Es gibt einige sehr interessante Artikel zu diesem (und ähnlichen Themen) hier, hier und hier. Auch eine interessante Diskussion aus dem Jahr 2006 in diesem Forum.

Im Allgemeinen scheint es, dass Peter Jackson diesen Teil des Buches nicht wirklich mag, und es scheint auch so Tolkien selbst wollte mit dem Kapitel eine lokale Situation in England darstellen, die in starkem Kontrast zu der universellen Symbolik des Auges, des großen Feindes, der ewigen Konfrontation von Gut und Böse usw. steht.

Das große Argument, das zu rechtfertigen ist Die Auslassung kann wie folgt zusammengefasst werden:

Nach 9 Stunden, in denen zwei große Schlachten ausgetragen wurden, um den Film auf epische Weise abzuschließen, ist die Vertreibung einiger Grobianer aus The Shire nur ... gut ... . langweilig . Langweilig. Und vor allem nicht für einen Film geeignet, nicht filmisch genug, genau wie der gesamte Teil von Tom Bombadil.

Trotzdem scheint es auch keinen Beamten zu geben Erklärung von Peter Jackson zu diesem Thema, dies ist also nur eine Spekulation von Fans.

Wenn dieser Teil der Geschichte in der erweiterten Version enthalten ist, bedenken Sie, dass selbst die nicht erweiterte Version des Films eine hat sehr langes Ende, und dass die erweiterte Ausgabe 20 bis 30 Minuten länger ist, auch ohne größere Ergänzungen. Eine ganz neue Nebenhandlung und ein Kampf wären zu viel.

Meiner Meinung nach wäre The Scouring of the Shire ein schöner Kurzfilm, den man sich ansehen sollte, besonders wenn er von Peter Jackson im gleichen Geist wie der andere inszeniert würde Filme, und noch mehr, wenn die gleichen Schauspieler verwendet wurden. Wir konnten sehen, dass die vier Hobbits die Anführer auf dem Schlachtfeld waren, Frodo zögerte mit der Idee von Gewalt, der Häuptling , ein hässliches Auenland (z. B. weniger Bäume, keine Gasthäuser) usw. Ein längerer Film könnte wahrscheinlich beinhalten spätere Ereignisse wie Sams "Garten" (mit Galadriels Samen), Sam als Bürgermeister, Merry als Schriftsteller, Pippin, der vom König nach Gondor gerufen wird usw.

Die logischste Antwort ist, wie andere Benutzer gesagt haben, dass das Scouring of the Shire ein zu langes und kompliziertes Element gewesen wäre, um es am Ende eines Films aufzunehmen, der bereits verdammt lang war.

Peter Jackson hat jedoch die Sequenz in Der Herr der Ringe -Filme unter Verwendung des Spiegels von Galadriel aufgenommen.

Die Filmemacher haben offenbar irgendwann beschlossen, Saruman und Wormtongue nach ihrem Tod in Isengard nicht mehr als Charaktere zu sehen. Die Kinoveröffentlichung von Die Rückkehr des Königs zeigt Gimli, Aragorn, Legolas, Gandalf usw., die nach Isengard reisen, sich mit Merry und Pippin treffen und den Palantír finden. Die erweiterte DVD-Ausgabe des Films zeigt deutlich, dass sie nicht die Absicht hatten, Saruman oder Wurmzunge später in den Film aufzunehmen, oder sogar die Scheuererei, als sie diese Todesszene mit Wurmzunge drehten, die Saruman in den Rücken stach Orthanc.

Wie @Omar Devon Little jedoch bemerkte, ist das Scouring of the Shire in gewissem Maße in der Vision enthalten, die Frodo im Spiegel von Galadriel während The sieht Gemeinschaft des Rings . Frodo sieht, wie Orks das Auenland übernehmen, Hobbits mit Schwertern angreifen, Hobbits in Kettenbanden versklaven, Dinge verbrennen und die grüne Landschaft in ein geschwärztes Ödland verwandeln.

In den Büchern ist es Sam, der die Vision von Shire:

Aber jetzt bemerkte Sam, dass die alte Mühle verschwunden war und ein großes rotes Backsteingebäude dort errichtet wurde, wo es gestanden hatte. Viele Leute waren fleißig bei der Arbeit. In der Nähe stand ein hoher roter Schornstein. Schwarzer Rauch schien die Oberfläche des Spiegels zu trüben.

"Im Auenland ist eine Teufelei am Werk", sagte er. "Elrond wusste, worum es ihm ging, als er Mr. Merry zurückschicken wollte."

Die Gefährten des Rings, Kapitel 12, Der Spiegel von Galadriel

Am Ende von Die Rückkehr des Königs ist es offensichtlich, dass Sam tatsächlich eine genaue Darstellung dessen sieht, was mit dem Auenland passiert / passieren wird. Ob Jackson dies im Film genau darstellt, ist eine andere Frage. In den Büchern wird nicht erwähnt, dass Orks das Auenland durchsuchen. Diejenigen, die Sarumans Herrschaft durchsetzen, sind Männer, die als Schläger auftreten (obwohl The Scouring of the Shire Merry jemanden tötet, der als "der Anführer, ein großer Schläger mit zusammengekniffenen Augen wie ein riesiger Ork" beschrieben wird). Und die Hobbits scheinen eher mit einer Mischung aus hartnäckigen Drohungen und Bürokratie (nicht mehr als Ihre feste Zuteilung von Brennholz pro Tag!) Als mit tatsächlicher Sklaverei in Schach gehalten zu werden. Trotzdem scheint beim Scouring die grüne Landschaft des Auenlandes durch Feuer und die Werkzeuge der Industrie zerstört zu werden, wie im Screenshot gezeigt.

Abschließend: Jackson und die Filmemacher zeigen tatsächlich das Scouring. Sie tun dies, indem sie den Ereignissen während der Gemeinschaft nicken, aber (meiner Ansicht nach zu Recht) entschieden, dass ein Hobbit-Krieg in vollem Umfang während der Rückkehr des Königs vorbei sein würde -lang und schlecht für das Tempo. So wie es ist, dient die Spiegelsequenz im Film zwei Zwecken. Erstens lässt es Frodo die schrecklichen Dinge ahnen, die passieren können, wenn er versagt. Zweitens deutet es sehr präzise auf Ereignisse hin, die in den Büchern passiert sind, für die Jackson jedoch keine Zeit hatte.

So wie es ist, hat die Rückkehr des Königs zwei große Höhepunkte: die Schlacht bei Minas Tirith und die Zerstörung des Rings in Mount Doom. Abgesehen von der zusätzlichen Zeit wäre ein dritter Höhepunkt für den Betrachter wahrscheinlich überwältigend. Außerdem war es für die Haupthandlung nicht wesentlich.

Ich erinnere mich an die Bonus-DVD, die in RoTK: Extended Edition enthalten ist, dass Viggo Mortenson an ein Gespräch mit Jack Nicholson erinnert. Es war so, dass Jack das eigentliche Ende des Films nicht gesehen hatte, er ging vorher, um das Auto für seine Familie aufzuwärmen. Jack kommentierte, dass der Film "zu viele Enden" habe.

Das Durchsuchen des Auenlandes war darauf zurückzuführen, dass Saruman es mit Grobianern besetzte, Frodos gierigen Cousin Lotho als Marionetteninsider benutzte, sich als "Boss" des Auenlandes aufstellte und ihm Geld und Macht gab, um dies zu erreichen. bis Saruman seinen Beruf eingerichtet hatte.

Aber da Film-Saruman entweder tot oder in Isengard eingesperrt war, während Treebeard ein Idiot war, der ihn niemals entkommen ließ, war er Saruman nie in der Lage, irgendetwas davon zu tun, und es gab keinen Die Szene aus dem Spiegel von Galadriel zeigte, was passieren würde, wenn SAURON übernehmen würde, nicht Saruman, der sich an den Hobbits rächen wollte, weil sie Isengard zerstört und seine Verschwörung vereitelt hatten, um den Ring zu erhalten.

Das Strukturformat des Mediums hat dies nicht berücksichtigt. Dafür meine ich, dass das Scouring of the Shire von der Anwesenheit von Sandyman in der Fellowship abhängen würde. Dies war eine lange, langsame narrative Entwicklung, die die äußere Korruption der Welt der Männer und der Industrie (vertreten durch die Männer des Häuptlings, die weniger Agenten von Saruman waren) an die Stelle der pastoralen Welt der Hobbits und der Landwirtschaft setzte. In dieser Parallele können Sie sehen, dass Tolkien in seinem gesamten Werk ein nachhaltiges ökologisches Argument vorbrachte, das den Respekt vor der Natur, die Förderung einer guten Ordnung und des Komforts auf dem Land sowie die Warnung vor den Gefahren uneingeschränkter Industrie und Macht (die Orks) bevorzugte. die Verschmutzung und Zerstörung von Wäldern, die Feuer des Krieges usw.)

Aufgrund der offensichtlichen physischen Einschränkungen beim Versuch, diese Werke in drei Filmen zu verdichten, wäre die Nebenhandlung Sandyman / Chief's Men / Saruman gewesen wesentlich am Anfang wurde durch das Ende ersetzt. Der finstere Hobbit, der Samwise zu hassen scheint, glaube ich, ist Jacksons künstlerische Anspielung auf Sandyman the Miller, aber es wird nie etwas gesagt, und er bleibt während der gesamten Arbeit ein unausgesprochener Hintergrundschauspieler.

Trotz dieser Diskussion über die Unterschiede des Themas und mittelgroß, das Scouring of the Shire hätte der anhaltenden (meiner Meinung nach erschöpfend mühsamen) Auflösung der Rückkehr des Königs ein energetisches Gegengewicht hinzufügen können. Ich erinnere mich an Leute, die aus dem Kino gingen und einschliefen, als ich es zum ersten Mal sah. Was das Scouring of the Shire bewirkt, ist, dass es Tolkiens größere Erzählung vervollständigt: dass Güte in kleinen Menschen, in kleinen Handlungen gefunden werden kann und die kleinste Person dem Bösen widerstehen kann. Frodo, Pippin, Merry und Samwise kehren als mächtige, transformierte Figuren von ihrem Abenteuer zurück und nutzen ihre neu gewonnene Erfahrung und Autorität, um ihre unterdrückte Gemeinschaft zu erheben, um das Böse zu vertreiben und das Gute wiederherzustellen.

Wenn Sie Jacksons Herr der Ringe untersuchen, sollten Sie sich die Eröffnungssequenz ansehen, die die lange Hintergrundgeschichte des Ringkriegs liefert, der die Welt aufbaut. aber das lokalisiert dieses Ereignis auch spezifisch als die zentrale narrative Kraft der Geschichte. Wenn Sie als Schriftsteller oder Schöpfer irgendeiner Form von Erzählkunst arbeiten, insbesondere wenn Sie sich mit Anpassung befassen, müssen Sie die Anforderungen und Bedürfnisse des Mediums kennen. und wie sie die Geschichte, die Sie versuchen, Ihrem Publikum zu erzählen, in Beziehung setzen.

Es wäre der ziemlich logische Grund für Zeitbeschränkungen, aber er nahm sich trotzdem Zeit für einen Warg-Angriff in TT. Das Durchsuchen des Auenlandes war der Abschluss von Frodos Betrachtung von Galadriels Spiegel, in dem er die Hobbits in Ketten und allgemeines Chaos im Auenland sieht. Dies war eine schlechte Entscheidung für PJ, da sie ein unvollendetes Szenario hinterlässt. Wenn er den letzten Kampf nicht in The Shire aufgenommen hätte, hätte er diese besonderen Aufnahmen nicht im Spiegel drehen sollen.

Diese Antwort ist ganz richtig. Das Geißeln des Auenlandes ist lang und kompliziert. Da der Film sehr lang ist, hatte Peter Jackson nicht vor, ihn zu machen. Der Höhepunkt der Geschichte ist die Niederlage von Sauron und die Zerstörung des Einen Rings.
Außerdem ist Sauron der Hauptgegner der Geschichte, nicht Saruman . Ich habe eine unterstützende Antwort von dieser Frage-und-Antwort-Website:

Frage: Die Szene im Film mit allem über Saruman stimmt nicht mit dem Buch überein, und obwohl es weitere Szenen in der geben wird erweiterte Version, all dies ist nicht korrekt. Sarumans Palantir und Stab werden tatsächlich von Gandalf übernommen, und Saruman wird von Treebeard herausgelassen. Saruman stirbt später im Auenland, nachdem ihn die Gemeinschaft auf dem Weg nach Hause gesehen hat. Warum werden all diese Informationen geändert, hätten sie das nicht in die erweiterte Version aufnehmen können? Wenn all dies nicht für den Film gedreht wurde, warum nicht?

Antwort: Die gesamte Sequenz "Scouring of the Shire" wurde nie gedreht. Dies war eine bewusste Entscheidung der Filmemacher, um zu verhindern, dass das Ende des Films zu lang wird - der Höhepunkt der Geschichte ist in Wirklichkeit die Zerstörung des Rings und der Fall von Sauron . Die Kinoveröffentlichung des Films dauert danach mindestens eine halbe Stunde - wenn alle notwendigen Szenen enthalten wären, würde sich das Ende des Films auf wahrscheinlich anderthalb Stunden verlängern -, ist das Scouring eine komplexe Sequenz - was unhaltbar ist in filmischer Hinsicht auch für eine erweiterte Version. Als solches stirbt Saruman in ihrer Version in Isengard (anscheinend immer noch in Wurmzungenhand) - dies wird im erweiterten Schnitt zu sehen sein.

Von http: / /www.moviemistakes.com/entry55184.