Frage:
Ist die Star Wars-Galaxie plausibel?
Donmax
2012-09-23 19:34:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In GFFA gibt es eine Menge Planeten, die das Leben unterstützen können. Es gibt Unmengen von Exoplaneten in unserer eigenen Milchstraße, die kein Lebenszeichen haben. Ist die Star Wars-Galaxie mit ihren so vielen Planeten voller Lebewesen plausibel, oder ist sie wirklich ein Werk unplausibler Fiktion?

Diese Frage ist nicht unangebracht. Die Plausibilität von Handlungselementen in der Science-Fiction liegt im Bereich akzeptabler Fragen. Es sollte auch nicht auf eine wissenschaftlich ausgerichtete SE umgeleitet werden, da die richtigen Antworten (so oft wie nicht) von der internen Konsistenz der betreffenden Arbeit abhängen.
Die Frage ist, ob es * wissenschaftlich * plausibel ist. Das per se geht über den Rahmen der Website hinaus.
@Richard Welche andere Form der Plausibilität gibt es? Wenn Sie die Plausibilität neu definieren, lautet die Antwort auf diese Frage Ja. Wenn dies nicht der Fall ist, muss dies im Rahmen einer wissenschaftlichen und evidenzbasierten Diskussion beantwortet werden. Nicht zu sagen, dass dies notwendigerweise bedeutet, dass wir die Frage schließen sollten.
Das Wesentliche der Frage ist: "Ist dies eine wissenschaftliche Möglichkeit? Erklären Sie bitte, warum Sie Fachjargon verwenden."
@Richard Sie sind nicht zum Thema **, es sei denn, sie beziehen sich direkt auf ein zitiertes Fiktionswerk ** wie Star Wars, wie diese Frage. Die Frage ist, ob etwas im Universum plausibel ist.
@Izkata - Er fragt nicht "Warum sind so viele Planeten im Star Wars-Universum besiedelt?", Sondern ob es möglich ist ** in unserer Galaxie **. Es ist eine reine wissenschaftliche Frage zur Drake-Gleichung.
@Richard Das ist eine andere tangential verwandte Frage, aber der Punkt hier ist, dass es SciFi / Fantasy-Domänenkenntnisse erfordert, um sie zu beantworten.
@Richard - es unterscheidet sich nicht allzu sehr von diesem ["ist Mittelerde plausibel?"] (Http://scifi.stackexchange.com/questions/26808/how-exactly-is-arda-supposed-to-be-an-ancient -erd) Frage, die auch als reine wissenschaftliche Frage zu Kontinentalverschiebung, Geologie und steigendem Meeresspiegel angesehen werden könnte.
Der unplausibelste Punkt ist, dass es auf all diesen Planeten eine Frau gibt, die einen Kerl heiratet, der sie mit * Sand * vergleicht.
Nur durch einen Vergleich mit dem realen Universum wird das Thema außer Acht gelassen, da Fragen, die sich damit befassen, ob eine Technologie oder Einstellung realistisch ist, nicht zum Thema gehören (oder zuletzt überprüft wurden).
Sechs antworten:
John O
2012-09-23 20:20:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einige Astronomen vermuten heute Planeten um fast jeden einzelnen Stern. In der Milchstraße gibt es 300 Milliarden Sterne. Wir kennen nur sehr wenige Exoplaneten und sehen nur die größeren. Möglicherweise haben dieselben Sternensysteme kleinere, zugänglichere Planeten.

Was wir bisher wissen, ist eine so kleine Stichprobengröße des Ganzen, dass ich nicht denke, dass sie in irgendeiner Weise repräsentativ sein kann diese Galaxie.

Nun ist unklar, ob empfindungsfähiges Leben typisch für eine lebenstragende Welt ist. Vielleicht übertreiben sie an dieser Front etwas. Aber wenn sie 1 Million Arten in diesem Science-Fiction-Universum haben, wäre es immer noch nur 1 pro 300.000 Sterne. Darüber hinaus könnte eine intragalaktische Wirtschaft weit gehen, um empfindungsfähige Arten zu erhalten, die von selbst ausgestorben wären ... und dadurch die Anzahl erhöhen, die Sie sehen würden. Dies ist spekulativ, aber in einer Galaxie, in der Reisen schneller als Licht möglich sind und Tausende von empfindungsfähigen Arten herumflitzen, hätten sie sich möglicherweise nicht entschlossen, Maßnahmen zu ergreifen, um das Aussterben der Neandertaler in unserer eigenen Welt zu verhindern?

Von all den höchst unplausiblen Dingen, die in Star Wars dargestellt werden, zähle ich die Darstellung zahlreicher empfindungsfähiger Arten nicht als eine davon.

Sehr gute Antwort, aber es fehlt ein einziges, aber wesentliches Detail für meine +1: Sie haben weder Kolonisierung noch Terraforming als Teil des SW-Universums erwähnt, und dennoch bin ich sicher, dass Menschen mit solch fortschrittlicher Technologie in der Lage wären, kleine zu machen. aber feindlicher Planet ein schönes Zuhause für neue Arten
@Kalissar Ich bin sicher, dass sie in der Lage sind, Terraforming in großem Maßstab (und schnell) durchzuführen, wenn sie Megastrukturen wie einen Todesstern bauen können. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob es einen Punkt gibt, an dem wahrscheinlich viele einsatzbereite Welten zur Auswahl stehen.
Avner Shahar-Kashtan
2012-09-23 21:36:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie sagen "Tonnen von Exoplaneten in unserer eigenen Milchstraßengalaxie haben kein Lebenszeichen", beziehen Sie sich auf den heutigen Wissensstand in der Astrophysik. Dies kann sich, wie jede Untersuchung der Wissenschaftsgeschichte zeigt, ändern.

Vieles, was wir als "Fakten" aus der Wissenschaft akzeptieren, sind lediglich "die engsten heute verfügbaren Bewertungen". Niemand auf der Erde war auf diesen Planeten und in der Nähe dieser Sterne, um festzustellen, ob es Leben gibt. Wir können nur Modelle vorschlagen, die unsere eigene Erfahrung - unseren eigenen Planeten mit unserer eigenen Spezies - nutzen und diese auf die Galaxie projizieren. "Dieser Planet ist nah an seiner Sonne, und wenn das hier passiert wäre, wäre es wahrscheinlich zu heiß für Kreaturen wie uns." Hier werden viele Annahmen getroffen - Annahmen, die von den Wissenschaftlern selbst frei zugegeben wurden, obwohl sie bei der Berichterstattung unscharf werden -, dass diese Planeten ohne Lebenszeichen nur für sehr spezifische Lebenszeichen unter sehr spezifischen Bedingungen auf die schwarze Liste gesetzt werden.

Die Explosion lebenserhaltender Planeten in der GFFA ist also nicht wirklich unplausibel, solange Sie die Grundannahme akzeptieren, dass das, was wir heute wissen, nicht die ganze Wahrheit ist . Und das ist eine Annahme, die man für Science-Fiction im Allgemeinen machen muss. Und um ehrlich zu sein, auch für die Wissenschaft.

Keith Thompson
2012-09-24 00:57:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, es ist nach unserem derzeitigen Kenntnisstand plausibel.

Wenn wir in der Star Wars-Galaxie leben würden und keinen direkten Kontakt mit anderen Zivilisationen annehmen würden, würde dies angesichts unserer aktuellen Technologie ähnlich aussehen. Wir hätten erst vor kurzem begonnen, Exoplaneten zu entdecken, aber nur solche, die sehr groß und / oder sehr nah an ihren Sternen sind - genau wie wir es hier und jetzt tun.

Wir wissen es vielleicht über den Gasriesen Yavin, wenn er nah genug wäre. Wir wären noch nicht in der Lage, seinen bewohnbaren Mond Yavin 4 zu entdecken.

Erst kürzlich haben wir begonnen, Planeten mit nur ein paar Mal der Masse der Erde in den bewohnbaren Zonen ihrer Sterne zu entdecken. Aber wir wissen einfach nicht, ob sie das Leben tatsächlich unterstützen, weil wir sie noch nicht genau genug untersuchen konnten. Kepler-22b könnte nach allem, was wir wissen, von Ewoks schwärmen.

Wir wissen eigentlich nicht, dass es in unserer eigenen Galaxie andere erdähnliche Planeten gibt, aber angesichts der Verteilung Von Planetengrößen und Umlaufbahnen in unserem eigenen Sonnensystem und von der Untergruppe der Exoplaneten, die wir entdecken konnten, ist es sehr wahrscheinlich, dass es viele davon gibt. Es ist durchaus plausibel, dass unsere eigene Galaxie so reich an bewohnbaren Planeten ist wie die Star Wars-Galaxie.

Es gibt mindestens einen sichtbaren Unterschied. Die Star Wars-Galaxie beherbergt eine galaxienweite Zivilisation mit einfachen Reisen, die schneller als Licht sind (ein Imperium oder eine Republik, je nachdem, wann Sie fragen). Die meisten Zivilisationen wären inzwischen kontaktiert und wahrscheinlich annektiert worden. Das Imperium hatte sicherlich keine Bedenken, Stützpunkte auf primitiven bewohnten Welten wie dem Waldmond von Endor zu errichten.

Aber angesichts der Tatsache, dass wir nur ein einziges Beispiel für eine Galaxie haben, für die kein erkennbar ist galaxienweite Zivilisation, die die Existenz einer solchen Zivilisation in einer anderen Galaxie nicht unplausibel macht.

BraveLilToaster
2014-02-06 04:02:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In unserer eigenen Milchstraße gibt es Unmengen von Exoplaneten, die kein Lebenszeichen haben.

Ja, aber ungefähr 1% von ihnen tun existieren in der sogenannten "Goldlöckchen-Zone", in der flüssiges Wasser existieren kann. Nur weil 99% oder mehr aller Planeten unmöglich Leben beherbergen konnten (unter denen, die wir gefunden haben, sind die meisten so heiß, dass man Eisen und Gestein an der Oberfläche schmelzen könnte - wir haben Planeten gefunden, die heiß genug sind, um zu verdampfen Sand - und damit flüssiges Regenglas) bedeutet nicht, dass das Leben in unserer Galaxie nicht reichlich vorhanden ist. Sie müssen sich nur daran erinnern, dass die Zahlen buchstäblich astronomisch sind. In unserer Galaxie gibt es Hunderte von Milliarden Sternen. Wenn 1% von ihnen Leben haben, bedeutet das, dass es Milliarden bewohnbarer Welten gibt. Wenn 1% von ihnen ein fortgeschritteneres Leben als Bakterien haben, wird es auf "nur" Hunderte Millionen Welten mit Pflanzen und Insekten eingegrenzt. Wenn 1% von ihnen ein intelligentes Leben haben, das Zivilisationen bilden kann, bedeutet dies immer noch, dass es Millionen von Planeten mit solchen gibt. Und wir sprechen jetzt von einer Quote von 0,0001%! Damit weltraumtaugliche Zivilisationen in einem Gebiet, das so groß wie eine Galaxie ist, Hunderte oder sogar Tausende zählen, müssen die Chancen dafür nicht sehr hoch sein und sogar auf unendlich klein schrumpfen.

Jon Kiparsky
2014-02-06 04:51:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn ich eine am wenigsten unplausible Sache über das Star Wars-Universum herausgreifen müsste, könnte es die Verbreitung verschiedener Arten von Leben darin sein. Einige der Formen mögen weniger plausibel sein als andere - zum Beispiel scheint der riesige Weltraumwurm aus Empire ein bisschen weit hergeholt zu sein -, aber die schiere Zahl ist genau das, was Sie angesichts der Vielzahl von Lebensmöglichkeiten erwarten würden, und die erstaunliche Fähigkeit des Lebens, sich an jeden Ort anzupassen, an dem es sich befindet. Andererseits gehört zu den unplausibleren Elementen des Star Wars-Universums die Tatsache, dass sich diese Lebensformen treffen und interagieren. Je nachdem, ob Sie sich für die rohe Anzahl von Lebensformen oder die Anzahl der verschiedenen Arten von Außerirdischen in der Cantina interessieren, lautet meine Antwort entweder "Ja, es ist ziemlich plausibel" oder "Nein, es ist eine vollständige Fantasie".

Dronz
2014-09-29 03:15:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wir waren nur in einem der hundert Milliarden Sternensysteme in unserer eigenen Galaxie, daher glaube ich nicht, dass wir qualifiziert sind, zu sagen, "wie plausibel" eine Galaxie mit vielen Arten darin ist . Soweit ich weiß, kennen wir auch die Geschichte der Rassenproliferation in der Star Wars-Galaxie nicht. Die Tatsache, dass viele von ihnen sehr menschlich oder zumindest humanoid sind, könnte darauf hindeuten, dass viele Rassen vor langer, langer Zeit auf einem Planeten entstanden sind und sich lange vor den in den Filmen gezeigten Ereignissen auf verschiedene Planeten ausgebreitet haben / p>

Das Unplausibelste an den Lebensformen in den Filmen ist für mich die Darstellung der Wasserlebewesen in Episode I, als Obi-Wan und Qui Gon ein U-Boot auf Naboo nehmen, um Jar Jars zu treffen New Orleans-artige Unterwassermenschen (... die aus anderen Gründen auch meine Glaubwürdigkeit wieder zerstörten ...). Während der U-Boot-Fahrt wird uns eine Reihe von immer größeren "Fischen" gezeigt, die sich gegenseitig verschlucken, während die Jedi * husten * unsinnig * husten * uns mit ihrer mangelnden Sorge "beeindrucken". Diese Szene war für mich ein Höhepunkt der Unplausibilität, denn wenn sie nicht nur für ein unglaublich unwahrscheinliches und seltenes Ereignis da waren, kann ich mir nicht vorstellen, dass irgendeine Umgebung diese phänomenale Rate der biologischen Zerstörung aufrechterhalten könnte, da die Zeit sicherlich erforderlich ist, um die zu erzeugen größere Fische, die in Sekundenschnelle zerstört werden. Alles, was ich denken kann (abgesehen davon, dass es in einem lahmen Versuch getan wurde, das Publikum zu beeindrucken, von dem angenommen wird, dass es dumm ist und übermäßige Brillen benötigt), was dies plausibel machen könnte, wäre, wenn diese Kreaturen sich nicht wirklich verdauen, sondern es sind kurz davor, sich lebend zu übergeben, oder sie machen eine bizarre Reformation, nachdem sie sich gegenseitig verschluckt haben.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...