Ich denke, das ist eine gute Frage. Hauptsächlich, weil nicht gefragt wird, ob sie realistisch sind, sondern warum einer mehr scheint als der andere. Ich denke, das liegt an zwei Hauptfaktoren: Ursprung und Symbolik.
Der Ursprung des FF ist so gut wie unmöglich, überhaupt mit der Wissenschaft zu rechtfertigen. Selbst Umbauten liefern keine gute wissenschaftliche Erklärung für die ihnen übertragenen Befugnisse. Mr. Fantastic und der FF wären glaubwürdiger, wenn sie sich mit Magie anstatt mit Wissenschaft befassen würden. Es gibt kein Beispiel in der Natur oder im Mythos, dass Menschen diese Fähigkeiten erhalten. Der Ursprung findet also keine Resonanz in der Öffentlichkeit.
Die Symbolik des FF ist, dass die Wissenschaft überraschen kann. Das Problem ist, dass nichts, was sie tun, wissenschaftlich erscheint. Ihre Kräfte, Feinde und Lösungen für Probleme liegen alle im Bereich der Fantasie statt der Wissenschaft. Dennoch verwenden sie Wissenschaft oder Superwissenschaft als Erklärung für all ihre Abenteuer.
Die X-Men haben eine Ursprungsgeschichte. Charles Xavier wollte Mutanten lehren, die Kontrolle über ihre Kräfte zu erlangen und der Menschheit zu helfen. Jedoch hat jedes Mitglied seine eigene Herkunft, einige von ihnen scheinen nahezu möglich zu sein (psychische Kräfte, Superkraft), andere sind ziemlich lächerlich (eine Gaswolke zu sein, Energie aus den Augen zu schießen), aber jedes ist durch eine scheinbar tatsächliche Wissenschaft gerechtfertigt Prinzip. Evolution. Eine quasi oder sogar lächerliche wissenschaftliche Erklärung für eine Macht kann rationalisiert werden, weil sie alle auf einer Mutation beruhen, die von der Evolution unterstützt wird.
X-Men symbolisieren auch Individualität und Unterdrückung. Jeder Charakter hat einzigartige Kräfte, was bedeutet, dass Sie Ihren Lieblingscharakter auswählen können. Welches könnte die Basis des populären "Wenn Sie eine Macht haben könnten, welche wäre es?" Frage. Auch die Mutanten sind trotz ihrer Macht eine unterdrückte Rasse. Das kommt bei allen gut an.
Die X-Men scheinen realistischer zu sein, weil Sie sich mehr auf sie beziehen können und die Wissenschaft dahinter plausibler erscheint.