Frage:
Wird der Star Trek (2009) -Film als Kanon betrachtet?
Mark Rogers
2011-01-12 03:18:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Während ich denke, dass der Star Trek (2009) -Film ziemlich cool aussah, verursacht seine Handlung mit all dem vorhandenen Inhalt der Post-Originalserie völliges Chaos.

Ich weiß dass Gene Roddenberry sehr streng darüber war, was in der Vergangenheit als Kanon galt, im Grunde alles, was er nicht gut mochte (wie die Zeichentrickserie). Aber jetzt, seit seinem Tod, scheinen alle späteren Serien als Kanon zu gelten.

Wird der neueste Star Trek (2009) als Kanon betrachtet?

Ich verweise Sie auf das Star Trek-Motto: "Wir hassen Kontinuität." http://atwitsendcomics.com/comics/index/23/Old-Kirk
Ich selbst und einige meiner Freunde sind der Meinung, dass der zeitliche Kalte Krieg von ST: ENT die Zeitachse des Films von 2009 gelöscht (oder zumindest von ihr abgewichen) und auf die in TNG / DS9 / VOY dargestellte gesetzt hat;)
Poste nichts, der Film ruiniert auch den Inhalt der Originalserie! Das einzige, was unberührt bleibt, ist ... * schaudert * Star Trek: Enterprise.
Star Trek ist nicht Star Wars. Canon ist * wirklich * nicht so wichtig.
Es ist ein separater Kanon, ähnlich wie Christopher Nolans * Batman * -Trilogie sich von der Burton / Schumacher-Trilogie unterscheidet.In diesem Fall wird der Unterschied jedoch von den Autoren „handgewellt“, die sagen, dass es sich um ein alternatives Universum handelt, das durch die Änderung der Zeit von Nero verursacht wird.Aber eigentlich ist es nur ein Fall, dass sie die Geschichte von vorne beginnen wollten, ohne sich um die Konsistenz mit dem bestehenden Kanon sorgen zu müssen.
Sechs antworten:
Pulkit Sinha
2011-01-12 03:24:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da die Ereignisse des Films von 2009 in einer anderen Zeitachse als die der Originalserie stattfinden, gibt es kein logisches Problem damit, dass es sich um einen Kanon handelt.

Das Wie und Warum wird hier detailliert beschrieben: Bob Orci erklärt, wie der neue Star Trek-Film zu Trek Canon (und Real Science) passt

Es passiert nicht wirklich in einem alternativen Universum, sondern in einer alternativen Zeitachse. Ich versuche nicht, wählerisch zu sein, ich weise nur darauf hin, dass in Star Trek häufig alternative Zeitleisten erstellt und zerstört werden, während ich denke, dass alternative Universen wie Paralleluniversen nur wenige sind. Also, ja, kein Grund, es nicht zum Kanon zu machen.
korrigiert :) Und jetzt habe ich genug Zeichen.
Sicherlich braucht eine alternative Zeitachse ein alternatives Universum, um darin zu geschehen? Sicherlich kann Vulkan nicht im selben Universum existieren und zerstört werden (es ist schließlich ein Planet, kein subatomares Teilchen ... noch eine Katze).
Der @Binary Worrier:-Planet Vulcan ist vielleicht kein Teilchen, aber man denke, dass das Universum eine * sehr * große Kiste ist. = P.
Danke für den Link. Ich habe natürlich den Film gesehen, über den sie spekulieren, aber er lieferte einige interessante Gedanken
Ich frage mich, wie vielen Menschen klar ist, dass Star Trek Enterprise vor den Ereignissen von Star Trek (2009) stattgefunden haben soll und daher in beiden Zeitleisten als Kanon betrachtet werden muss.
In der ersten Staffel von Enterprise fehlte das ST-Logo, zumindest für die erste Hälfte, vielleicht die gesamte erste Staffel ... es wurde hinzugefügt, genau zu der Zeit, als die Leute (ich selbst eingeschlossen) den Mangel notierten und daraus schöpften, dass es war also nicht Trek Canon, sondern eine neue und separate Kontinuität ... ** DANN ** fügten sie "Star Trek" hinzu ... Aber Enterprise kann genauso auf die Hand verzichtet werden - der zeitliche Kalte Krieg schiebt es in den Bereich der alternativen Zeitachse.
Sicherlich befindet sich eine andere "Zeitachse" in einem anderen "Universum". Einige (aktuelle) Stringtheorien legen nahe, dass jedes Quantenereignis ein neues Universum schafft ... und wir dachten, Software würde aufgebläht :)
Zeitreisen sind für Star Trek-Autoren wie Klebeband.
Eigentlich sollen die Szenen auf und um den Kelvin zu Beginn des Films in der ursprünglichen Zeitachse stattfinden. Auch das "Wie und Warum" wird im verlinkten Artikel nicht ganz detailliert beschrieben, vielmehr wird der Begriff "umgekehrte Entropie" vorgeschlagen, um Fragen zu "Wie und Warum" von Hand zu beantworten.
@O.R.Mapper Nein, das Ganze befindet sich in einer alternativen Zeitleiste. Der Punkt der Divergenz war, als Neros Schiff in der Vergangenheit ankam, und das geschah kurz * bevor * der Film beginnt. Wir sehen nie die alte Zeitleiste in den JJ Abrams-Filmen, außer in Spocks Rückblenden.
@Nerrolken: Nun gut - kurz bevor der Film beginnt, wie in ein paar Augenblicken bis höchstens ein paar Stunden vor diesem Zeitpunkt. Alles, was gezeigt wird, das älter als diese wenigen Stunden gewesen sein muss (der Kelvin, seine Crew-Ergänzung, ...), befindet sich immer noch in demselben Zustand wie in der ursprünglichen Zeitleiste.
Nun, das ist sicherlich wahr. Und für mich, wenn man bedenkt, wie unterschiedlich der Kelvin von allem aussieht, was wir aus dieser Zeit zuvor gesehen haben, deutet dies auf einen noch früheren Punkt der Divergenz hin. Vielleicht wurde ein Asteroid oder etwas in dieses Schwarze Loch gesaugt und ging noch weiter zurück, änderte alles von einem noch früheren Punkt und erklärte die Unterschiede. Aber jetzt mache ich nur noch Sachen.
Zurück zum Kommentar über alternative Zeitleisten, die ein alternatives Universum erfordern, ein * einzelnes * Universum könnte einfach zwei zeitähnliche Dimensionen anstelle von einer haben, und jede Zeitleiste ist nur eine Schicht mit einem konstanten Wert in einer der zeitähnlichen Dimensionen.Gewöhnliche Zeitreisen verändern Ihre Position entlang der "normalen" zeitlichen Dimension.Das Umschalten auf eine alternative Zeitachse bewegt sich entlang der * anderen *.
@chepner Ein Scifi-Universum * könnte * so funktionieren, aber die Ereignisse des klassischen Canon Star Trek finden in einem ganz bestimmten Universum statt: unserem.Die kanonische Frage ist also nicht, ob * ein * Universum das hat, sondern ob * unser * Universum das hat.
@MishaR Ja, ich erinnere mich, wie störend die Eugenikkriege meine College-Ausbildung in den 1990er Jahren waren.
@chepner Muss ich wirklich erklären, wie Sci-Fi funktioniert?Khan ist Teil unseres Universums im klassischen Star Trek-Kanon.Was Ihre mehrmalige Eigenschaft betrifft - wenn es sich um einen Kanon handelt, müssen Sie ihn zitieren.Es ist sicherlich nicht selbstverständlich für sich.
Ich behaupte nicht, dass es Kanon ist;Ich weise darauf hin, dass Sie kein alternatives Universum benötigen, um mehrere Zeitleisten zu unterstützen.Ich weise auch darauf hin, dass die Idee, das Star Trek-Universum als identisch mit unserem eigenen gleichzusetzen, nicht mehr funktioniert, da * unsere * Zeitleiste dem widerspricht, was angeblich im ST-Kanon passiert ist.
@chepner Star Trek ist Science-Fiction und damit nicht identisch mit unserem realen Universum.Aber die Art und Weise, wie es in Science-Fiction funktioniert, ist: Entweder wird etwas als Teil der Umgebung gezeigt, oder Sie nehmen an, dass es als Teil der Art und Weise, wie das wirkliche Leben funktioniert, selbstverständlich ist.Da Star Trek in einer fiktiven Version unseres eigenen Universums stattfindet, müssen Sie entweder zeigen, dass Ihre Idee Teil des Kanons ist, oder Sie müssen davon ausgehen, dass sie eine Eigenschaft des realen Universums ist, in dem wir lebenist es keines von beiden, dann ist Ihr mehrmaliger Vorschlag für die Frage irrelevant.
@MishaR Schauen Sie, ich habe nur auf einen alten Kommentar geantwortet, der lautete: "Sicherlich braucht eine alternative Zeitachse ein alternatives Universum, in dem es passieren kann?".Ich mache keine Ansprüche darüber, wie Star Trek funktioniert.
Saiboogu
2011-01-12 03:23:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein "offizielles" Produkt zu sein und angesichts der Tatsache, dass Gene bestanden hat - Ja, ich würde es als Kanon betrachten.

Mag es oder hasse es (ich habe es selbst genossen), es "startet" die Timeline bequem so neu, dass es kanonisch bleibt, ohne dass einer der vorherigen Filme der neuen Handlung nicht entspricht.

Total - es schien mir, als hätte jemand zu J. J. Abrams gesagt: "Oh, Sie schreiben den Trek-Neustart? Schade, dass es kein Kanon ist. " und er dachte bei sich: "Herausforderung: angenommen."
Dan Ray
2011-01-12 04:07:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist wahrscheinlich am besten, sich das als "neuen" Kanon vorzustellen. Sie haben die Geschichte neu geschrieben, so dass die Kontinuität mit der alten Serie keine Rolle spielt. Das lässt sie natürlich mit diesen Spannungen spielen - diejenigen von uns, die das alte Material kennen, können die Veränderungen im Universum genießen, eine Art Meta-Ebene des Schreibens für die "In Crowd".

Ich stimme der akzeptierten Antwort zu. Es gibt keinen Grund, diesen "neuen Kanon" mehr in Betracht zu ziehen, als wir das alternative Tasha Yar-Universum oder das Spiegeluniversum als "neuen Kanon" betrachten müssen.
Sara
2013-03-22 08:23:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es hat einen eigenen Kanon. Es ist nicht dasselbe wie Gene Roddenberrys Kanon. Ich war überrascht, Spocks Liebesgeschichte mit Uhura beim Neustart zu sehen, weil ich die Charaktere nicht so kenne. Uhura scheint von Spock in "The Man Trap" (Wer ist nicht) angezogen zu sein und versucht mit ihm zu flirten. Er hat keine Ahnung, was sie tut und sie gibt sehr schnell auf, während sie sich über Spock lustig macht. Sie ist von ihm angezogen. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass sie in ihn verliebt ist. Spock scheint Uhura nicht näher zu stehen als Sulu, Chekov oder Scotty. Uhura sagt sogar, dass Kirk "das ist, was [Spock] einem Freund am nächsten kommt". Als Spock in Wrath of Khan stirbt, ist Kirk am Glas. Uhura trauert nicht mehr als jeder andere. Kirk ist derjenige, der alles in Search for Spock riskiert, um ihn zurückzubringen. Mit anderen Worten, sie sind nach 79 Folgen und 6 Filmen und sogar beim Neustart von Spock Prime (Who is from the TOS timeline) im TOS-Kanon nicht zusammen. Nun, die Autoren haben vielleicht darüber nachgedacht, Spock und Uhura dazu zu bringen, eine Romanze zu verfolgen, und es mag an Rassismus liegen, wie sie es nicht getan haben, aber der Punkt ist, dass sie die Idee verworfen haben und nicht einmal gezeigt wurden, dass sie so nah beieinander sind. Es gab immer Fans, die dachten, Spock würde gut mit Uhura zusammenarbeiten, aber es war keine offizielle Beziehung in TOS und Spock war Captain Kirk gegenüber viel enger und liebevoller. Die Leute mögen K / S "Slasher" necken und sagen, dass dies auch kein Kanon ist, aber die Charaktere sind noch viel näher.

Ich war von der Paarung beim Neustart überrascht, weil sie gegen die Beziehung war, die seit über 40 Jahren hergestellt wurde (oder nicht hergestellt wurde). Aber dann weisen die Leute immer darauf hin, dass es sich um eine alternative Realität / Zeitachse handelt. In DIESEM Kanon hat Spock bereits eine liebevolle Beziehung zu Uhura, bevor er sich mit Kirk anfreundet. Zum Zeitpunkt des ersten Films scheint Uhura seine einzige Freundin zu sein, sie ist eine angesehene Studentin und anscheinend (obwohl nicht wirklich klar gesagt) eine Geliebte. Ein Grund, warum ich mich von der Romantik etwas enttäuscht fühlte (trotz guter Schauspielerei und guter Chemie), war, dass sie einen sehr interessanten Charakter wie Spock angenommen und ihn fast zu einem typischen archetypischen männlichen Helden gemacht hatten. Das Coole an Spock war, dass er ein starker männlicher Charakter sein konnte, ohne ständig Küken zu jagen, wie es Kirk tat. Uhura ist auch die einzige häufige weibliche Figur. Es scheint nicht besonders kreativ zu sein, Spock mit der einzigen Frau in der Nähe zusammenzubringen und Kirk sie zu verfolgen, um ein Liebesdreieck zu schaffen. In TOS war Uhura ein angesehenes Mitglied der Crew und sie wurde nicht automatisch zu einem Liebesinteresse für alle Männer um sie herum. Jetzt ist eine von Uhuras Haupthandlungen, dass sie sich über Spock sehnt. Trotz meiner Enttäuschung ist es eine andere Zeitachse und die Leute werden darauf hinweisen. Aber dann werden sie behaupten, dass Abrams, der Spock-Uhura beim Neustart zu einer kanonischen Beziehung macht, es in der alternativen Zeitachse kanonisch macht. ES TUT NICHT. Wenn es ein anderer Kanon ist, dann ist es ein anderer Kanon. Ende der Geschichte. Der Kanon überschneidet sich, wenn Spock Prime in das Neustartuniversum kommt, aber die Geschichten des Charakters sind unterschiedlich. Was in der Zeitleiste für den Neustart passiert, passiert nur in der Realität des Neustarts. Wenn wir so besessen von Canon sind, dass wir uns über "Slash Fangirl" lustig machen, sollten wir nicht behaupten, dass eine alternative Timeline den Canon der ursprünglichen Timeline beeinflusst. Nach dieser Logik ist Spocks Mutter zu Beginn der Nutzungsbedingungen tot, was wir deutlich sehen, dass er es nicht ist, und Vulcan wurde zerstört, was es eindeutig nicht getan hat, und Kirk hat keinen Bruder namens Sam, was er eindeutig tut.

Nach meinem kleinen Schimpfen hat der Neustart einen Kanon, aber er ist nicht der gleiche wie der Kanon von Gene Roddenberry. Pine's Kirk basiert auf Shatner's Kirk, aber er ist die alternative Zeitachse Kirk. Er ist nicht genau der gleiche Typ wie TOS Kirk.

Sie verwirren Zeitpläne und Kanons an einigen Stellen.
Elizabeth Smithwick
2013-09-02 09:49:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Uhuru / Spock-Liebesgeschichte könnte kanonisch sein, wenn Sie berücksichtigen, dass die Zeitachse geändert wurde, sobald George Kirks Schiff zu Beginn des Films auf die Anomalie stieß. Ab diesem Zeitpunkt hat sich die Zeitachse geändert. Was auch immer die Konsequenzen davon waren, sie traten so auf, dass es irgendwann in der Zukunft eine Beziehung zwischen Uhuru und Spock ermöglichte, die sonst nicht zustande gekommen wäre.

Schmetterling-Effekt
MikeC
2019-02-27 22:14:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nein. Midnight's Edge hat Untersuchungen durchgeführt, die zeigen, dass die Star Trek 2009-Filmreihe reboot und ST: Discovery Teil eines separaten "Prime" -Universums sind, das Elemente des ursprünglichen Canon-Universums verwenden kann, diese jedoch um mindestens 25% unterscheiden muss von Canon, um das Recht zu haben, mit Bindeprodukten Geld zu verdienen. Dies beinhaltet "old Spock" im Film von 2009 und seine zukünftige Zeitleiste. Siehe Link:

Zufällige YouTubers (egal wie viele Abonnenten sie haben) sind nicht die Schiedsrichter dessen, was im Trek-Universum Kanon ist und was nicht
Dies scheint auch ein klügeres Gerücht ohne Quellen und regelrechte Vermutungen zu sein
Nun, der Midnight's Edge Youtuber hat genau untersucht, wer das Recht hat, was zu verwenden, und wie sich dies auf ihre kreativen Entscheidungen auswirkt.Auf jeden Fall ist es ein faszinierendes Hören - ich hatte nicht erwartet, mehr als 10 Minuten davon zu hören, aber am Ende habe ich es beendet.
Wer entscheidet, was Kanon ist?Es scheint, wir haben zwei Möglichkeiten.Die Ersteller von Inhalten entscheiden, oder wir Fans als Gruppe entscheiden.Ich habe gesehen, dass dieses Video von mehreren langjährigen Star Trek-Fans als Beweis dafür angesehen wurde, dass es zwei getrennte Kontinuitäten statt einer gibt.Wenn die Fans als Gruppe im Großen und Ganzen bestimmen, was Kanon ist, ist dies sehr relevant.Wenn Canon jedoch alles ist, was gesendet oder gedruckt wird, ist die Frage des OP irrelevant und kann mit einem einfachen, nicht mit Quellen versehenen "Ja" beantwortet werden.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 2.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...