Frage:
Warum bauten sie die Jaeger nicht doppelt so groß wie die Kaiju, um sie leicht zu vernichten?
Finnball
2014-10-29 05:05:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wirklich, anstatt drei Drei-Meter-Roboter zu verwenden, warum nicht die Ressourcen nutzen, um einen Dreihundert-Meter-Goliath zu bauen (ja, ja, habe es nicht durchdacht. Es wäre einfach sehr dünn!), um es zu senden die Monster packen?

Ich werde Paul seinen Ruf genießen lassen und einfach diese Kastanie hinzufügen. Angesichts der Tatsache, dass diese Roboter so vielen Gesetzen der Physik trotzen, ist es schwer vorstellbar, dass sie nicht noch größere hätten bauen können, aber wir sollten uns vorstellen, dass diese Geräte die vorletzten Waffendesigns der Ära sind. Wenn es möglich wäre, etwas Größeres zu bauen, hätten sie es getan. Da die Jäger abzüglich ihrer Spezialisierungen alle ungefähr gleich groß sind, gehen wir davon aus, dass sie nicht größer werden. Schlagen Sie das [Square-Cube-Gesetz] nach (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/SquareCubeLaw)
@Thaddeus Haha, ich habe gerade eine Antwort dazu gepostet, innerhalb von ca. 1 Minute nach der Veröffentlichung dieses Kommentars. Nett!
Große Köpfe denken ähnlich. Ich wollte nur die Liebe verbreiten lassen. Machen Sie weiter so, gute Herren!
Beachten Sie, dass mindestens dreihundert Meter Jaeger bei Rohstoffen neunmal mehr Ressourcen verbrauchen würden als dreihundert Meter große Jäger (da er auch dreimal so breit und dreimal so dick von vorne nach hinten ist).
Sie kannten die Größe der Gaijus anfangs nicht und wussten nicht, dass sie immer größer werden würden ...
Sie wussten auch nicht, dass die Kaiju hergestellt wurden. Wenn Menschen einen größeren Jaeger bauen würden, würden die Vorläufer wahrscheinlich nur einen größeren Kaiju bauen.
@MartianInvader ist es tatsächlich schlimmer als das: Für Objekte mit Volumen ist es eine Erhöhung des Würfelgesetzes (3x so groß, 3³x = 27x das Zeug). Siehe [Quadratwürfelgesetz] (http://en.wikipedia.org/wiki/Square-cube_law)
@Thaddeus: und glauben Sie mir, ich genieße es. Dank euch Jungs habe ich meine Antwort auch mit Ihrer Kastanie abgeschlossen, wie der Walnuss, die auf jeder [Walnusspeitsche] sitzt (https://en.wikipedia.org/wiki/Walnut_Whip).
Weil das kein unterhaltsamer Film wäre.
Vielen Dank an Ian Newson ... Sie haben gerade eine allgemeine Antwort auf 90% der Fragen auf dieser Website gefunden ...
Hör auf, Sinn zu machen.
@RBarryYoung Ihr seid beide sehr willkommen! Sagen Sie mir jetzt, gibt es einen Middleeastconflict.stackexchange.com, auf den ich vielleicht meine spezielle Argumentationsmarke anwenden könnte?
@NickT Richtig, ein Jaeger verwendet das 27-fache des Materials als ein Jaeger, das dreimal kleiner ist, und verwendet daher das 9-fache des Materials als 3 solcher Jaeger.
Acht antworten:
Paul D. Waite
2014-10-29 05:16:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

    Es ist möglicherweise nicht möglich, einen Roboter dieser Größe zu bauen, der sein eigenes Gewicht trägt oder ordnungsgemäß funktioniert. (Wie von @MarkGabriel in den Kommentaren angegeben, siehe diese Frage zum Physics Stack Exchange).

  1. Auch wenn In diesem Fall reicht das Gewicht / die Stärke eines solchen Roboters möglicherweise immer noch nicht aus, um einen Kaiju zu zerquetschen.

  2. Ein solcher Roboter ist möglicherweise auch langsamer und kann daher den Kaiju nicht abfangen kaiju, bevor sie Bevölkerungszentren erreichen.

  3. Und wenn Sie nur einen großen Roboter bauen, wenn er abgeschaltet wird, haben Sie nichts. Wenn Sie drei kleinere Roboter bauen, können Sie einen verlieren und haben dennoch die Chance, dass die verbleibenden zwei Sie verteidigen, indem Sie die verrückten Fähigkeiten der Piloten einsetzen.

  4. ol>
Grund 4 ist einer der Gründe, warum niemand mehr Schlachtschiffe baut. Ich denke sogar Flugzeugträger werden kleiner.
@JoeL., Flugzeugträger sind der Grund, warum niemand mehr Schlachtschiffe baut. Und Flugzeugträger werden immer größer. Ich denke, es ist nicht die Bewegung des Ozeans, die es tut ...
@JoeL. Ich weiß nichts über neue Träger anderer Marinen, aber der Rumpf der [* Ford * -Klasse] (http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_R._Ford-class_aircraft_carrier) ist dem [* Nimitz sehr ähnlich *] (http://en.wikipedia.org/wiki/Nimitz-class_aircraft_carrier), im Grunde die gleiche Länge (1,2% länger) und die gleiche Verdrängung von ~ 100.000 Tonnen.
Punkt 1 finden Sie unter folgendem Link: http://physics.stackexchange.com/questions/139092/are-all-machines-linearly-scalable
Großbritannien baut derzeit * dreimal * größere Transportunternehmen als unsere derzeitigen und ersetzt 3 Invincible-Klassen (20000 Tonnen) durch 2 QE-Klassen mit jeweils 65000 Tonnen.
@MarkGabriel: Sie mischen Fakten mit meiner reinen Spekulation dort, ich bin mir nicht sicher, ob das klug ist.
@Gaius Die frühere Größe der britischen Flugzeugträger war nicht auf technische Bedenken zurückzuführen. eher politische Zweckmäßigkeit. Die * Invincibles * wurden offiziell als "Kreuzer unter Deck" bezeichnet, da Flugzeugträger als Boondoggle angesehen wurden und die maritime Rolle Großbritanniens in der NATO zu dieser Zeit darin bestand, sowjetische U-Boote in Küstengewässern zu jagen. eher als Expeditionsoperationen mit blauem Wasser. tl; dr: Es ist eine interessante Kleinigkeit, aber kein wirklich gültiger Datenpunkt.
@Tom W irrelevant. Die Behauptung war, dass Flugzeugträger kleiner werden; was auch immer der Grund sein mag, sie sind es nicht. Beachten Sie auch, dass die neuen Zerstörer vom Typ 45 größer sind als die vom Typ 42, die sie ersetzen - trotz identischer Mission.
@Gaius: obwohl auch angemerkt werden sollte, dass sich niemand mehr auf einen großen Krieg zwischen großen Weltmächten vorbereitet, so dass dieses Argument "Risiko, Ihren einsamen Eierkorb zu verlieren" nicht wirklich gilt, da die Hauptmissionen für Militärs Dinge wie asymmetrisch sind Kriegsführung, Friedenssicherung und Terroristenjagd, die alle den schnellen Einsatz einer überwältigenden Streitmacht erfordern.
AilifxsuzcCMT O RLY? http://m.bbc.co.uk/news/world-asia-29547621
@Gaius: dann sind sie Idioten. Wie lange dauert es in einem umfassenden Krieg mit China, bis die eine oder andere Seite ICBMs startet? Aber fair genug.
Ich würde mich dafür aussprechen, aber ich möchte es nicht ruinieren. @PaulD.Waite http://i.imgur.com/nNJ2fNT.png
@DLeh: Ich habe auch [eine Antwort] (http://scifi.stackexchange.com/questions/65670/why-is-george-rr-martin-not-known-as-george-martin/) prekär auf 42 gesetzt Upvotes (zugegebenermaßen keine über * Hitchhikers *). Dies ist ein goldener Moment.
@gowenfawr Mit der Gefahr, kreisförmig zu klingen, nehmen Flugzeugträger an Größe zu, weil sie Flugzeuge befördern. Ihre Hauptaufgabe ist es, fliegende Fahrzeuge in die Schlacht zu tragen. Aus diesem Grund ist zusätzlicher Deckraum ein Segen.
Zuerst war ich mir nicht sicher, ob dies eine technisch korrekte Antwort war, aber als ich dann "Mad Skillz" las, stimmte ich sofort zu!
Ich glaube, das Institut für Anti-Kaiju-Technik hat das Mindestniveau, das erforderlich ist, um einen Jaegaer zu steuern, offiziell als „verrückt“ eingestuft.Darüber hinaus muss die Technik jedes Piloten von den Ausbildern als „krank“ bewertet werden.
Nerrolken
2014-10-29 05:33:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aus demselben Grund bauen wir keine Panzer in der Größe von Gebäuden oder Träger in der Größe von Inselketten: Es wurde von den Designern zu dieser Zeit als das effizienteste Kosten-Nutzen-Verhältnis angesehen. Größer bedeutet nicht immer besser, es bedeutet oft langsamer, schwerer, teurer und unhandlicher. Das Heben eines schwereren Arms bedeutet, dass leistungsstärkere Motoren benötigt werden, was ihn wiederum schwerer macht, noch leistungsstärkere Motoren usw. erfordert. Die Größe, auf die sie sich endgültig festgelegt haben, muss diejenige gewesen sein, die die Designer wie bei allen als den besten Kompromiss eingestuft haben Bauprojekt.

Es ist auch erwähnenswert, dass drei Roboter normaler Größe nicht unbedingt einem Roboter mit dreifacher Größe entsprechen: Verdoppeln Sie die Abmessungen eines Quadrats, und Sie erhalten vier mal die Oberfläche. In ähnlicher Weise hat der Bau eines 3x Jaeger möglicherweise die Ressourcen von 3 oder 5 oder 10 normalen Jaegern in Anspruch genommen, und an einem bestimmten Punkt lohnt sich das nicht mehr.

Ref. [Panzer VIII Maus](https://en.wikipedia.org/wiki/Panzer_VIII_Maus), [Landkreuzer P.1000 Ratte](https://en.wikipedia.org/wiki/Landkreuzer_P._1000_Ratte). ;-)
@DevSolar Natürlich sind dies ein gutes Beispiel dafür, warum wir solche Dinge nicht tun - es zeigt deutlich die sinkenden Renditen der Skalierung derselben Technologie. Sogar die Tiger haben die Grenzen überschritten und waren bekanntermaßen unzuverlässig. Wir könnten heute wahrscheinlich einen funktionsfähigen Panzer in Mausgröße bauen, aber es wäre wohl noch nutzloser - kinetische Penetratoren sind nicht mehr die wahrscheinlichste Bedrohung für Panzer. Selbst mit der dicken Panzerung der Maus / Ratte würde eine Panzerabwehrrakete leicht durch sie hindurchgehen.
@Luaan: Tatsächlich waren weder der Tiger noch der Panther außergewöhnlich fehleranfällig * wenn sie gut gehandhabt und gewartet wurden *. Leider hatte sich die Qualität der Besatzungen zu dem Zeitpunkt, als sie auf dem Schlachtfeld erschienen, bereits durch Abrieb stark verschlechtert, und die Vorräte wurden knapp. Aber ja, sie (und die Maus / Ratte) sind sehr gute Beispiele aus dem wirklichen Leben, warum "größer" nicht automatisch "besser" ist. Die T-34 und M4 Sherman, eins zu eins, waren viel minderwertige Panzer, aber die Fähigkeit, * viele * von ihnen bauen zu können, machte sie zu hervorragenden Waffen.
@DevSolar Es ist schwieriger als das. Viele von ihnen wurden durch Treffer, die nicht einmal annähernd in ihre Rüstung eindrangen, vollständig behindert, und ihre Reichweite war im Vergleich zu Panzern wie T-34 und M4 lächerlich. Es waren nicht nur die Zahlen - es war das ganze Problem der Logistik (und Manövrierfähigkeit), das T-34 und M4 zu großartigen Panzern machte, auch wenn ein Blick auf die technischen Daten dies nicht wirklich aussagen würde. Dies ist ein Effekt, den Sie auch beim Kauf eines neuen PCs sehen können - Spezifikationen reichen nicht aus: D.
@Luaan: Wir werden hier furchtbar OT, also lasst es uns zusammenfassen. Überprüfen Sie die tatsächlichen Spezifikationen (z. B. auf Reichweite, M4 gegenüber den Großkatzen). Sie könnten überrascht sein. Überhaupt nicht lächerlich. ;-);
@DevSolar Nun, sogar die Spezifikationen im Wiki stimmen überein, und das sind die offiziellen Spezifikationen, nicht die echten - Tiger hatte eine Reichweite von 120 km, während der T-34 400 km und der M4 fast 200 km hatte - und das ist nur der Treibstoff. ohne Zuverlässigkeitsprobleme und Wartung. Aber ja, diese Diskussion ist völlig unangebracht: D Sie hat jedoch immer noch Punkte - die Logistik ist auch viel komplizierter, wenn Sie größer werden, und die Zuverlässigkeit leidet oft auch darunter. Der M4 war die halbe Masse des Tigers und zeigt die Belastung von Getriebe und Federung. Jäger hätten mehr Stress - Bipedal saugt
Dies ist ein Grund, warum wir nur 64-Bit-CPUs haben. 128-Bit-CPUs benötigen mehr Strom, erzeugen mehr Wärme, benötigen mehr Speicherplatz usw.
gowenfawr
2014-10-29 05:56:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist eigentlich am Anfang des Films (um 2:45 - 3:15) angelegt:

Das Jaeger-Programm wurde geboren. Anfangs gab es Rückschläge - die neuronale Belastung für die Schnittstelle zum Jaeger erwies sich für einen einzelnen Piloten als zu groß. Ein 2-Pilot-System wurde implementiert ... Pilotsteuerung für die linke und rechte Hemisphäre. Wir haben angefangen zu gewinnen.

Die Kontrolle über einen Jaeger auf zwei Arten aufteilen, anscheinend machbar. Drei Möglichkeiten, anscheinend möglich, obwohl mir nicht klar ist, dass der dritte Pilot von Crimson Typhoon alles andere als den dritten Arm kontrollierte, und vermutlich war es kein Zufall, dass Drillinge ihn pilotierten (... und dass Drillinge fähiger sind Einheit in der Drift. Tatsächlich habe ich Drillinge, und ich kann Ihnen sagen, dass dies im wirklichen Leben völlig falsch ist.

Wie viele Möglichkeiten können Sie diese Kontrolle aufteilen? Wenn es so schwierig ist, zwei Piloten zusammenzubringen, wie es im gesamten Film impliziert wird, sind dann nicht drei, vier, fünf, sechs viel schwieriger?

Dies zeigt sich auch in den Unterschieden zwischen Jaegern der Generation - neuer Diejenigen scheinen besser bewaffnet zu sein, haben bessere Materialien oder eine bessere Technologie, aber sie sind nicht größer, als ich bemerkt habe. Es gibt ein Skalierbarkeitsproblem.

Ich denke, es ist eine vernünftige Erklärung im Universum, dass die Größe der Jaegers durch die Fähigkeit, sie zu kontrollieren, und durch die Kombination von Technologie und menschlicher Kapazität begrenzt wurde Drift.

"Ich habe Drillinge, und ich kann Ihnen sagen, dass das im wirklichen Leben völlig falsch ist." Sie haben die Drifttechnologie an Ihren eigenen Kindern getestet?
Rechtlich und für die Aufzeichnung - nein. Solche "Tests" wären "illegal" und "unethisch". Ich kann Ihnen also versichern, dass ich das "nicht" getan habe.
Diese Antwort verdient mehr Stimmen, es konnten Pilotenpaare gefunden werden. Der Taifun war das einzige Beispiel für drei Personen mit Drift-Kompatibilität. Ich kann mir vorstellen, dass sie noch nie vier gefunden haben. Ich mag auch die Idee, dass Sie Ihre Drillinge trainieren, um Jäger zu fahren!
Aufgrund ihrer Ähnlichkeit war die Implikation meines Erachtens, dass die Crimson Typhoon-Drillinge * identische * Drillinge waren, was äußerst selten ist.
Gibt es einen Grund zu der Annahme, dass ein größerer Jaegar mehr Piloten erfordern würde, wenn Sie nicht mehr Arme, Gelenke in den Armen, Waffensysteme usw. hinzufügen würden? Das würde mehr Gedankenkraft erfordern. Ich würde annehmen, dass Größe nur eine rein mechanische Sache ist.
Das ist eine faire Frage, @Chris,, und wir wissen es nicht. Ich gehe davon aus, dass es ein Größenproblem gibt, da impliziert wird, dass die neuronale Schnittstellentechnologie in früheren, kleineren Anwendungen funktioniert hat und nur "zu viel für einen einzelnen Piloten" auf der Jaeger-Skala bewiesen hat.
@gowenfawr: Mein Kommentar kam von der PoV, dass dies die erste / einzige Verwendung dieser Art von Schnittstellen war. Hatten sie Beispiele für ähnliche Dinge im allgemeinen Gebrauch oder ist es nur eine weitere Grauzone von Unbekannten?
@Chris alles, was wir haben, ist 7:34 - 7:46: "Die Drift. Jaeger-Technologie. Basierend auf neuronalen Systemen von DARPA-Düsenjägern. Zwei Piloten, die durch Erinnerungen mit dem Körper einer riesigen Maschine verschmelzen."
@gowenfawr: Ah cool. Ich erinnere mich, dass du es jetzt sagst. Ich denke, es könnte argumentiert werden, dass ein Flugzeug weniger komplex ist, aber ich könnte auch argumentieren, dass ein humanoider Roboter viel besser mit einem menschlichen Verstand kompatibel ist als ein Flugzeug, daher bin ich froh, "Größenzählungen" als ebenso plausible Erklärung zu verwenden. :) :)
@Chris - Größe spielt keine Rolle.
@Chris Ich muss ein Zitat ausgraben, aber ja. Die Wei Triplets sind das einzige Team, das Crimson Typhoon aufgrund der drei Arme auf der Jaeger steuern kann. Die Größe oder vielleicht geeigneter die Menge der zu steuernden beweglichen Teile erforderte eine größere neuronale Belastung. Das offizielle Artbook stellt fest, dass Crimson Typhoon ursprünglich vier Arme und vier Piloten haben sollte, aber es konnten keine Vierlinge gefunden werden, um die Piloten zu spielen.
Adam Davis
2014-10-29 21:57:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Denken Sie daran, dass die Kaiju anfangs kleiner waren als die Jaegers. Sie waren bereits übergroß, so dass es einfach wäre, sie einfach zu zerdrücken. Größerer Kaiju kam im Laufe der Zeit - daher die Klassifizierung der Größe.

Soweit ich das beurteilen kann, lautet die Antwort auf Ihre Frage: "Sie haben es getan. Der Kaiju wurde noch größer."

chiru
2014-10-29 23:38:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A) Die Macher wussten nicht, dass Kaijus nach jedem Ereignis oder so größer werden müssen (Kategorie n).
B) Es ist schwierig, eine neuronale Lastverteilung zwischen mehr als zwei Piloten zu implementieren, da es ebenso schwer zu finden ist driftkompatible Piloten
C) Die Regierung hoffte, dass die Anti-Kaiju-Mauer eine praktikable Alternative sein würde, und leitete daher Mittel für das Jaeger-Programm um. Das Militär hat also alles, was noch übrig ist, in die Schaffung digitaler Jaeger gesteckt, die schnell und effektiv sind (ohne Kenntnis von Kaiju-Lederrücken der Kategorie 4).

Kings Adviser
2015-03-17 20:41:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies ist ein technisches Problem. Nehmen wir an, ein Jeager von durchschnittlicher Größe benötigt x Kraft, um seine Bein-y-Distanz zu bewegen und zu gehen. Unter Verwendung von Proportionen würde ein Jeager 3-fach durchschnittliches &-Gewicht 3x benötigen, um y / 2

zu bewegen
h22
2016-01-26 00:47:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wahrscheinlich der gleiche Grund, warum die gegnerische Seite nicht noch größer wurde als Kaijus, um alle Jäger leicht zu vernichten: Es gibt Grenzen, wie groß die Dinge sein könnten.

Jack Aidley
2014-10-31 16:03:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Angenommen, Jaeger folgt einem Würfelkraftgesetz - das heißt: Weil sie dreidimensional sind, steigen die Masse und damit die Ressourcen bis zur dritten Potenz der Höhe -, wenn Sie die Ressourcen von drei 100-Meter-Robotern bündeln, erhalten Sie keine 300m Roboter, Sie erhalten einen 150m Roboter. Da die Roboter humanoid gebaut sind, haben Sie immer noch nur zwei Arme, mit denen Sie angreifen können. Die drei 100-Meter-Roboter werden daher in der Lage sein, dreimal so viele Schläge auf den Kaiju auszuführen - wenn auch Schläge mit geringerer Leistung.

Eine andere zu berücksichtigende Sache ist, dass der Film ausdrücklich darauf hinweist, dass der frühe Jaeger größer ist und sperriger. Von den verbleibenden Jaeger ist der größere auch der älteste; Dies deutet darauf hin, dass die Verfeinerung des Jaeger-Designs in der Welt dazu geführt hat, dass kleineres, schnelleres Jaeger eine optimalere Lösung im Vergleich zu übergroßen Giganten darstellt.

Schließlich ist der wahre Grund nichts davon - seien wir ehrlich, Jaeger don Das macht keinen Sinn - der Grund für das kleinere Jaeger ist, dass es den Film angenehmer macht. Zu sehen, wie die Jaeger gegen Monster kämpfen, die so groß oder größer sind als sie, ist visuell ansprechender als zu sehen, wie ein Mega-Jaeger den winzigen Kaiju zerquetscht und mehrere Jaeger zu haben, sorgt für eine bessere Handlung.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...