Frage:
Warum haben Tony Stark und Steve Rogers in "Civil War" Seiten ausgewählt, die ihre Einstellungen nicht widerspiegeln?
Korliyon
2018-06-25 01:33:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vor Civil War hat Steve Rogers besser mit dem System zusammengearbeitet, während Tony Stark unabhängiger und sogar subversiver war. Beispiele:

  1. Rogers diente in der Armee.
  2. Ursprünglich wurde Rogers als Mitglied der Avengers ausgewählt, Stark jedoch nicht.
  3. Stark hat Ultron ohne das Wissen der meisten Avengers-Mitglieder erstellt. Später, als sie davon erfuhren und mit ihm darüber stritten, betonte Rogers, wie wichtig es ist, dass das Team zusammenarbeitet. Stark sagte: "Wir werden verlieren", und Rogers antwortete: "Dann machen wir das auch zusammen."
  4. ol>

    Und die Liste geht weiter.

    Allerdings In Civil War schien jeder von ihnen den gegenteiligen Anruf zu tätigen. Stark wollte die Sokovia-Abkommen unterzeichnen, um die Avengers dazu zu bringen, mit dem System zusammenzuarbeiten, während Rogers das Team unabhängig halten wollte.

Ich würde sagen, dass sie es taten.Rogers diente während des Zweiten Weltkriegs, er war das, was Listen tun.Er war auch nicht damit einverstanden, darauf zu warten, dass Bürokraten der Freilassung zustimmen.Stark ... sie bereiteten alles auf Unendlichkeitskriege und die Vision vor, die er hatte.er fühlte sich für die Zerstörung schuldig
"Der Preis für Freiheit ist hoch. Es war schon immer so. Aber es ist der Preis, den ich bereit bin zu zahlen. Wenn ich der einzige bin, dann soll es so sein" ~ Steve Rogers
Warum rufen alle immer wieder Captain America Steve Rogers an?
@insidesin Weil wie ein halbes Dutzend Menschen im Laufe der Jahrzehnte den Captain America-Titel gehalten haben?(Nicht in der MCU, selbstverständlich ... aber warum hast du nicht gefragt, warum alle Iron Man immer wieder "Tony Stark" nennen? Die Verwendung von echten Namen ist zumindest konsistent.)
Weil Iron Man ein Anzug ist, ist es Captain America nicht.Tony Stark ist kein Iron Man, bis der Anzug ankommt.Captain America ist niemals nicht Captain America. Ich denke, die Leute haben keine guten Argumente und es ist nur eine neue Art, "das Nicht-Emotionale zu emotionalisieren".
@insidesin Ich bin anderer Meinung.Zumindest in der MCU wird mehr als einmal klargestellt, dass Tony Iron Man ist.Zugegeben, er hat keine Superfähigkeiten, bis er den Anzug anzieht (siehe Bürgerkrieg), aber der Anzug ist nur etwas, was er tut, und es ist eine Supermacht, die von ihm kommt und nicht von einem Serum oder einem Kraut.Auf der anderen Seite könnte "jeder" Captain America sein.Bei "Captain America" geht es nicht um die Supermacht, sondern um die Rolle und die Werte.Es wurde auch klargestellt, dass Steve, der den Schild fallen lässt, auch den Mantel fallen lässt.
Es kommt aber nicht von ihm, es kommt vom Anzug.Bei Superman geht es nicht um die Rollen oder Werte, sondern um seine Macht.Das gleiche gilt für Captain America.
@insidesin Du hast einen seltsamen Hügel ausgewählt, auf dem du sterben kannst.Schlagen Sie vor, dass das OP den Namen "Steve Rogers" nicht hätte verwenden sollen?
Nein, habe ich nicht.Und nein bin ich nicht.
Dies ist ein seltsames Argument und nicht einmal ein bisschen mit der Frage verbunden.Aber ich mag es ehrlich, dass OP sie Stark und Rogers anstelle von Iron Man und Captain America nannte.Es geht nicht darum, das Nicht-Emotionale zu "emotionalisieren", im Gegenteil, es hält die emotional aufgeladene Entscheidung dieser Charaktere emotional, anstatt sie sozusagen bei ihren Amtstiteln zu nennen.
Acht antworten:
ASH-Aisyah
2018-06-25 14:59:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR :

  • Steve Rogers tut immer nur das, was er für richtig hält, und oft verstößt dies gegen Befehle und die Regeln der System, wie aus früheren Filmen bereits vor Civil War hervorgeht. Er wird die Regeln brechen, wenn er der Meinung ist, dass dies das Richtige ist, und er glaubt an sein eigenes Urteilsvermögen und seine Argumentation.
  • Tony Stark bleibt zunächst völlig unabhängig, aber nach wiederholten Versuchen, das Richtige zu tun was letztendlich mehr Schaden als Nutzen verursachte, er ist verzweifelt nach irgendeiner Form von Kontrolle, nach jemandem, der besser darin ist, ihm das Richtige zu sagen. In diesem Fall ist diese Person ein UN-Rat.
  • Vollständige Antwort:

    Vor dem Bürgerkrieg Es scheint, dass Rogers besser mit dem System zusammenzuarbeiten schien. Er war sehr daran interessiert, während des Zweiten Weltkriegs in die Armee einzutreten, er wurde ausgewählt, um sich den Avengers anzuschließen, und stimmte dem zu, und später ging er auf Starks Fall ein, Ultron vor dem Rest der Avengers geheim zu halten. Es gibt jedoch einige Punkte, die Sie verpasst haben, insbesondere die Bezugnahme auf Captain America: Wintersoldat .

    1. Obwohl er sich im Zweiten Weltkrieg einschrieb, war dies nicht der Fall ganz aus patriotischer Leidenschaft. Wie er zu Dr. Erskine sagte, bevor er angenommen wurde, "mochte er keine Mobber" und es war ihm egal, woher sie kamen. Dies führte ihn zu dem Versuch, 5 verschiedene Male unter falschen Namen einzutreten, was im Grunde auf seinen Einstellungsformularen lag. Er wusste, dass das, was er tun wollte, moralisch richtig war, und es machte ihm nichts aus, Regeln zu brechen, um es zu tun.

    2. Später, auf seiner Tour als Captain America, wurde seine Qualität durch seine Rettung von Bucky Barnes weiter unter Beweis gestellt. Ihm wurde befohlen, im Lager zu bleiben. Aber er wusste, dass es eine Chance gab, seinen Freund zu retten, und widersprach seinen Befehlen. Mit der Hilfe von Howard Stark und Peggy Carter ging er hinter die feindlichen Linien und rettete Barnes und seine Männer. Wieder wusste er, dass das, was er tun wollte, moralisch richtig war, und es machte ihm nichts aus, Regeln zu brechen, um es zu tun. Als er dann mit den Männern, die er gerettet hatte, ins Lager zurückkehrte, wusste er, dass es moralisch richtig war, sich wegen Disziplinarmaßnahmen wegen Verstoßes gegen diese Regeln zu melden, und das versuchte er zu tun.

    3. In Avengers 1 wurde Rogers, wie Sie erwähnt haben, als Mitglied der Avengers ausgewählt. Es kann hier jedoch angemerkt werden, dass es wiederum nicht aus dem Wunsch heraus gewesen sein könnte, mit dem System zusammenzuarbeiten. Er war gerade von einem 70-jährigen Nickerchen aufgewacht, alle seine Freunde waren weg ( er wagte es nicht, Peggy anzurufen, aus Angst, sie könnte ihn noch jung sehen), und Fury sagte ihm genau das Der gleiche Würfel, mit dem er sein Leben aufgegeben hatte, war zurück und verursachte wieder Ärger. Es ist sehr wahrscheinlich, dass er bei einer Chance sowieso mit oder ohne die Avengers nach dem verdammten Ding gesucht hätte.

    4. Auch in Avengers 1 gab es die Szene, in der die Rächer erkennen, wie viel Wut ihnen vorenthalten hatte. Sogar sie anzulügen. Im Labor mit Banner pflanzt Stark die Idee in Rogers 'Kopf, dass etwas an Fury und SHIELD nicht stimmte. Später greift Stark in das System ein und Rogers findet Waffen, die SHIELD entwickelt hat, wobei er den Tesseract als Stromquelle verwendet. Er erkennt, dass Fury und SHIELD sie von Anfang an angelogen haben und obwohl sie am Ende alle von der Bedrohung durch Loki abgelenkt sind, wird Rogers 'Glaube immer noch durch die Lügen erschüttert.

    5. In CA: WS wurde hier sein Vertrauen in das System vollständig zerstört. Nachdem Loki behandelt und die Avengers vorübergehend aufgelöst worden waren, meldete sich Rogers bei SHIELD an und nahm neben Natasha Romanoff alias Black Widow an vielen verdeckten Operationen teil. Wir sehen die allererste Operation in dem Film, in der Rogers glaubt, die Mission sei es, Geiseln zu retten, aber er erfährt, dass Romanoff mit einer eigenen geheimen Mission betraut wurde, die darin bestand, Daten von den Computern auf einen Memory Stick zu kopieren. Später erzählt er Fury, dass er "keine Mission ausführen kann, wenn seine Männer eigene Missionen haben" und "Soldaten sich gegenseitig vertrauen, das macht es zu einer Armee, nicht zu einer Gruppe von Leuten, die herumrennen und Waffen schießen". Fury versucht ihn zu beruhigen, indem er ihm die Helicarrier zeigt, die für Operation Insight bestimmt sind. Rogers ist nicht überzeugt und spricht später mit Peggy darüber, wie kompliziert die Politik des aktuellen "Krieges" ist.

    6. Natürlich sehen wir im Verlauf des Films die Entstehung von Hydra als Parasit, der von Anfang an in SHIELD lauert. Und selbst der Leiter von SHIELD Alexander Pierce war ein Teil von Hydra. Rogers erkennt, dass dem System, mit dem Hydra unter der Nase wachsen konnte und das ihnen half, wieder der Weltherrschaft nahe zu kommen, nicht vertraut werden konnte. Er zerstört damit nicht nur Hydra, sondern auch SHIELD.

    7. Später in Avengers: Age of Ultron erstellt Stark Ultron, ohne es seinen Avenger-Kollegen zu sagen, und während er versucht, sich zu verteidigen und zu sagen, dass er nicht einmal in der Nähe einer Schnittstelle war, Rogers sagt: "Nun, du hast etwas richtig gemacht, und du hast es hier richtig gemacht. Die Avengers sollten anders sein als SHIELD." Von diesem Punkt an ist klar, dass er dem System wegen all der Geheimnisse und Lügen bereits misstraut, und er hatte gehofft, dass die Rächer anders sein würden. Als Stark sagt, dass sie den Kampf verlieren werden, sagt Rogers: "Dann machen wir das auch zusammen." Er möchte, dass sie kämpfen und (falls nötig) zusammen verlieren. Nicht durch Lügen und geheime Entwicklungen getrennt, die dem Rest des Teams verborgen bleiben. Nicht so, wie SHIELD gefallen ist.

    8. Als Bürgerkrieg kommt, ist er müde und erschöpft von allem, was passiert ist, seit er aus seinem Winterschlaf aufgewacht ist. Das System, das die Rächer überwachen sollte, log sie an und versuchte, Waffen aus dem Tesseract herzustellen. Das System, das seine Operationen mit Romanoff in CA: WS überwachen sollte, hielt Geheimnisse vor ihnen und wurde von Hydra infiltriert. Und jetzt kommt die UN zu ihnen und sagt, dass sie die Abkommen unterzeichnen müssen, damit sie einem anderen Rat unterstellt werden können, der genauso korrupt sein könnte wie jedes andere System, unter dem er seit seiner Gefriertheit gedient hat. Er hat gesehen, wie HYDRA mit SHIELDs unwissender Hilfe seinen besten Freund Barnes behandelt hat. Er hat gesehen, wie leicht SHIELD ihn und Nick Fury als Terroristen unter Pierces eigensinniger Führung verurteilte. Er hat gesehen, wie Starks geheime Arbeit in Bezug auf Ultron das gesamte Team aus dem Gleichgewicht brachte. Und er ist völlig fertig damit, einem anderen Überwachungssystem zu dienen. Wie er während der Diskussion über die Abkommen sagt, wird der Rat, der die Rächer überwachen soll, "von Menschen mit Agenden geleitet, und die Agenden ändern sich ... Wenn wir dies unterschreiben, geben wir unser Wahlrecht auf. Was ist, wenn sie uns irgendwohin schicken, wo wir sind?" Denken Sie nicht, wir sollten gehen? Was ist, wenn wir irgendwohin müssen und sie uns nicht lassen? Wir sind vielleicht nicht perfekt, aber die sichersten Hände sind immer noch unsere eigenen. "

    9. ol>

      Seit Beginn von Rogers 'Reise als Captain America sehen wir, dass er eine sehr klare Moral hat und fest an seine Vorstellung davon glaubt, was in dieser Welt gut und richtig ist. Und es macht ihm nichts aus, Regeln zu brechen, um das zu tun, was er für richtig hält. Er liegt auf seinem Einberufungsformular, um sich der Armee anzuschließen, widerspricht seinem Befehl, seinen Freund zu retten, und befiehlt Ein Quinjet, der Loki nachjagt, ohne vorher die Zustimmung von Fury zu erhalten, bis er sich der UNO und der Welt widersetzt, um seinen Freund zu retten, von dem er wusste, dass er unschuldig ist. Auch nach seinem Kampf mit Stark am Ende des Bürgerkriegs sendet er Stark ein Entschuldigungsschreiben und ein Brennertelefon, damit er bei Bedarf um Hilfe rufen kann. Trotz allem, was zwischen ihnen passiert ist, weiß er, dass es das Richtige ist, sich für seinen Anteil am Konflikt zu entschuldigen und seine Hilfe anzubieten, falls dies nötig sein sollte. Während seiner gesamten Geschichte tut er, was er für richtig hält, unabhängig von den Regeln. Es ist einfach so, dass in Civil War das Endergebnis nicht mit dem übereinstimmte, was die Welt mochte.

      Auf der anderen Seite begann Stark gegen das System zu rebellieren. Er war unglaublich unabhängig und wollte "alles selbst machen", wie Fury in Iron Man 2 sagte.

      1. In Iron Man 1 Nach seinem Aufenthalt als Gefangener der Terroristen trifft er die Entscheidung der Exekutive, die Waffenherstellung von Stark Industries mit sofortiger Wirkung einzustellen. Er trifft diese Entscheidung unabhängig von seinem Verwaltungsrat, ohne vorher mit seiner PA oder seinem langjährigen Freund Rücksprache zu halten. Er beschließt, das System zu untergraben und zu tun, was er will, um in diesem Fall die Entwicklung von Waffen zu stoppen. Er hatte gesehen, was diese Waffen können, und trägt die Schuld für das, was seine Waffen in den Händen anderer Leute getan haben.

      2. In Iron Man 2 ist er schwer depressiv, er stirbt und musste dennoch mit dem Druck umgehen, seine Technologie mit dem Militär zu teilen, und der zusätzlichen Bedrohung durch Schleudertrauma ( Ivan Vanko). Er hat bereits gesehen, was seine Waffen in den Händen eines anderen tun könnten, und ist daher verständlicherweise nicht bereit, seine Technologie mit dem Militär zu teilen. Und jetzt kommt Ivan Vanko zu ihm und er erkennt, dass Vanko seinen Vater und damit auch ihn für sein Unglück im Leben verantwortlich macht. Unabhängig davon, ob diese Schuld begründet ist oder nicht, erkennt Stark, dass Vanko unschuldige Menschen verletzen würde, um an ihn heranzukommen. Stark versucht immer noch, unabhängig zu bleiben, merkt jedoch möglicherweise, dass er möglicherweise Hilfe benötigt (zum Beispiel, wenn Fury und Romanoff ihm Lithiumdioxid geben, um sein Leben zu retten). Wie auch immer, er weiß, dass wenn Unschuldige während Vankos mörderischer Wut gestorben wären, es sehr wohl seine (Starks) Schuld gewesen sein könnte, da er zuvor versprochen hatte, die Menschen in Amerika zu schützen.

      3. In Avengers willigt er ein, mit SHIELD und den Avengers zusammenzuarbeiten, misstraut ihnen aber offensichtlich allen. Er hackt sich in das System ein und findet die Pläne für die Waffen, die sie bauen wollen. Möglicherweise stärkt dies seine Entschlossenheit, sich nicht auf ein anderes „System“ einzulassen und unabhängig zu bleiben. Am Ende nimmt er jedoch eine Atombombe durch das Wurmloch und er allein von allen Rächern sieht die wahre Bedrohung dort draußen und wartet im Weltraum darauf, dass die Verteidigung der Erde fällt. Es ist diese Erkenntnis, die ihn antreibt, die Welt auf einen weiteren außerirdischen Angriff vorzubereiten: etwas, das der Rest der Rächer nicht vollständig versteht, da sie die Armee nicht so im Weltraum warten sahen wie er. Trotzdem weiß Stark auf die eine oder andere Weise, dass die Armee kommen wird, und sie müssen darauf vorbereitet sein.

      4. In Iron Man 3 wird er jedoch erneut von einer Erinnerung aus seiner Vergangenheit getroffen. Seine Schwielen und seine unbekümmerte Haltung gegenüber irgendjemandem von vor Jahren kamen zurück, um ihn in Form von Aldritch Killian zu verfolgen. Und Killian sagt, wenn Stark nicht gewesen wäre, hätte er nicht gefunden, was er so dringend brauchte, um erfolgreich zu sein: Verzweiflung. Dies beeindruckt Stark weiter, dass die Gräueltaten, die Killian begangen hat, teilweise auf ihn zurückzuführen waren. Und jetzt hat er mehr Blut an den Händen. Zu Beginn des Films versucht Happy Hogan, Stark von seinen Verdächtigungen gegenüber Killian und seinem Mann Savin zu erzählen. Aber Stark ignoriert ihn. Dies treibt Happy dazu, selbst nachzuforschen, was dazu führt, dass er bei der Explosion im chinesischen Theater schwer verletzt wird. Und wir sehen, dass Stark davon deutlich betroffen ist. Er weiß, dass Happy, wenn er Happy ernst genommen hätte, möglicherweise nicht alleine ins Theater gegangen wäre und sich nicht in einem Zentimeter seines Lebens befunden hätte. Am Ende des Films sehen wir, dass Pepper aufgrund seiner Verbindung zu ihr aufgrund von Extremis große Schmerzen hat. Wie sie zu Killian sagt, ist sie nur seine "Trophäe". Letzter Beweis, dass er Stark geschlagen hat. Stark muss die Frau, die er liebt, mit Schmerzen beobachten und wissen, dass sie nur wegen ihrer Verbindung zu ihm durch diesen Schmerz gebracht wurde. All diese Schmerzen, Leiden und Todesfälle ereigneten sich wegen ihm, und er merkt endlich, wie sehr er Menschen verletzt hat, die er aufgrund seiner unabhängigen Handlungen geliebt hat

      5. Und dann geht er in Avengers: Age of Ultron auf seine Erfahrungen mit Avengers zurück. Er hat versucht, die Dinge zu verbessern, indem er "eine Rüstung auf der ganzen Welt" geschaffen hat, und sieht seine Chance, wenn er das Zepter ergreift. Sein Bestreben, die Welt auf einen größeren Krieg vorzubereiten, führt dazu, dass er versehentlich Ultron erschafft, der eine ganze Menge Menschen tötet und versucht, die Welt zu zerstören. Natürlich weiß er, wie schlecht diese unabhängige Entscheidung zur Schaffung von Ultron ausgefallen ist. Sogar der Rest der Avengers ist sich einig, dass er nicht alleine hätte gehen dürfen, ohne es ihnen zu sagen, und dass alles, was Ultron getan hat, vielleicht teilweise seine Schuld war. Und die Hinzufügung der Maximoff-Zwillinge, die ihre Eltern wegen seiner Waffen verloren haben und sich mit Ultron zusammengetan haben, um sich zu rächen, macht die Sache definitiv noch schlimmer. Am Ende dieses Films erkennt er, dass seine eigenen unabhängigen Entscheidungen weit mehr Schaden als Nutzen verursachen. Obwohl er weiß, dass er immer noch Recht hat mit dem bevorstehenden größeren Krieg und der Bedrohung, die dort draußen wartet, hat er bewiesen, dass er eindeutig nicht die richtigen Entscheidungen treffen kann und nicht derjenige sein kann, der sie alle allein davor rettet. Und er fühlt, dass all der Tod und die Zerstörung, die sich aus diesen Entscheidungen ergeben haben, seine Schuld sind. Sie sind seine Verantwortung. Und er will kein Blut mehr an seinen Händen. Er ist es leid, selbst Entscheidungen zu treffen, die weitaus mehr schaden als nützen. Also beschließt er, die Avengers zu verlassen.

      6. Bis zum Bürgerkrieg hat er die Verantwortung für jede unabhängige Entscheidung, die er getroffen hat, und für sein Verhalten in der Vergangenheit, das dazu führte, dass viele unschuldige Menschen den Preis bezahlten, vollständig übernommen. Er versucht, nach bestem Wissen und Gewissen Abhilfe zu schaffen: indem er die Studenten seiner Alma Mater MIT genehmigt und finanziert. In der Hoffnung, dass vielleicht etwas Gutes, das diese Studenten aufgrund seiner Finanzierung tun könnten, dazu beitragen könnte, die schrecklichen Dinge, die wegen ihm geschehen sind, teilweise auszugleichen. Und dann kommt Charlie Spencers Mutter zu ihm. Und beschuldigt ihn für Charlies Tod. Wegen seines Versagens, so viele Menschen in Sokovia zu retten. Und da er weiß, dass er derjenige war, der Ultron überhaupt geschaffen hat, spürt er die Schuld noch tiefer. Zu diesem Zeitpunkt weiß er, dass er anscheinend jede Kurve falsch macht. Dass selbst seine selbstloseste und hilfreichste Idee, die ganze Welt zu schützen, sich als sehr, sehr falsch herausstellte und den Tod so vieler Menschen in Sokovia und die fast vollständige Zerstörung der ganzen Welt verursachte. Die Gefahr einer weiteren größeren Alien-Invasion ist immer noch da und er weiß, dass sie bereit sein müssen. Da seine eigenen Entscheidungen die Dinge zu verschlimmern scheinen, ist er bereit, andere Menschen die Entscheidungen treffen zu lassen. Wenn die UN zu ihm kommt und die Idee der Abkommen vorschlägt, akzeptiert er sie sofort. Außerdem weiß er, dass die Avengers auch Hilfe von allen anderen auf der Welt brauchen würden. Es gibt keine Möglichkeit, einen außerirdischen Krieg zu führen und gleichzeitig mit dem Rest ihres eigenen Planeten in Konflikt zu geraten. In seinen Gedanken (und auch in Romanoffs) ist es das Wichtigste, das Team zusammenzuhalten und nett mit der Welt zu spielen. Dies zeigt sein Angebot an Rogers: "Nachdem wir das PR-Feuer gelöscht haben, können diese Dokumente geändert werden." Vielleicht stimmt er nicht mit allem in den Abkommen überein, aber es ist notwendig, das Team zusammenzuhalten, es auf der guten Seite der Welt zu halten und jemand anderen dazu zu bringen, die wichtigen Entscheidungen zu treffen.

      7. Seine eigenen Handlungen, seine eigenen unabhängigen Entscheidungen schaden ihm mehr als sie nützen. Von den Waffen von Stark Industries über seinen Kampf mit Vanko bis hin zu seiner Hand, die versehentlich dazu beigetragen hat, Extremis und dann Ultron zu erschaffen. Er weiß, dass er sich nicht mehr darauf verlassen kann, die richtigen Entscheidungen zu treffen . Aber er will immer noch helfen. Und er weiß, dass die Avengers diesen Kampf nicht alleine gewinnen können. Er ist also voll und ganz mit den Abkommen einverstanden: Die Idee, dass er die Entscheidungen einem UN-Rat überlassen kann, der die Sicherheit der ganzen Welt im besten Interesse hat. Und sie können immer noch helfen, die Welt zu schützen, indem sie dorthin gehen, wo sie ihn und die Rächer leiten. Selbst nach dem Bürgerkrieg hält er sich so weit wie möglich davon entfernt, Entscheidungen der Exekutive zu treffen, greift bei Spider-Man in Homecoming auf eine unterstützendere / betreuendere Rolle zurück und hört zu zu den Ratschlägen und Ideen der Menschen um ihn herum. Er vertraut sich nicht darauf, gute Entscheidungen zu treffen, aber er kann sich nicht davon abhalten, auf irgendeine Weise zum Schutz der Welt beitragen zu wollen.

    Das sind viele Stimmen für nur ein paar Stunden!
    Dies ist eine sehr gründliche und gut recherchierte Antwort.Sie können hinzufügen, dass sie auch nach dem Streit zwischen ihnen weiterhin diesen Charakterentwicklungsbögen folgen: Cap verlässt Tony mit einem Telefon, um ihn anzurufen, und besteht darauf, dass er immer da ist, um zu helfen, und kommt aus dem Versteck, um sich zu sehenEin Feind, der im Unendlichkeitskrieg um ein Vielfaches stärker ist als er selbst, einfach weil er glaubt, dass es das Richtige ist.Stark distanziert sich in Spiderman: Homecoming und dem Beginn von IW von aktivem Superhelden-Dom und übernimmt eine Mentoring-Rolle / verbringt mehr Zeit mit Pepper ....
    .... bis die Ereignisse des Unendlichkeitskrieges ihn wieder in Aktion bringen.Ich denke, eines der aufschlussreichsten Anzeichen für dieses Wachstum ist, dass er 1. Peters Plan, Ebony zu besiegen, zuhört, 2. wenn sie auf die GotG treffen (trotz seiner Auseinandersetzung mit StarLord, Legendary Outlaw) und 3. wenn Strange kommtmit einem Plan, Thanos zu stoppen.Tony Pre-Avengers (als er bereit war, für das Team zu opfern) hätte keinem Rat zugehört, er hätte seinen eigenen Plan ausgearbeitet - Angriff - oder zumindest seine eigenen Backup-Pläne gehabt, aber stattdessen sehen wir ihnuneingeschränkt zusammenarbeiten und seinen Teamkollegen vertrauen.
    Ihre Antwort ist ziemlich gut recherchiert, vieles macht Sinn - das einzige, was ich sagen würde, ist, dass Cap tut, was er für richtig hält, ist die Betonung auf * fühlt *, es gibt nicht viel Reflexion darüber, ob etwas tatsächlich ist oder nicht und ichViele seiner Entscheidungen sind moralisch fragwürdig, aber mit einer Portion Glück / positivem Ergebnis "gerechtfertigt".Glück / positives Ergebnis ist keine Moral.
    Ich denke, zusätzlich zu dem, was Sie bereits über Tonys Motivation geschrieben haben, spielen die Ereignisse von Avengers und der Schlacht von New York eine Rolle in dem Sinne, dass sie ihn auf all diese externen massiven Bedrohungen aufmerksam gemacht haben, für die sie benötigt werdenalle Hilfe, die sie bekommen können.Und ich denke, dies führt dazu, dass er sich nicht nur um sich selbst kümmert, sondern auch zu dem Schluss kommt, dass es das Beste ist, dass sie nicht mit internationalen und nationalen Kräften kämpfen, wenn sich ein größerer und viel gefährlicherer Feind auf dem Land befindetHaustür.
    Es könnte genauso gut argumentiert werden, dass Starks Entscheidung im Bürgerkrieg ein nahezu unendlicher Fall von Flucht ist (er ist es leid, die Schuld für alles selbst akzeptieren zu müssen, also beschließt er, sie jemand anderem zu überlassen).Erst wenn wir sehen, dass sein Narzissmus im Unendlichkeitskrieg etwas gemildert ist, wird es besonders realistisch anzunehmen, dass es sich tatsächlich um persönliches Wachstum handelt.
    @AAlig Ich stimme dem ersten Kommentar zu, dass Cap und Tony auch nach dem Bürgerkrieg ihren Charakteren treu bleiben.Aber in Bezug auf den zweiten habe ich leider noch keinen Infinity War gesehen, hahaha, also wenn jemand das hinzufügen möchte, bitte!
    @AlexB Bearbeitet, um Ihren Punkt aufzunehmen!
    Eine umfassende Antwort.Nur ein kleiner Tippfehler.Ich kann keine Bearbeitung dafür vorschlagen."hat behandelt ist der beste Freund Barnes." sollte sein "hat seinen besten Freund Barnes behandelt."
    +1.Ich denke, es ist auch wichtig, dass beide Charaktere großen Wert auf Freiheit legen.Ideologisch sind sie ziemlich unterschiedlich, Cap ist ein New-Deal-Demokrat und Stark beginnt mit einer allgemein libertären Sichtweise, aber beide schätzen die Freiheit auf diese unterschiedliche Weise.Wenn überhaupt, dann mehr, weil er sich verpflichtet hat, es sowohl für andere als auch für sich selbst zu verteidigen, während Stark sich nur möglichen Einschränkungen seiner persönlichen Freiheit widersetzt.Stark hat nach Ultron eine Kehrtwende, aber immer noch spezifisch in Bezug auf die Politik gegenüber den Avengers, aber Cap hält sich umso fester an seine Prinzipien.
    Eine Sache, die Cap dabei helfen kann, sich in den ersten Avengers gegen SHIELD zu wenden, ist, dass die Forschung, die sie an Waffen durchführen, die vom Tessaract angetrieben werden, nicht nur zeigt, dass sie darüber lügen, warum sie den Tessaract wollen, sondern auch genau dasselbe tun wie die Nazisund Hydra machten es, als er sie in den 30ern abnahm.
    Tolle Antwort, aber zwei kleine Punkte: Steve erfuhr, dass Peggy vor CA am Leben war: TWS und Tony, die hinter Ultron standen, waren nicht öffentlich bekannt.
    +1 aber vergiss nicht, dass Steve, während es vor allem darum geht, das Richtige zu tun, Tony ganz klar an ein Regelsystem glaubt (auch wenn er sich davon ausschließt).Er wuchs als Teil des Systems auf, der "herrschenden Klasse" - der Schaffung der militärischen Maschine.Er lebt sein Leben nach den Regeln, auch wenn er selbst das Privileg hat, diese Regeln zu umgehen, wenn er will.Die größte Veränderung in seinem Charakter besteht darin, die Existenz von Regeln nicht zu akzeptieren, sondern so weit zu reifen, dass sie auch für ihn gelten.Aber das Regelsystem war * immer * die Grundlage seiner Weltanschauung.
    @RogueJedi Yep hat gerade gemerkt, dass er zu Beginn der Avengers von Peggy erfahren hat.Aber während Tony hinter Ultron nicht öffentlich bekannt war, wurde er dennoch von Charlie Spencers Mutter für Charlies Tod verantwortlich gemacht.Vielleicht beschuldigte sie ihn, weil er ihren Sohn nicht beschützen konnte.Aber in seinen eigenen Gedanken weiß er auch, dass es teilweise seine Schuld war, dass Ultron überhaupt passiert ist.
    Stimmt, aber es ist ungenau zu sagen, dass sie ihn beschuldigt hat, Ultron erschaffen zu haben.
    @RogueJedi Richtig.Ich habs!
    Machavity
    2018-06-25 03:00:01 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Iron Man I Tony Stark (wo er sehr laissez faire war) würde Civil War Tony kaum erkennen. Denken Sie daran, wir sehen, dass Tony mit der Zeit konservativer wird (mit anderen Worten, er möchte, dass sich alle Avengers anmelden, damit sie weiterhin The Avengers sind, denn was ist die große Sache mit ein paar weiteren Regeln?). Er war demütig über das, was seine Firma tat (dh Waffen an den Meistbietenden verkaufte) und möchte vor allem über Bord sein.

    Steve Rogers beginnt jedoch sehr konservativ (er möchte mit dem spielen) regiert die ganze Zeit) und wird allmählich desillusioniert, wenn man merkt, dass The Avengers politisiert werden. So beginnt er, die Regeln als das Problem zu sehen. Bürgerkrieg bot ihm lediglich die Möglichkeit, darauf zu reagieren.

    Chaotisches Gut gegen gesetzliches Gut könnte eine weniger kontroverse Art sein, es zu beschreiben.
    @CalebMauer Sie denken, dass das Zuweisen klassischer DnD-Alignments zu Filmcharakteren die Dinge * weniger * kontrovers macht?Sie dürfen nicht viel Zeit mit RPG.stack verbringen.
    Wenn Sie "konservativ" und "laissez faire" in Anführungszeichen setzen, wird möglicherweise klarer, dass Sie nicht über die politischen Ideologien, sondern über die Einstellungen und Persönlichkeiten der Charaktere sprechen.oder noch deutlicher zum Beispiel sagen, dass "Steve Rogers anfangs eine konservative Persönlichkeit / Haltung hatte" oder so ähnlich.
    Ich denke, die Antwort von ASH-Aisyah hat sehr gut gezeigt, dass Steve von Anfang an mehr als bereit war, bei Bedarf gegen Regeln zu verstoßen.
    CobaltZorch
    2018-06-25 15:29:50 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Ich denke, der Kern des Unterschieds zwischen den beiden liegt in der Frage der Rechenschaftspflicht und der Verantwortung.

    Cap möchte für seine Handlungen und Entscheidungen zur Rechenschaft gezogen werden.

    Steve: Tony, du hast dich dafür entschieden. Wenn wir dies unterschreiben, geben wir unser Wahlrecht auf. Was ist, wenn dieses Panel uns irgendwohin schickt, wo wir nicht glauben, dass wir gehen sollten? Was ist, wenn wir irgendwohin müssen und sie uns nicht lassen? Wir sind vielleicht nicht perfekt, aber die sichersten Hände sind immer noch unsere eigenen.

    Sie sind seine Kräfte, die er nach eigenem Ermessen einsetzen kann, aber er erkennt, dass alles, was er mit ihnen tut, in seiner Verantwortung liegt, wenn Er macht einen schlechten Anruf, er nimmt den Sturz dafür.

    Steve: Wir sind es, wenn wir nicht die Verantwortung für unsere Handlungen übernehmen. Dieses Dokument verschiebt nur die Schuld.

    Es ist ihm auch unangenehm, nach Lust und Laune der Machthaber verwendet zu werden, ohne zu sagen, ob er dieser Sache zustimmt oder nicht.

    Steve: Nein, aber es wird von Leuten mit Agenden und Agendenänderungen betrieben.

    Er wurde von den Ereignissen von The Winter Soldier geprägt, wo er sieht, was passiert, wenn oben faule Äpfel sind und die Fäulnis nicht immer sichtbar ist, bis es zu spät ist. Betrachten Sie insbesondere den Beginn von The Winter Soldier , in dem er zur Rettung von Geiseln geschickt wird, um herauszufinden, dass dies ein sekundäres Ziel ist, um Informationen über Project: Insight zu erhalten, was sich letztendlich als Hydras großes Vorhaben herausstellt. Steve ist auch stark von den Ereignissen des Zweiten Weltkriegs beeinflusst. Während Tony denken würde, "Sie registrieren eine Waffe, warum also nicht eine Person mit zerstörerischen Fähigkeiten", hat Steve gesehen, was passiert, wenn Sie Leute in ein Register eintragen, weil sie sind . Für Steve sind die Schrecken des Zweiten Weltkriegs und des Holocaust nur wenige Jahre alt, und das muss einen großen Einfluss auf seine Ansichten haben.

    Tony hingegen sieht Dinge von der anderen Seite. Er hat gesehen, wofür seine Waffen verwendet wurden ( Iron Man 1 ), er hat die Ergebnisse seiner eigenen (gut gemeinten) Aktionen und die Zerstörung gesehen, die sie verursachen ( Age of Ultron ) ) und er will dieses Gewicht nicht auf seinen Schultern haben.

    Tony: Das ist gut! Darum bin ich hier. Als ich merkte, wozu meine Waffen in den falschen Händen fähig waren, schaltete ich sie aus. Produktion eingestellt.

    Er glaubt nicht, dass diese Art von Macht in den Händen von Individuen liegen sollte, weil nicht jeder sie für immer und ganz kritisch einsetzen wird, selbst diejenigen, die versuchen, Gutes zu tun kann oft unbeabsichtigte Konsequenzen finden (wie die Veröffentlichung von Ultron auf der Welt). Er ist auch klug und hat gesehen, dass ihnen später etwas viel Schlimmeres aufgezwungen wird, wenn sie dem nicht zustimmen.

    Tony: Wenn wir das jetzt nicht tun, wird es so sein später zu uns gemacht. Das ist die Tatsache. Das wird nicht schön sein.

    Kurz gesagt, Tony wurde von dem geprägt, was passiert, wenn Menschen ihre Kräfte ohne Versehen einsetzen, und Cap wurde von dem geprägt, was passiert, wenn dieses Versehen dies nicht tut gute Absichten haben.

    Willkommen bei SFF!Dies ist eine sehr schöne, gut begründete und nachgewiesene erste Antwort!
    Ich stimme vielen Ihrer Antworten zu, aber es sah nicht so aus, als wollte Cap für seine Handlungen verantwortlich sein, sondern nur für seine Absichten - ein subtiler Unterschied, der mir jedoch auffällt.Ich weiß nicht, ich sehe nur, dass er das Gefühl hat, dass seine Absichten gut waren, also sollten die (schlechten) Ergebnisse nicht gegen ihn gerichtet werden ... was nicht wirklich verantwortlich ist.
    "Es sah nicht so aus, als wollte cap für seine Handlungen verantwortlich sein, sondern nur für seine Absichten" - wann sah es so aus?
    Das direkte Zitat von @Megha: Cap spricht von Handlungen, nicht von Absichten.Die Unterscheidung zwischen Handlung und Absicht ist ebenfalls massiv subjektiv.Wenn jemand eine Bank ausraubt, die Polizei eingreift, der Bankräuber sie erschießt, aber die Kugel einen Zuschauer tötet, hat die Polizei deshalb den Zuschauer getötet?Darum geht es bei dem Vorfall in MACW.Beschreiben Sie diejenigen, die Schaden anrichten wollten, oder alle, die wissentlich oder nicht wissentlich oder nicht gut gemeint waren oder nicht?Ihr Kommentar versucht tatsächlich, den Kern der Handlung zu beantworten, anstatt ein bestimmtes Zitat von Cap zu analysieren.
    @Megha "Ich weiß nicht, ich sehe nur, dass er das Gefühl hat, dass seine Absichten gut waren, also sollten die (schlechten) Ergebnisse nicht gegen ihn gerichtet werden." Dies bedeutet, dass wenn ein Held nicht perfekt ist (alle retten, das perfekte Ergebnis), dann anderekann sich vom Helden verletzt fühlen.Das bringt eine Erwartung auf den Helden, während Superhelden archetypisch schon über die Pflicht hinausgehen, die sie als Bürger haben.Es ist wieder eng mit der Kernhandlung des Films verbunden;aber ich möchte darauf hinweisen, dass Sie effektiv argumentieren, dass die Rächer verpflichtet sind, der Gesellschaft jederzeit ohne Fehler zu dienen.
    @Flater - bedeutete in keiner Weise, keine Fehler zu machen, war irgendein Ziel, nur gibt es einen Unterschied darin, wie man auf Fehler reagiert.Wenn Sie Ihre Polizeimetapher nehmen, würde die Polizei sagen, dass die getötete Person keine Rolle spielt, weil Räuber, oder nach der Tatsache untersuchen, was passiert ist und ob etwas für die Zukunft anders gemacht werden kann (Training, Taktik usw.) ... es kannein fehlerfreies Urteil einschließen, aber * die Frage ist wichtig *.Nicht viel davon in Cap's Charakter gesehen, scheint den Kollateralschaden von Hand zu wellen, so dass das Zitat irgendwie hohl klingt.
    KharoBangdo
    2018-06-25 15:50:12 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Tony Stark wird durch den Tod zahlloser Sokovianer belastet, weil er sich in Technologie einmischt, die er nicht versteht (Ultron). Er glaubt, die Fähigkeit, zu beurteilen, was richtig ist, völlig verloren zu haben. & falsch. Er wollte eine Schutzdecke über der Welt bereitstellen und legte stattdessen den Weg zu ihrer möglichen Zerstörung fest. Einfach ausgedrückt, er vertraut seiner Entscheidungsfindung nicht, wenn es darum geht, andere zu schützen. Weil er alle Anstrengungen unternehmen wird, um sie zu beschützen. Jeder.

    Steve Rogers, der beim Militär & eingesetzt war, diente zeitlebens den Befehlen seiner Vorgesetzten. Selbst als er aufwachte, war er ein Soldat von SHIELD. Aber als SHIELD fiel, fiel auch sein Glaube auseinander. Die Regierung &, der Autorität, der er all die Jahre diente, erwies sich als faschistische HYDRA. Nach all dieser Zeit war er eine Marionette in den Händen der Nazis.

    HYDRA, SHIELD, alles geht.

    Der Preis für Freiheit ist hoch. Es war immer. Aber es ist der Preis, den ich bereit bin zu zahlen. Wenn ich der einzige bin, soll es so sein.

    Er vertraut nicht mehr auf Institutionen. Er möchte niemandem gegenüber rechenschaftspflichtig sein und auch nicht mehr unter der Autorität von irgendjemandem stehen.

    Wenn die ganze Welt Ihnen sagt, dass Sie sich bewegen sollen. Es ist Ihre Pflicht, sich wie ein Baum zu pflanzen. & schaut ihnen in die Augen. & sagt ihnen "Nein, youmove".

    Er nimmt Peggys Worte zu Herzen. Daher nimmt er Buckys Seite ein.

    TL; DR:
    Tony vertraut sich nicht darauf, die richtigen Entscheidungen zu treffen, um das Leben anderer zu retten.
    Steve tut es nicht Vertraue niemandem außer sich selbst, um die richtigen Entscheidungen zu treffen, um das Leben anderer zu retten

    mattdm
    2018-06-25 23:08:42 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Es ist einfach, etwas zu schreiben, bei dem Charaktere im Grunde genommen flache Bauern sind und sich nach ihren oberflächlichen Typen verhalten. Ich behaupte nicht, dass es großartige Kunst ist, aber dieser Film funktioniert auf einer Ebene, die über die meisten Sommer-Popcorn-Heldenfilme hinausgeht , weil die Autoren sich dafür entschieden haben, dass die Charaktere gegen die Oberfläche agieren Erwartungen, die eine tiefere Erforschung des Charakters ermöglichen.

    Deshalb: Es ist eine bessere Geschichte. Es ist interessanter, gegen das Offensichtliche vorzugehen, und dies bietet die Möglichkeit, das Charakterwachstum zu untersuchen.

    Die Details der offensichtlichen Typen und die Art und Weise, wie der Film die Charaktere untersucht. Abweichungen von ihnen sind nicht das "Warum" - sie sind die Ausführung.

    Dies beantwortet die Frage jedoch nicht wirklich, oder?
    Ja.Es beantwortet die Frage genau so, wie es die anderen Antworten nicht tun."Den entgegengesetzten Anruf tätigen" von den Erwartungen.Alle Details sind nur wirklich Erweiterungen von * was * und * wie * - aber die Frage fragt * warum *.
    "Es ist eine bessere Geschichte" zu sagen, beantwortet sie jedoch nicht wirklich ...
    Das wäre eine faire Kritik, wenn ich nur sagen würde: "Es ist eine bessere Geschichte \ * Achselzucken \ *", aber ... das ist nicht meine Antwort.Gibt es einen Aspekt, den ich hilfreich erläutern könnte?
    Nun, Ihre Antwort ist im Grunde eine Spekulation über die Entscheidungen der Autoren.Wenn Sie es beschaffen, wäre es besser.
    +1 .. Die individuelle dramatische Spannung kommt von diesen Charakteren, die ihre ethischen Systeme * aufbauen * und Dinge gegen den Typ tun, weil sie verstehen, dass sie notwendig sind (im Gegensatz zu dem, worauf sie Lust haben).
    Obwohl ich mit den Schlussfolgerungen nicht einverstanden bin, muss ich mattdm darauf zurückgreifen;Ohne eine Qualifikation im Universum für die Frage ist dies eine gültige Antwort.Ich lese im Universum wie impliziert, aber wenn ich es noch einmal lese, wird es nicht ausdrücklich angegeben, so dass dies im Bereich vernünftiger Interpretationen der Absicht der Frage liegt.
    Lord Jebus VII
    2018-06-25 15:04:20 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Mit den zivilen Todeszahlen aus der Schlacht von New York, Sokovia und dem Bombenanschlag auf Lagos erkennt Tony, dass die Rächer für ihre Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden müssen. Er ist der Anführer der Rächer und trägt daher die Verantwortung für die Folgen ihrer Handlungen und die damit verbundene Schuld. Er schuf Ultron und so tat es jeder, der in Sokovia starb, wegen ihm. Tony will diese Verantwortung nicht mehr und wenn die UNO die Kontrolle übernimmt, bedeutet dies auch, dass sie dieses Gewicht von seinen Schultern nehmen.

    Steve hingegen ist desillusioniert, nachdem er in Winter Soldier diesen Schild enthüllt hat, von dem er glaubte, dass er es ist Die "Guten" wurden von Hydra infiltriert. Er vertraut nicht mehr Autoritätspersonen, die seinen besten Freund Bucky als feindlichen Kämpfer gebrandmarkt haben, sondern stattdessen seinem eigenen moralischen Urteil. Steve glaubt, dass die Unterwerfung unter die Abkommen ihnen die Hände binden und sie daran hindern würde, ihre Arbeit zur Rettung von Menschenleben durch Bürokratie oder Hintergedanken zu tun, und glaubt, dass die Unabhängigkeit des Teams für ihre Mission von entscheidender Bedeutung ist.

    Michael Mac McCann
    2018-06-29 03:38:16 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Captain America ist ein Produkt des Denkens der Aufklärungszeit, auf dem Amerika gegründet wurde. Er ist die Personifikation dieser Ideale - er repräsentiert individuelle Rechte, die durch persönliche Moral und Verantwortungsbewusstsein und Pflichtbewusstsein gemildert werden. Er ist nicht "Amerika, die Regierung", er ist "Amerika, das Ideal".

    Vor allem werden Cap's Entscheidungen selbst getroffen und er ist bereit, die Entscheidungen zu respektieren, die andere treffen. Er ist nicht bereit, sein Recht auf unabhängiges Handeln aufzugeben, da dies bedeuten könnte, gegen seinen moralischen Kern und sein persönliches Pflichtgefühl zu handeln (oder zu untätig zu sein).

    Iron Man / Stark ist die Personifikation der fortschrittlichen Technokratie. Fortschrittlich in der traditionellen Bedeutung des Wortes - Wertschätzung der Gesellschaft als Ganzes gegenüber Individuen mit dem Ziel, ein besseres Leben für die meisten zu schaffen. Technokratisch in dem Sinne, dass er der Überzeugung ist, dass die Intelligentesten das Recht und die Pflicht haben, eine bessere Gesellschaft durch sozialpolitische und technologische Lösungen für soziale Probleme zu „konstruieren“.

    Cap sieht die Abkommen als Verstoß gegen individuelle Freiheiten und wird es nicht auf die gleiche Weise unterstützen, wie Ihr typischer Unterstützer der zweiten Änderung seine Waffen nicht glücklich der Regierung übergeben würde.

    Tony sieht die Abkommen als eine technische Lösung für das "Problem" von Menschen mit besonderen Kräften.

    Um noch einen Schritt weiter zu gehen, hat Cap immer Hierarchien von unten nach oben gesehen. Er war ein armer Junge, der den größten Teil seines Lebens am Boden lebte, bevor er Macht hatte. Er hat gesehen, wie andere Macht einsetzen und weiß, dass es immer Missbrauchspotenzial gibt. Aus diesem Grund glaubt er daran, dem Einzelnen so viel Macht wie möglich zu übertragen, wo es für einen einzelnen schlechten Schauspieler schwieriger ist, ihn zu missbrauchen.

    Stark war immer an der Spitze jeder Hierarchie, an der er teilnahm. Er wurde als reiches, charmantes Supergenie geboren und erbte ein Unternehmensimperium, das sich jeder Laune anpasst. Seine Erfahrung mit Regierungen und Medien zeigt, dass er weiß, wie man das Spiel spielt und das System bedient. Er ist zuversichtlich, dass er das System auch mit den geltenden Vereinbarungen bezaubern, arbeiten oder auf andere Weise manipulieren kann, um es seinen Bedürfnissen anzupassen.

    Für Stark sind die Abkommen eine rechtliche und emotionale Rüstung, die ihn vor den Folgen seiner Handlungen schützt, da er erwartet, das System zu seinem Vorteil arbeiten zu können, wie er es immer in der EU getan hat Vergangenheit.

    Für Cap sind die Abkommen eine Zwangsjacke, die seine Entscheidungsfreiheit aufhebt und seinen moralischen Kern durch die Launen von Menschen wie Stark oder Schlimmerem ersetzt.

    PStag
    2018-06-26 21:48:19 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Cap hat in den Solo-Filmen zwei Schlachten geschlagen, eine gegen Deutschland und eine gegen einen infiltrierten SHIELD. Beide Regierungsdrohungen.

    Stark hingegen hat in seinen Solo-Filmen gegen seinen Vizepräsidenten, Whiplash und AIM gekämpft. Alle drei sind Individuen.

    In Avengers One waren sie einer außerirdischen Bedrohung ausgesetzt, die keinen Einfluss auf das Argument hat. Avengers Two ist das einzige Mal, dass Cap eine von Einzelpersonen verursachte Bedrohung bekämpft.

    Die Kämpfe, die sie geführt haben, hätten ihnen unterschiedliche Perspektiven für Bedrohungen gegeben, denen Menschen ausgesetzt sind. Stark befürchtet paramilitärische Bedrohungen, während Cap militärische Bedrohungen befürchtet.



    Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
    Loading...