Frage:
Wurde die Autodestruct-Sequenz auf einem Schiff der Sternenflotte noch nie abgebrochen?
ab2
2015-10-28 04:29:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich erinnere mich, dass der Autodestruct viele Male ausgelöst wurde, aber immer fast in der letzten Sekunde abgebrochen wurde. Offensichtlich haben die Captains Kirk, Picard und Janeway nie den ganzen Weg zur Zerstörung gegangen, aber gab es jemals einen Fall in der Fernsehserie oder in den Filmen eines Sternenflottenschiffs, in dem die automatische Zerstörung abgeschlossen war? In einem der offiziellen Bücher? (In dem Film Star Trek aus dem Jahr 2009 pilotierte George Kirk den Kelvin zu einer Kollision mit der Narada, sodass dies nicht zählt.)

"Offensichtlich haben die Captains Kirk, Picard und Janeway nie den ganzen Weg zur Zerstörung gegangen" - Sie haben ein Drittel Recht, das ist nicht schlecht.
@Paul D Waite Danke für die Toleranz!
Ich liebe [diesen Supercut aller Arten, wie Sie Selbstzerstörung einstellen und abbrechen] (https://www.youtube.com/watch?v=lqe-mr_zBdg), insbesondere Rikers uneingeschränkte Abbruchsequenz.Es enthält die Zerstörung von Star Trek III und Voyager (der Rest ist keine automatische Zerstörung, sondern nur zum Spaß).Außerdem sind Menschen Passwörter der Föderation SCHLECHT und ändern sie nach 20 Jahren nicht mehr!
@Schwern Dahinter verbirgt sich auch eine Spracherkennung, die sich nach einem guten zusätzlichen Schutz anhören könnte, bis Sie sich daran erinnern, dass jemand, der Daten entführt hat, sich nur als seine Stimme ausgibt und willkürliche Zugriffsebenen erhält.Und auch die Zeit, in der Moriarty die Befehlscodes gestohlen hat, indem er Picard zum Narren gehalten hat - es ist nicht klar angegeben, ob er eine Aufnahme von Picard verwenden musste oder ob er die Codes von Hand oder mit seiner eigenen Stimme eingibt.
@PaulD.Waite Kategorisch falsch.Zwei von drei sind nicht schlecht.Einer von drei, würde sogar Hackbraten zustimmen, ist schlecht.
Es ist irgendwie lustig.Kirk, Picard und Sisko brauchen alle zwei bis drei Personen, um sich selbst zu zerstören.Aber Janeway?Sie kann tun, was immer sie will, ohne dass jemand etwas dazu beiträgt.
War das nicht ein Knebel in Galaxy Quest?
Ich habe das Tag [tag: star-trek-tng] als "star-trekking" gelesen.Aber dann bewegte ich den Mauszeiger darüber.
@Ellesedil: Fanwank: Die * Voyager * operierte mit einer deutlich erschöpften Besatzung, und die normalen Autodestruct-Protokolle galten daher nicht.
@Kevin: Ich weiß, obwohl sie durch die Integration mit dem Marquis einige Leute wieder aufgefüllt haben.Die Voyager benötigte jedoch immer noch eine "normale" Anzahl von Brückenpersonal, um das Schiff ordnungsgemäß zu betreiben.Ich würde mir vorstellen, dass die meisten, wenn nicht die gesamte primäre Brückenbesatzung die ordnungsgemäße Genehmigung erhalten würde, bei Bedarf Befehlsentscheidungen zu treffen.Wenn Janeway die einzige Torhüterin für einige Teile der Schiffsverwaltung ist und sie stirbt ... nun ... genießen Sie es, langsam getötet und seziert zu werden, für die Wissenschaft oder für jedes andere schreckliche Szenario, das Sie sich vorstellen können.
@Kevin: Wie auch immer, ich denke, irgendwo in dieser Gesprächslinie könnte es eine Frage geben, die es wert ist, gestellt zu werden, aber ich weiß nicht genau, was es ist.
@Ellesedil Hat Janeway im Allgemeinen weniger mit ihrem Schlüsselpersonal (Chatokay, Torres ??) gesprochen als Picard mit Riker und Jorde?Am Ende muss der Kapitän natürlich entscheiden, aber der Prozess, der zur Entscheidung führt, kann von Kapitän zu Kapitän unterschiedlich sein.Es wäre schwer, dies zu quantifizieren, aber wirf es raus und schau, was zurückkommt.Haben entweder Chakotay oder Torres jemals als Kapitän fungiert?(Und da war dieser junge Twerp, Paris (??), aber ich würde ihn nicht in der Autodestruct-Befehlskette haben wollen.)
@JeremyFrench Ja.Sie deaktivieren die Selbstzerstörung (nachdem sie durch Stampfer und Verbrennungsanlagen gekrochen sind) mit fast einer Minute verbleibender Zeit auf der Uhr, aber die Uhr läuft weiter bis '00: 01 '."Natürlich hört es immer um 00:01 auf" - Sigourney Weaver
Die Abbruchsequenz, die mir in den Sinn gekommen ist, stammt aus "Lass das dein letztes Schlachtfeld sein".KIRK: "Von fünf bis null kann kein Befehl im Universum den Computer daran hindern, seine Zerstörungsbefehle zu erfüllen."Haben sie immer 5 Sekunden weniger als der Countdown sagt?
Meiner Meinung nach versucht jemand, 10.000 Aufrufe zu erhalten
Das wäre schön und ich wäre dankbar, aber ich habe den Bonus nicht gepostet.
In Bezug auf mein Kopfgeld möchte ich sagen, dass es an @Richard vergeben wurde, weil seine Antwort genauso gültig war wie meine, und ich dachte, er hätte die Belohnung verdient.Der Grund, warum ich es nicht an andere Antworten vergeben habe, war, dass sie nicht unbedingt so genau waren wie die von Richard.Nur klarstellen!
@The Doc Gut von mir!
Sechs antworten:
Often Right
2015-10-28 04:31:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja

In Star Trek III: Die Suche nach Spock ist die USS Enterprise (NCC-1701 - von TOS ) wird bekanntermaßen durch die Autodestruct-Sequenz nach dem Einsteigen der Klingonen zerstört:

Boom

Beeindruckende Reaktionszeit!
Verdammt, Doc Brown!Du hast es in die Luft gesprengt!
@TheDoc: [einen anderen gefunden] (http://scifi.stackexchange.com/a/106185/3025)!
@KeithThompson yeah sah das und + 1 hatte es schon!Gute Arbeit: D.
Lieben Sie die Art und Weise, wie die Klingonen ihre bevorstehende Vernichtung so wenig bemerken;verständlich natürlich, lässt sie aber so naiv aussehen!
Das Problem dabei ist, dass offensichtlich Selbstzerstörungsladungen in der gesamten Schiffsstruktur angebracht sind. Wer würde so ein Schiff bauen, wenn sie durch feindliches Feuer zur Detonation gebracht werden könnten?
@Gaius Diese Gebühren sind ein Nebeneffekt der Corbomite-Installation.
@Gaius: Alle.Die Spreng- / Selbstzerstörungsladungen sind so konzipiert, dass sie NICHT durch feindliches Feuer ausgelöst werden. Selbst wenn dies der Fall ist, sind sie so weit verteilt, dass nur wenige Kochvorgänge das Schiff nicht versenken.Ref: _Bismark_
Komisch, wie die automatische Zerstörung (die im Grunde genommen dazu dient, dass das verlassene Schiff und seine Technologie nicht in feindliche Hände geraten) den Großteil des Schiffes intakt lässt, wie ab 0:38 zu sehen ist.
@Gaius Wir haben elektrisch detonierte Plastiksprengstoffe, die so sicher sind wie Play-Doh, es sei denn, Sie laden sie durch.Sie können sie mit einem Hammer schlagen, in Brand setzen usw. ohne Wirkung.Vermutlich sind die Selbstzerstörungsgebühren genauso spezifisch, wenn nicht sogar noch spezifischer.
@O.R.Mapper Mit der in den 2200er Jahren verfügbaren Scan-Technologie wäre es vergeblich, andere daran zu hindern, die innere Struktur des Schiffes ohne aktive Abschirmung des Deflektors oder exotisches Material zu beobachten.Höchstwahrscheinlich geht es darum, alle empfindlichen technologischen Komponenten zu zerstören, die nicht einfach aus der Ferne analysiert werden konnten, und das Schiff in einem solchen Zustand zu belassen, dass es als etwas anderes als Schrott unbrauchbar wäre.Sie müssen nicht das gesamte Schiff in Sternenstaub verwandeln, um dies zu erreichen.
U-Boot hier mit Leckerbissen.Ich kann bestätigen, dass es bei Standard-Versenkungsverfahren hauptsächlich darum geht, sensible Informationen zu zerstören, Waffen zu neutralisieren und das Schiff im Allgemeinen unbrauchbar zu machen.Achsen auf Leiterplatten, verbrennen die Bücher oder schmelzen sie in Peroxid (ja, wir haben reines Wasserstoffperoxid), treiben Nägel durch Festplatten und lassen eine Batterie über den Nagel laufen.Der Reaktor würde nicht beschädigt werden, aber auf dem Weg nach draußen würde der letzte Mann die Ballastentlüftungsöffnungen öffnen.Er würde gerade genug Zeit haben, um herauszukriechen.
@O.R.Mapper - Ich glaube, es war _ [Mister Scotts Leitfaden für das Unternehmen] (http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Mr._Scott's_Guide_to_the_Enterprise) _ (allgemein als Nicht-Kanone, AFAIK)wo sie erwähnten, hatte die Enterprise zwei Zerstörungssysteme.Eine davon betraf Anklagen in wichtigen technologischen und kritischen Strukturelementen und war für den Einsatz in der Nähe eines Planeten oder anderer Dinge vorgesehen, die die zweite Option nicht überleben würden.Diese zweite Option bestand darin, die Anti-Materie-Versorgung freizugeben, um einen großen Kaboom zu erhalten (bei der ersten Option wurden die Anti-Materie-Tanks weit vom Schiff entfernt ausgeworfen, um Reaktionen zu reduzieren).
@Axelrod warum hatte die Crew es in * The Voyage Home * so leicht, in die Vergangenheit zu reisen?Weil der Warbird, mit dem sie es gemacht haben, zuvor Doc Brown gehörte!
@hobbs Also war Commander Kruge nur Doc Brown mit chirurgischen Veränderungen, um in den aktuellen Zeitraum zu passen?... Das heißt, Kirk hat Doc Brown getötet.
@Axelrod Das passiert, wenn Sie kein maßstabsgetreues Modell erstellen!
@T.J.L.Ich denke, diese Passage in Mister Scotts Guide soll den Unterschied zwischen dem, was in Star Trek: The Motion Picture in Betracht gezogen wird, und dem, was in Star Trek III auf dem Bildschirm gezeigt wird, erklären.
Valorum
2015-10-28 04:42:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja. In Voyager: Deadlock sprengt Janeway die Voyager.

Haha wollte das gerade zu meiner Antwort hinzufügen;+1
"Ich habe nicht vor, [alle töten zu lassen]", nächster Satz "Ich habe vor, alle zu töten" #captainoftheyear
@LightnessRacesinOrbit Es ist alles in der Methode.Ich würde es vorziehen, in die Luft gesprengt zu werden, anstatt lebend geerntet zu werden.
@LightnessRacesinOrbit Nun, nicht genau.Die Voyager-Besatzung wurde durch einen Treknobabble-Unfall kopiert, und sie tötete die ursprüngliche Besatzung, um zu verhindern, dass beide Besatzungen von den Vidiianern getötet wurden.
@LightnessRacesinOrbit - Wenn jemand vorhatte, meine Organe zu entnehmen, ohne zu fragen, kann er verdammt gut erwarten, dass ich nicht zustimme.
@Kevin Technisch gesehen war keine Crew "origineller" als die andere.
Keith Thompson
2015-10-28 06:00:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In "Wo noch kein Mensch zuvor gewesen ist" holt die Enterprise einen Schiffsschreiber von der SS Valiant ab, einem Schiff, das vor 200 Jahren den Rand der Galaxie überquert hatte. Der Rekorder gab an, dass der Kapitän des Valiant einen Befehl zur Zerstörung des Schiffes erteilt hatte - ein Befehl, der nach dem Zustand des Rekorders ausgeführt worden sein muss. (Wir wissen nicht, ob die uns bekannte "Autodestruct-Sequenz" verwendet worden wäre.)

Und wie Politank-Z betont, ist nicht klar, dass die SS Valiant ein Schiff der Sternenflotte war.

Vorsichtsmaßnahme: Es ist unklar, dass die Valiant ein Schiff der Sternenflotte war.
@Politank-Z: Guter Punkt.(Zum Zeitpunkt der Erstellung dieser Episode war ich mir nicht sicher, ob es sich bei der Enterprise um ein Sternenflottenschiff handelte. Wurde der Begriff "Sternenflotte" nicht später in der Staffel eingeführt?)
Jeff Paquette
2015-10-30 18:11:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In ST: TOS, "The Doomsday Machine", wurde die Konstellation auf Selbstzerstörung eingestellt, um den Planetenkiller zu zerstören.

Das war eine improvisierte Selbstzerstörung.Mr. Scott hat die Motoren des Schiffes auf Überlastung gebracht.Es war kein speziell gebauter Mechanismus.Außerdem (und dies war ein kleiner Handlungspunkt) gab es keinen Countdown, der abgebrochen werden konnte.Sobald Kirk den Knopf drückte, war die Explosion unvermeidlich.
Colin Speirs
2015-10-30 16:24:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In dem Roman "The Kobayashi Maru" bestand Tschechows Lösung für das nicht gewinnbare Szenario darin, das Schiff selbst zu zerstören und einige der Klingonen mitzunehmen.

Nur eine Simulation, aber ...

steenbergh
2015-10-30 14:01:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In dem Roman Star Trek Vanguard: Harbinger aus der TOS-Ära befindet sich Kapitän Hallie Gannon und ihr Schiff Bombay in einem Kampf mit sechs tholischen Schlachtkreuzern. Nach einer kurzen, aber schweren Kampfsequenz rammt sie das Schiff in einen der angreifenden Kreuzer und aktiviert die Selbstzerstörung für zusätzliche Schlagkraft.

Keine abtreibbare Selbstzerstörung.
@Daniel Was meinst du mit "nicht abbrechbar"?Sie sehen, wie ein Kapitän und ein Erster Offizier die Selbstzerstörung aktivieren, um Hühnchen zu spielen, und sehen, wer sie zuerst deaktiviert?Selbstzerstörung ist - per Definition - Ihre letzte Option und wird nur unter den schlimmsten Umständen angeordnet.Diese Frage lautet: In welchen Fällen wurde der Befehl erteilt ** und ** ausgeführt?Dies ist ein gültiges Beispiel.
Entschuldigung, ich habe Ihre Antwort falsch verstanden und an eine andere Episode gedacht.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...