Ist es möglich, dass wir die Betonung dieser Passage die ganze Zeit falsch interpretiert haben? Wenn wir es lesen, gehen wir davon aus, dass es die Tiere hervorhebt, die erlaubt sind, und implizit besagt, dass alle anderen Tiere nicht erlaubt sind. Grammatisch ist es mindestens ebenso möglich, dass das "Mai" hervorgehoben werden muss, was bedeutet, dass dies eine Änderung einer früheren Regel ist, in der die Schüler diese Tiere nicht mitbringen durften.
Zum Beispiel könnte die ständige Schulpolitik jahrelang vor Buch 1 gewesen sein, dass Schüler keine Eulen, Katzen und Kröten mitbringen durften. Wenn dies in Zaubererkreisen eine bekannte Regel wäre, würde die Schule sicherstellen, dass alle Schüler wissen, dass sich die Regel seit diesem Jahr geändert hat. Der Brief sollte dann so verstanden werden, dass "( In diesem Jahr wurde eine Änderung der Regeln vorgenommen. Von nun an ) Schüler können eine Eule, eine Katze oder eine Kröte mitbringen. "Alle anderen nicht aufgeführten Tiere waren immer erlaubt (einschließlich Percys Ratte und Lees Spinne), und jetzt in diesem Jahr sind drei Tiere, die zuvor verboten worden waren, ebenfalls akzeptabel.
Es gibt keine Kanon, um dies zu sichern, meines Wissens * sup>. Ich weise lediglich auf eine grammatikalisch akzeptable Interpretation der Passage des Briefes hin.
* sup> Wir wissen, dass Percy Hermes besessen hatte, seit er in seinem fünften Jahr Präfekt wurde, aber das war es auch Harrys erstes Jahr, in dem die neue Regel in Kraft getreten wäre. Ich kenne keine anderen Beispiele für Schüler, die vor Beginn der Bücher Eulen, Kröten oder Katzen nach Hogwarts bringen.