Frage:
Unterscheidet sich der Ton des Hobbits erheblich von dem des Herrn der Ringe?
Wad Cheber stands with Monica
2015-05-24 03:13:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich nähere mich schnell dem Abschluss von Die Rückkehr des Königs und als nächstes auf meiner Liste steht Der Hobbit . Ich lese Tolkien zum ersten Mal und habe es seit 24 Jahren verschoben. Ich bin ein wenig besorgt darüber, zu The Hobbit überzugehen, das mehr oder weniger für Kinder geschrieben wurde, nachdem ich so viel Zeit in der eher auf Erwachsene ausgerichteten Welt von LotR verbracht habe.

Werde ich von der relativen Leichtigkeit von The Hobbit im Vergleich zu LotR enttäuscht sein? Unterscheidet sich der Ton oder die Stimmung von The Hobbit erheblich von dem ziemlich dunklen Ton / der Stimmung von LotR? Wenn es einen wesentlichen Unterschied gibt, gehe ich zu Recht davon aus, dass der Hobbit leichter, weniger ernst und familienfreundlicher ist? Ich möchte wirklich nicht, dass dies ein Comedown ist.


Hinweis: Ich glaube nicht, dass diese Frage meinungsbasiert ist. Ich glaube, Tolkien hat über die Herausforderungen der Verknüpfung der beiden Geschichten geschrieben, angesichts der Tatsache, dass der Hobbit es war eine Kindergeschichte, LotR definitiv nicht. Ich frage mich nur, ob der Unterschied so spürbar ist, wie er zu glauben schien, und was genau der Unterschied ist. Wenn die Frage jedoch geschlossen ist, werde ich verstehen. Ich hatte Bedenken, es überhaupt zu fragen.

Hat es wirklich ein Kopfgeld verdient? Ich denke, jeder Leser würde anerkennen, dass der Hobbit einen hellen Ton hat. Welches ist definitiv keine schlechte Sache.
@Taladris - Ich habe das Kopfgeld wegen eines jetzt gelöschten Kommentars von Richard geöffnet. Unmittelbar nachdem ich diese Frage gestellt hatte, kommentierte er: "Ja. +100 Vertreter bitte". Ich entschied mich damit zu rennen und bot ein Kopfgeld von +100 an. Es ist ein Witz (obwohl ich das Kopfgeld tatsächlich vergeben werde).
Vielen Dank. Ich wollte hauptsächlich etwas über die Praxis auf dieser Seite wissen. Ich habe kein Problem damit, dass die Leute großzügig sind :)
@WadCheber ... obwohl es so aussieht, als würde Richard die von ihm vorgeschlagenen 100 Wiederholungen verpassen. Nun, er hat schon genug Repräsentanten! :-)
@randal'thor - Es gibt nicht zu viele Wiederholungen.
@Richard Ich hoffe, Sie werden keine Rache gegen mich wegen Verstoßes gegen [Regel 1] beginnen (http://chat.stackexchange.com/transcript/198?m=20666167#20666167)!
"Ich habe es seit 24 Jahren verschoben" - GET ON THE DONKEY
Der Herr der Ringe ist deutlich dunkler als der Hobbit.Denken Sie daran, dass es geschrieben wurde ** nachdem Tolkien den Zweiten Weltkrieg erlebt hat. **
@PlasmaStarfish - Aber er schrieb den Hobbit **, nachdem er in der tödlichsten Schlacht der britischen Geschichte (The Somme, an deren erstem Tag die Briten in ungefähr 6 Stunden 20.000 Tote erlitten hatten) gekämpft und die meisten seiner Freunde im Ersten Weltkrieg getötet hatte ** *
Wie können wir beurteilen, ob * Sie * enttäuscht werden?Dieser Teil ist eine unbeantwortbare Frage.Der Geschmack der Menschen ist unterschiedlich.Ich fand es nicht im geringsten enttäuschend, aber Sie werden es vielleicht sehr enttäuschend finden - wir sind verschiedene Leute und es wäre für andere so gut wie unmöglich zu erraten, von welchen Dingen Sie enttäuscht werden könnten.
Sechs antworten:
#1
+32
Rand al'Thor
2015-05-24 04:06:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Worte von Tolkien selbst ( Quelle):

Meine Arbeit hat sich nicht zu einer ernsthaften Arbeit entwickelt. Es fing so an. Die sogenannte "Kindergeschichte" war ein Fragment, das aus einer bereits existierenden Mythologie herausgerissen wurde. Soweit es in Stil oder Art als "für Kinder" verkleidet war, bedauere ich es. Das Gleiche gilt für die Kinder.

Und dieselbe Quelle besagt, dass er als "Autor von Kinderbüchern" begann.

Dramatische Änderungen in seinem Schreibstil hatten sich durch ergeben die Zeit, als er kam, um Herr der Ringe zu schreiben - in dem Maße, wie er den Hobbit überarbeiten und im gleichen Stil wie Herr von umschreiben möchte Die Ringe .

Die Biographie von Carpenter, wie hier zitiert, sagt uns:

[Tolkien] fand, dass der Hobbit " sehr arm "(laut Humphrey Carpenter's Biographie). In einigen seiner Briefe gibt es Einblicke in Tolkiens Unzufriedenheit mit dem Hobbit. Er fühlte sich zu Beginn des Buches zu herablassend gegenüber Kindern, und er hätte es vorgezogen, es komplett neu zu schreiben, wenn Zeit dafür gewesen wäre.

Ohne Carpenters Biografie Zur Hand kann ich kein Zitat aus erster Hand liefern, aber vielleicht könnte jemand, der es hat, es liefern ...

Ausgezeichnete Zusammenfassung von Der Hobbit hier, das uns sagt:

Der Hobbit war ursprünglich eine Geschichte, die Tolkien seinen Kindern erzählte. [...] Es wird als Fantasy-Roman, als Geschichte der Heldenquest und als Kindergeschichte beschrieben.

Der Erzähler und der Ton der Erzählung sind manchmal komisch und manchmal für den Leser herablassend. Diese Herablassung war im frühen 20. Jahrhundert in Büchern für Kinder nicht ungewöhnlich.

Grundsätzlich lautet die Antwort ja .

Jeder ernsthafte Tolkien Fan würde zustimmen.

Relevant: diese SFF.SE-Frage und ihre Antworten.

Fantastische Antwort! +1. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, um zu antworten, und dass Sie eine so gut durchdachte Antwort gegeben haben.
"Die Kinder auch". Ich frage mich, ob Tolkien verstanden hat, dass er viele Anfänger in die Irre geführt hat, um mehr Geschichten wie den Hobbit zu lesen, oder ob er der Meinung war, dass junge Leser das erste Buch in einer Saga nicht mochten, für das * keine * Anhänge und ein Thesaurus erforderlich waren lesen.
Ich habe gerade angefangen, es zu lesen. Ich ärgere mich ein wenig darüber, dass die Elfen und Zwerge Trottel sind, und der Ton ist ein bisschen kindisch, aber es ist nicht so schlecht, wie ich befürchtet habe.
Sie können Silmarillion, Unfinished Tales und HoME in der Zwischenzeit lesen, wenn sich der Hobbit zu unreif fühlt :-D.
Heiliger Mist, das ist großartig.
#2
+13
Valorum
2015-05-24 04:10:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tolkien sprach in seinem Brief Nr. 33 an seine Verleger bei Allen und Unwin darüber und stellte fest, dass der Ton von LotR wesentlich dunkler und "älter" ist als der des Hobbits:

In den letzten zwei oder drei Tagen habe ich nach dem Vorteil von Müßiggang und Freiluft und der sanktionierten Pflichtverletzung erneut mit der Fortsetzung des 'Hobbits' - Der Herr der Ring. Es fließt jetzt dahin und gerät völlig außer Kontrolle. Es hat ungefähr Kapitel VII erreicht und geht in Richtung ziemlich unvorhergesehener Ziele. Ich muss sagen, ich denke, es ist an manchen Stellen und in mancher Hinsicht viel besser als der Vorgänger; aber das heißt nicht, dass ich es entweder besser geeignet oder besser für sein Publikum geeignet finde. Zum einen ist es, wie meine eigenen Kinder (die die unmittelbaren Serienrechte haben), eher "älter". Ich kann nur sagen, dass sich Herr Lewis (mein starker Unterstützer der Times und TLS) bekennt mehr als erfreut.

In Brief Nr. 34 gab er zu, dass LotR " furchterregend " sein würde. an jüngere Kinder, die das frühere Hobbit-Buch vielleicht genossen haben:

Als ich in einem früheren Brief an Herrn Furth davon sprach, dass diese Fortsetzung „außer Kontrolle geraten“ ist, habe ich es nicht so gemeint sei komplementär zum Prozess. Ich meinte wirklich, dass es seinen Lauf nimmt und „Kinder“ vergisst und schrecklicher wird als der Hobbit. Es kann sich als ziemlich ungeeignet erweisen. Es ist eher "erwachsen" - aber meine eigenen Kinder, die es kritisieren, wie es scheint, sind jetzt älter.

und in seinem Brief # 131 er sprach über die große Änderung des Stils:

Der allgemein unterschiedliche Ton und Stil des Hobbits ist in Bezug auf die Entstehung darauf zurückzuführen, dass ich ihn als eine Angelegenheit der Großen betrachte Zyklus, der für Kinder als „Märchen“ behandelt werden kann. Einige Details von Ton und Behandlung sind, glaube ich, auch auf dieser Grundlage falsch. Aber ich sollte nicht viel ändern wollen. Denn in der Tat ist dies eine Studie des einfachen gewöhnlichen Menschen, weder künstlerisch noch edel und heroisch (aber nicht ohne die unentwickelten Keime dieser Dinge) gegen eine hohe Umgebung - und tatsächlich (wie ein Kritiker wahrgenommen hat) ändern sich Ton und Stil mit die Entwicklung des Hobbits, die vom Märchen zum Edlen und Hohen übergeht und mit der Rückkehr zurückfällt.

und in seinem Brief # 163 an WH Auden kritisiert er einige der Schriften im Hobbit als jugendlich (mit Stil) und als jugendlich:

Ich fuhr nach meiner Rückkehr fort; Aber als ich versuchte, irgendetwas davon zu veröffentlichen, war ich nicht erfolgreich. Der Hobbit war ursprünglich ziemlich unverbunden, obwohl er unweigerlich in den Umfang der größeren Konstruktion hineingezogen wurde; und im Falle geändert. Es war, soweit ich mich bewusst war, unglücklicherweise wirklich als „Kindergeschichte“ gemeint, und da ich damals keinen Sinn gelernt hatte und meine Kinder nicht alt genug waren, um mich zu korrigieren, hat es einige der Albernheiten von der Art und Weise, die ich mir gedankenlos von den Sachen gefangen hatte, die ich mir serviert hatte, da Chaucer möglicherweise einen Minnesänger-Tag fängt. Ich bedauere sie zutiefst. Intelligente Kinder auch.

und wenn Sie eine detailliertere (und wild harte) Kritik seiner eigenen Werke wünschen, können Sie es nicht wirklich besser machen als seinen Letter # 215 an Allen und Unwin (die sich weigerten, an einem Symposium zum Thema "Schreiben für Kinder" teilzunehmen:

Als ich den Hobbit veröffentlichte - hastig und ohne Rücksichtnahme - war ich immer noch beeinflusst von die Konvention, dass "Märchen" natürlich an Kinder gerichtet sind (mit oder ohne die alberne zusätzliche Waggery "von sieben bis siebzig"). Und ich hatte eigene Kinder. Aber der Wunsch, Kinder als solche anzusprechen , hatte nichts mit der Geschichte als solcher an sich oder dem Drang zu tun, sie zu schreiben. Aber sie hatte einige unglückliche Auswirkungen auf die Ausdrucksweise und die Erzählmethode, was, wenn ich nicht gehetzt worden wäre, ich hätte korrigieren sollen. Intelligente Kinder mit gutem Geschmack (von denen es eine ganze Reihe zu geben scheint) haben, wie ich gerne sagen möchte, immer die Punkte herausgegriffen, an denen die Adresse für Kinder als Schönheitsfehler gilt. ... Die Beziehung zwischen dem Hobbit und Die Fortsetzung ist, denke ich. Der Hobbit ist ein erster Aufsatz oder eine Einführung (eine Überlegung wird zugeben, dass es meiner Meinung nach ein sehr gerechter Punkt ist, um mit der Erzählung der nachfolgenden Ereignisse zu beginnen) zu einer komplexen Erzählung, die sich seit Jahren in meinem Kopf zusammenbraut. Es war aus zwei Gründen offen an Kinder gerichtet: Ich hatte zu dieser Zeit eigene Kinder und war es gewohnt, (kurzlebige) Geschichten für sie zu erfinden; Ich war erzogen worden, um zu glauben, dass es eine echte und besondere Verbindung zwischen Kindern und Märchen gibt. Oder eher zu glauben, dass dies eine erhaltene Meinung meiner Welt und der Verlage war. Ich bezweifelte es, da es weder meiner persönlichen Erfahrung meines eigenen Geschmacks noch meiner Beobachtung von Kindern (insbesondere meiner eigenen) entsprach. Aber die Konvention war stark. Ich denke, dass der Hobbit in einem so genannten „launischeren“ Modus und an noch scherzhafteren Orten beginnt und sich stetig zu einem ernsteren oder bedeutenderen, konsistenteren und historischeren bewegt. . . . . Aber ich bedauere trotzdem viel davon. . . . .

Nun ... Ich habe nie ernsthaft versucht, mit so kompetenten Leuten wie Ihnen zu konkurrieren :-) Zumindest habe ich eine Antwort aus der Quelle gegeben, also bin ich nicht völlig beschämt darüber.
Ich betrog und benutzte Kaliber für das schwere Heben, um diese Zitate zu finden.
[Uh-oh! Ich bin mir nicht sicher, ob ich bereit bin, mich mit Richard zu streiten, besonders auf seinem Heimrasen. :)] (http://puzzling.stackexchange.com/questions/15286/connect-the-pipes/15301#comment47377_15288)
#3
+4
Journeyman Geek
2015-05-25 06:00:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Ton ist anders. LOTR ist eine epische Fantasie. Die Helden leiden und haben Momente des Selbstzweifels. Obwohl es in seiner fragmentarischen Form nicht so dunkel ist wie die Kinder von Húrin, ist es auch kein ganz flauschiges modernes Märchen. Gute Triumphe, aber es gibt hohe Kosten und viel Leid. Es ist eine Geschichte einer Welt mit den Augen einiger weniger Charaktere.

Der Hobbit hingegen ist eher eine Abenteuergeschichte . Es konzentriert sich auf eine relativ kleine Kerngruppe von Charakteren, die Geschichte konzentriert sich relativ gesehen eher auf kleine Ereignisse und ist deutlich unbeschwerter. Ich halte es nicht für so tiefgreifend oder gut geschrieben wie die Haupttrilogie, aber es ist kein schlechtes Buch

Wird es Ihnen gefallen? Es hängt davon ab, ob. Es füllt ein bisschen Hintergrundgeschichte aus. Es ist lesbar (obwohl ich es einmal gelesen habe und es möglicherweise noch einmal gelesen habe. Schließlich). Es trägt zu meiner Freude an der eigentlichen Trilogie bei.

#4
+3
Alarion
2015-05-24 03:40:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, der Ton ist etwas anders, als Sie bereits zu vermuten scheinen. Aber ob Sie enttäuscht werden, liegt ganz bei Ihnen. Für mich ist es trotz des unbeschwerteren Tons immer noch eine gute Geschichte und eine lustige Lektüre.

+1. Ich werde also nicht das Gefühl haben, ein Buch für kleine Kinder zu lesen?
Für das, was es wert ist, denke ich nicht, dass die Warnung, lange Antworten zu wollen, wirklich notwendig war, und die Antwort sollte definitiv nicht entfernt werden. Alarion beantwortete meine Frage ziemlich prägnant und sprach jeden Teil davon an: "Ist es signifikant anders?" Er sagt es ist. "Wo ist der Unterschied?" Er sagt, es ist unbeschwerter. "Werde ich enttäuscht sein?" Er sagt, das hängt davon ab (es ist erwähnenswert, dass er die einzige Person ist, die diesen letzten Teil der Frage angesprochen hat). Ich habe kein Problem mit seiner Antwort, noch sollte jemand anderes.
@WadCheber, gibt es einige Sätze, die wirklich an Kinder gerichtet sind, so dass Sie sicherlich ** bemerken ** werden. Sie sind jedoch kurz, nur wenige und ziemlich verstreut (hauptsächlich am Anfang, wenn Zeichen beschrieben werden). IMHO werden Sie das Abenteuer ohne Probleme genießen können.
Ich habe gerade angefangen, den Hobbit zu lesen. 12 Seiten in, und es ist nicht so gut wie LotR, aber ich genieße es gut genug. Ein bisschen niedlich, aber ich habe es auch erwartet.
#5
+2
Wad Cheber stands with Monica
2015-06-04 02:19:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nun, ich lese gerade Der Hobbit und es ist fast so, wie ich befürchtet hatte. Auffällige Unterschiede:

  • Alles ist alberner.
  • Die Rassen sind weniger interessant und respektabel, besonders die Zwerge (weniger mutig, anfälliger für dumme Songs über zerbrochenes Besteck) Elfen (weniger intelligent und ernst) und die Orks (weniger erschreckend - sie singen , ffs).
  • Gandalf ist eine Art Idiot.
  • The Lieder sind kindisch und dumm.
  • Jeder - gut, schlecht oder dazwischen - ist mehr oder weniger ein Trottel.
  • Ab meinem derzeitigen Stand ist der Ton weniger ernst und flippiger und die Erzählung ist in einem fast gesprächigen Ton geschrieben.

Leider bin ich in der Tat ein bisschen enttäuscht. Na ja.

Du hättest zuerst den Hobbit lesen sollen! :-) Aber was meinst du damit, dass Gandalf "ein Idiot" ist? Denken Sie auch daran, dass die 'Orks' im Hobbit nur Goblins sind: kleiner und selbst im Universum weniger beängstigend als fast alle Orks in LotR.
Er ist die meiste Zeit mürrisch, er nutzt eine Einladung zum Tee und benutzt sie als Ausrede, um Bilbo einen Dieb zu nennen und eine Zwergenparty in sein Haus zu werfen usw.
@randal'thor - Tolkien Gateway sagt, dass "Orc" und "Goblin" synonym sind. Es heißt auch, dass Orks ungefähr 3 1/2 bis 4 Fuß groß sind, was sie sein müssten, um Wölfe zu reiten.
Re. Orks und Goblins, siehe [diese Frage] (http://scifi.stackexchange.com/questions/28931/are-orcs-and-goblins-really-the-same-thing). Ich dachte immer, ein Ork sei im Grunde ein großer Kobold, aber anscheinend ist es komplizierter!
Ich hätte zuerst * Der Hobbit * gelesen, aber das war mir eigentlich egal. :) :)
@randal'thor - der Name des Schwertes Orcrist bedeutet "Goblin-Hackmesser", was darauf hindeutet, dass "Orc" "Goblin" bedeutet.
Wenn ich jetzt zurückblicke, hat sich Ihre Meinung gemildert, frage ich mich?
#6
+1
John S.
2015-05-28 05:58:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe eine Analyse bezüglich des Unterschieds zwischen "Der Hobbit" aus dem Jahr 1937 und "Der Herr der Ringe" in Stufen von 1937 bis 1949 gelesen. Der Hauptschwerpunkt war, dass "Der Hobbit" vor den Gräueltaten geschrieben wurde von Nazi-Deutschland, während "Der Herr der Ringe" während und nach geschrieben wurde. Die negativen Erfahrungen, die Tolkien und das britische Volk im Zweiten Weltkrieg machten, spiegelten sich in Tolkiens späterem Schreiben von "Der Herr der Ringe" wider. "Der Herr der Ringe" hat definitiv einen dunkleren Ton, wobei die Feinde das wahre Böse zeigen. Im "Hobbit" schienen die Feinde auf die Sensibilität der Kinder ausgerichtet zu sein.

+1 - danke für die Antwort. Interessante Infos auch.
Tolkien selbst sagt jedoch, dass dies im Vorwort zur 2. Ausgabe von LOTR falsch ist. "... bis 1914 in der Jugend gefangen zu sein, war keine weniger schreckliche Erfahrung als 1939 und in den folgenden Jahren. Bis 1918 waren alle bis auf einen meiner engen Freunde tot." Sicherlich bestätigt dies alles, was ich über diese Zeiten gelesen habe, ebenso wie die Opferzahlen. Die Verluste im Ersten Weltkrieg in Großbritannien waren mehr als doppelt so hoch wie im Zweiten Weltkrieg: https://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_casualties_of_war


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...