Frage:
Können Raumschiffe wirklich im Weltraum explodieren?
mahen23
2011-06-27 21:41:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nehmen Sie zum Beispiel die Eröffnung von Rache der Sith. Wir sehen Raumschiffe, die mit anderen Kanonen und Raketen mit anderen Raumschiffen kämpfen. Wenn dann ein Raumschiff zerstört wird, sehen wir Feuer und schweren schwarzen Rauch.

  1. Bedeutet das, dass im Weltraum Feuer brennen kann, obwohl es ein Vakuum gibt?
  2. Wenn es wirklich einen Weltraumkrieg geben würde, können Raumschiffe wirklich zerstört werden und explodieren?
  3. ol>
Feuer kann brennen, solange die drei Dinge vorhanden sind, die zur Erzeugung von Feuer benötigt werden: Wärme, Brennstoff und Sauerstoff. Das Feuer wird existieren, bis es die Versorgung mit einem dieser drei Elemente erschöpft hat.
Überprüfen Sie diese Frage http://scifi.stackexchange.com/questions/1825/why-and-how-can-you-hear-explosions-in-space-in-star-wars
könnte falsch sein, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es nicht einmal reiner Sauerstoff sein muss - so etwas wie Wasserstoffperoxid sollte sich selbst katalysieren, wenn man es mit so etwas wie einem 'Laser' trifft ...
Was ist Explosion überhaupt? Hitze, Licht und Ton. Unter diesen würde Licht kein Problem haben, sich durch Vakuum zu bewegen, Wärme würde vom Licht durch Strahlung getragen, aber es sollte kein Ton sein. Es wird viele Trümmer geben, und die Trümmer würden ohne Schwerkraft oder Luftwiderstand geradeaus gehen, um sie zu halten.
@HorusKul - Wasserstoffperoxid wurde als Raketentreibstoff verwendet, da es sich in Dampf und Sauerstoff zersetzt, sodass es immer noch dem Kommentar von OghmaOsiris entspricht
Wir sollten dies historisch abschließen.
Neun antworten:
ykombinator
2011-06-27 22:13:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, vorausgesetzt, es gibt ein Oxidationsmittel . Ein Raumschiff mit flüssigem Wasserstoff und flüssigem Sauerstoff wird im Vakuum des Weltraums ziemlich gut explodieren. Chemische Sprengstoffe explodieren auch im Weltraum, da sie schwach gebundene chemische Komponenten aufbrechen. Es ist kein Sauerstoff erforderlich. Natürlich können auch im Weltraum nukleare Explosionen auftreten. Im Weltraum gibt es jedoch keine Atmosphäre, um Schall von der Explosion an den Beobachter zu übertragen, so dass es still zu sein scheint.

Das US-Militär führte in den 60er Jahren eine Reihe von Nuklearversuchen im Weltraum durch und fanden heraus, was EMP tun kann, als sie Hawaiis Stromnetz für einige Stunden auslöschten.

Keine "Sauerstoffquelle" * an sich *, sondern ein Oxidationsmittel (eine größere Klasse).
@dmckee: Ja, ich könnte in diesem Moment kein besseres Wort finden. : P Wird das korrigieren. Vielen Dank für den Hinweis.
Technisch gesehen werden nukleare Geräte (NICHT Waffen) initiiert, sie detonieren nicht. Dies ist jedoch nicht physics.stackexchange.com
Wie wäre es mit Rauch (was darauf hindeutet, dass eine dunkle gasförmige Verbindung entsteht) oder anhaltendem Feuer, wenn nur wenig Sauerstoff vorhanden ist. Sind diese auch möglich?
Bestimmt. Rauch würde sich nicht so verhalten wie in der Atmosphäre oder in der Schwerkraft, aber die Nebenprodukte der Verbrennung entstehen immer noch im Weltraum wie auf einem Planeten. Sie könnten sogar denken, dass mehr Rauch entstehen würde, da bei einer so begrenzten Zeit zum Verbrennen, bevor das Vakuum die konzentrierten brennenden Gase und andere Komponenten abführt, die Verbrennung nicht vollständig oder ideal wäre.
Nur um zu beachten, dass EMP nicht von einer Nuklearwaffe im Weltraum ausgeht, sondern nur in der oberen Atmosphäre! (Es ist die Kombination von ionisierten, sich schnell bewegenden Elektronen, die durch die Gammastrahlenexplosion im Erdmagnetfeld, die ein EMP erzeugt, Luftmoleküle abgestreift haben.)
@Nick EMP könnte von einer im Weltraum detonierten Nuklearwaffe ausgehen, da dies ebenfalls einen Gammastrahlenausbruch verursachen würde (zum Teufel, wir haben es manchmal durch Sonneneruptionen und Gammastrahlenausbrüche von anderen Sternen geschehen lassen). Natürlich könnte ein Ausbruch in der oberen Atmosphäre mehr Gammastrahlen erzeugen, da atmosphärische Gase mit früher Strahlung bombardiert werden und selbst zu spalten beginnen, aber soweit ich mich aus der Kernphysik erinnere, würden diese Sekundärreaktionen eher Röntgenstrahlen mit niedrigerer Energie als Gammastrahlen erzeugen , nicht an der EMP teilnehmen.
@jwenting Gammastrahlen sind keine EMP. EMP sind Radiowellen aller Frequenzen, die in großer Zahl freigesetzt werden, wenn sich schnell bewegende Elektronen durch das Erdmagnetfeld abgelenkt werden. Ohne einen Planeten, ein Magnetfeld und eine Atmosphäre, die Atome für die Ionisierung der Gammastrahlen bereitstellt, erhalten Sie kein EMP. In der oberen Atmosphäre erhalten Sie ein riesiges EMP, im Weltraum erhalten Sie nur den Gammastrahlenausbruch!
@Nick Das weiß ich. Gammastrahlen lösen jedoch EMP aus, indem sie Atome anregen, die diese Radiowellen freisetzen, wenn sie in ihren natürlichen Zustand zurückfallen. Sie werden diesen Effekt nicht erzielen, wenn die von sekundären Spaltprodukten emittierten Röntgenstrahlen mit anderen Atomen interagieren. Sie sind einfach nicht energiereich genug.
@jwenting Das EMP einer Nuke stammt von ausgestoßenen freien Elektronen, die sich mit hoher Geschwindigkeit durch das Erdmagnetfeld bewegen. Es ist nicht von den angeregten Atomen zerfallen. Ohne einen Planeten mit einem Magnetfeld erhalten Sie kein EMP.
OghmaOsiris
2011-06-27 21:50:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Explosionen können passieren, nur nicht so, wie es in den Filmen dargestellt wird. (Auf diese Weise werden Sterne erzeugt / zerstört usw.)

Hier sind einige Atomtests im Weltraum. Ein Beispiel für eine Explosion.

Chad
2011-06-28 01:19:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein Schiff, das an struktureller Integrität verloren hat und das Druckgas seiner Atmosphäre nicht mehr aufnehmen kann, wird tatsächlich explodieren. Der Druck der austretenden Gase würde wahrscheinlich jede geschwächte Struktur zerreißen. Zusätzlich würden eine schnelle Expansion von Gasen aus der durch eine Explosion erzeugten Wärme sowie der erhöhte Druck von diesen zu diesen Kräften beitragen. Für eine kurze Zeit würde der Bereich um das Schiff kein Vakuum mehr sein, bis der Druck aus der Atmosphäre nachgelassen hatte. Während dieser Zeit wären Rauch und Feuer vernünftigerweise zu erwarten. Dies dauert für den Film wahrscheinlich länger als im wirklichen Leben und dramatischer.

Die Gase würden mit einer Geschwindigkeit, die der Schallgeschwindigkeit bei der ursprünglichen Temperatur ähnlich ist, in das Vakuum "explodieren". Sie würden aufgrund des schnellen Druckabfalls auch sehr schnell abkühlen. Fast alle verwendeten Explosionsaufnahmen zeigen die Auswirkungen der Explosion, die sich zu einem unter Druck stehenden Gas ausdehnt, und sie sind realistisch gesehen recht schlecht.
Ich glaube, ich habe dasselbe gesagt: "Das dauert für den Film wahrscheinlich länger als im wirklichen Leben und dramatischer."
Chad, mein Punkt war, dass ohne Gegendruck die Flammenfronten, die in den meisten Explosionsaufnahmen zu sehen sind, schrecklich falsch sind. Es geht nicht nur darum, dass das Zeug zum Verbrennen ausgeht, sondern das herausgeworfene Gas und die Trümmer stoßen nicht auf Widerstand, um es zu verlangsamen. In gewissem Sinne geschieht die Explosion über einen sehr langen Zeitraum, gemessen in Jahren, obwohl die Dichte des Materials in der explosiven Wolke ziemlich schnell sehr gering wird.
Ich bin damit einverstanden und es ist unwahrscheinlich, dass brennende Trümmer, die das Cockpit kaum verfehlen, brennen. Da ich jedoch noch nie ein Raumschiff von der Größe von Rhode Island in die Luft gesprengt habe, kann ich das nicht mit Sicherheit sagen. Ich bin zum Experimentieren bereit, wenn Sie jedoch: p
"Verlust der strukturellen Integrität" allein wird keine Explosionen verursachen (siehe Apollo 13 und zahlreiche Druckverlustereignisse in Flugzeugen). Eine ausreichende Druckdifferenz von 1 Atmosphäre reicht bei weitem nicht aus, um katastrophale Auswirkungen auf eine gut gestaltete Sicherheitsstruktur zu haben.
@oakad - Werden sie explodieren ist anders als können sie explodieren. Die Frage hier ist, ob sie explodieren können. Die andere zu berücksichtigende Sache ist, was passiert, wenn plötzlich ein Projektil oder ein Energiestrahl diese strukturelle Integrität mit genügend Energie zerstört, damit sich die eine Atmosphäre schnell erwärmt, weil gleichzeitig extrem viel Energie absorbiert wird.
Sicher. Das einzige Problem ist, dass Luft ein sehr schlechter Wärmeleiter ist, so dass sich die Metallhülle des Fahrzeugs zum Zeitpunkt des Aufheizens der inneren Atmosphäre bereits im Dampfzustand befindet. :) :)
Waif69
2011-06-28 00:35:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Feuer wird höchstwahrscheinlich in kurzer Zeit gelöscht, wenn es dem Vakuum des Weltraums ausgesetzt wird, da sich das O2 schnell auflöst. Ein Feuer in einem Raumschiff bildet eine Kugelform, bis es gelöscht wird, wie unter http://quest.nasa.gov/space/teachers/microgravity/MGprim1.html

gezeigt
Gabronthe
2013-12-04 09:35:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, nicht alle Explosionen benötigen Sauerstoff als Kraftstoff. Ihre Standardflamme benötigt Brennstoff, Platz und Sauerstoff, aber chemische Brände können ohne Sauerstoff auftreten.

Jeff
2011-09-15 03:02:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn das Hauptkraftwerk beschädigt ist, kann dieses System explodieren. Da sie von ungeeigneten Menschen bearbeitet werden, sind die Kraftwerke von einer atmungsaktiven Atmosphäre umgeben.

Dies könnte die Feuerbälle liefern, die wir sehen, da die Explosion die eigene Lebenserhaltung des Schiffes verbraucht.

Eine Babylon 5-Episode ("Ein Blick aus der Galerie") veranschaulicht diesen Punkt. Es kämpften zwei Rassen, Menschen und Außerirdische. Es wurde festgestellt, dass eine rote Explosion von einem menschlichen Opfer und eine grüne Explosion von einem der Außerirdischen stammte. Das lag angeblich an der Schiffsatmosphäre. [http://babylon5.epguides.info/?ID=998]
M. A. Golding
2015-07-03 04:45:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Flammen sind Gase, die so heiß sind, dass sie leuchten und sichtbares Licht abgeben. Flammen werden durch intensive Verbrennung erhitzt - Feuer. Wenn dieselben Gase auf andere Weise auf die Semitemperaturen und -drücke erhitzt werden, leuchten sie gleich.

Raumschiffe können aus verschiedenen Gründen im Weltraum explodieren. Bei einigen Arten von Kälteexplosionen werden Gase freigesetzt, die auf die richtigen Temperaturen erhitzt wurden und wie Flammen aussehen. Einige Arten von Explosionen können viel Staub oder Ruß usw. freisetzen, die wie Wolken aussehen.

Einige der Experten, die zuvor geantwortet haben, haben gesagt, dass chemische Explosionen im Vakuum nicht wie Explosionen mit Spezialeffekten aussehen, die gefilmt wurden eine Atmosphäre.

So feurige und rauchige Explosionen im Weltraum sind eher plausibel.

Ich persönlich bevorzuge es, einen blendenden Blitz zu sehen und dann einen Teil oder das gesamte Raumschiff zu verdampfen und Ausdehnung von der Stelle in einer schnell wachsenden Kugel, die zunächst so hell wie die Sonne aussieht, aber wenn sie sich ausdehnt und dünner und dünner wird, wird sie weniger hell und beginnt transparent zu werden.

babou
2013-12-05 00:09:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie sollten zuerst Explosion und Brennen definieren.

Es ist eine Sache, viel Licht oder Strahlung zu bekommen. Die verschiedenen Teile des Schiffes auseinander fliegen zu lassen, ist eine andere.

Sie sind nicht unbedingt verbunden. Und es gibt auch das Problem der Zeitskala. Wenn sich vor der Zündung der Kernreaktion Sterne bilden, entsteht durch die durch den Innendruck des Sterns erzeugte Wärme ein Strahlungsdruck nach außen. Dieser Strahlungsdruck versetzt die den Stern umgebenden Wolken, was wirklich eine sehr langsame Explosion ist.

Um Wärme und Strahlung vom Raumschiff zu erhalten, benötigen Sie lediglich ein anenergetisches Phänomen. Die Quelle kann die verwendete Waffe, die Erzeugung von Energie auf irgendeine Weise oder die interne Reaktion im Schiff sein (z. B. Reactorcore-Fusion). Die Energiequelle eines Geräts enthält notwendigerweise die gesamte Energie, die diesem Gerät bereitgestellt werden kann. Wenn all diese Energie in sehr kurzer Zeit freigesetzt wird, entsteht ein sehr energetisches Ereignis mit dramatischen Folgen. Normalerweise beobachten Sie, wenn der Kraftstofftank eines Autos in Flammen steht. Eine Batteriezelle mit so viel Energie ist jedoch genauso gefährlich, wenn sie die Energie schnell freisetzen kann.

Es kann sich auch um eine Kombination handeln. Im chemischen Fall sind Oxydisierungsreaktionen häufiger, möglicherweise umso energetischer, aber sie sind nicht die einzigen. Was zählt, ist, etwas auf eine ausreichend hohe Temperatur zu bringen, damit es sich in eine neue interne Organisation mit weniger Energie verwandeln kann, wobei die verbleibende Energie abgeführt wird. Dies kann EMR und Licht erzeugen (Flamme, wenn Sie möchten, aber nicht unbedingt die Kerzenart). Die Energie kann auch verschiedene Teile erwärmen, einige Materialien in Gas umwandeln und den Gasdruck erhöhen, so dass sie sich ausdehnt und andere Dinge auseinander fliegen lässt. Es kann auch sein, dass das Gas direkt durch die chemische Reaktion erzeugt wird, wie im Fall von Schießpulver. Strahlung kann auch Dinge antreiben, wenn es genug davon gibt.

Dinge, die auseinander fliegen, können auch auf den Druck von bereits vorhandenem Gas zurückzuführen sein das drückt auf die Bulheads und den Rumpf eines Schiffes, das die strukturelle Integrität verloren hat. Angesichts der relativen Massen der Schiffsstruktur und des Gases ist eine solche Explosion jedoch wahrscheinlich langsam, sofern keine andere Energiequelle im Spiel ist. Es ist wahrscheinlich so schwach (ohne zusätzliche Energie), dass es das Schiff selbst bei geringer struktureller Integrität nicht einmal auseinander reißt.

Wenn Sie ein Schiff mit einem leistungsstarken Laser in zwei Teile schneiden würden, würden die Teile wahrscheinlich auseinander driften langsam, obwohl es eine Gasatmosphäre enthielt.

Aber wenn Sie wirklich gut in Physik sind, gibt es andere Möglichkeiten, ein Schiff zu zerstören. Sie können beispielsweise einen " Tider " verwenden. Dieses mächtige Gerät, das die alte Rasse hinterlassen hat, kann starke Variationen des Schwerkraftfeldes in der Nähe des Ziels erzeugen. Das Ziel wird verlängert und dann durch den Gezeiteneffekt ohne Explosion in Stücke gerissen. Keine Überlebenden, es sei denn, sie sind winzig. Es ist die Sci-Fi-Version der Zerstückelung, eine beliebte Technik vor einigen Jahrhunderten.


Klarstellung nach Kommentaren unten und einer weiteren Frage.

Meine Antwort ist ein Versuch einer einheitlichen Darstellung von Energie- / Explosionswaffen. Dann versuchte ich das zu betonen, indem ich mir eine andere Art von Waffe vorstellte, für die ich den Namen tider erfand Film. Ich hätte nur versucht, eine trockene Präsentation zu vermeiden.

Von den Antworten auf die Frage Wurde die Idee einer Gezeitenversetzungswaffe jemals in SciFi vorgeschlagen?, Ich habe festgestellt, dass solche Waffen in Betracht gezogen wurden und Star Wars tatsächlich Schwerkraftkanonen hat, die Schwerkraftbomben abfeuern. Sie explodieren jedoch, und ich habe versucht, Beispiele zu finden, die nicht unbedingt eine Explosion erfordern. Aber das alles ist natürlich meistens Fiktion und Fantasie.

Können Sie eine Referenz für diese "Tider" -Waffe angeben? [Sie scheinen auf Wookieepedia nicht zu existieren] (http://starwars.wikia.com/wiki/Special:Search?search=tider&fulltext=Search&ns0=1&ns14=1)
@Izkata Nein, ich kann keine Referenz als Waffe in einem SciFinovel angeben. Sonst hätte ich das getan. Ich versuchte in meiner Antwort eine abstrakte Sicht auf das traditionelle Feuer und das Auseinanderfliegen üblicher Waffen zusammenzustellen, die es unabhängig von der Energiequelle und dem Impulsübertragungsmedium erklären würde. Ich fragte mich, ob ich mir eine Waffe vorstellen könnte, die auf einem ganz anderen Prinzip basiert, und dachte an Gezeiteneffekte bei Schwerkraftgradienten. Nach Ihrem Hinweis frage ich SE, ob es irgendwo vorgeschlagen wurde. Beachten Sie, dass die Frage nicht auf Star Wars beschränkt war, wenn Sie sich auf Hookiepedia beziehen.
Die Frage wurde mit Star Wars markiert und verwendet einen Star Wars-Film als Beispiel. Wenn eine bestimmte Science-Fiction-Technologie an einer Antwort beteiligt ist, würde ich erwarten, dass sie etwas mit Star Wars zu tun hat. So wie es ist, sieht es so aus, als hätten Sie den "Tider" an Ort und Stelle erfunden, und so hat zumindest dieser Teil Ihrer Antwort keine Grundlage für irgendetwas anderes als Ihre eigene Vorstellungskraft. Wirft auch den Rest der Antwort in Zweifel.
Star Wars war nur ein Beispiel. Das Tag bedeutet, dass Star Wars referenziert wird. Die Frage bezog sich auf die tatsächliche Physik von Raumwaffen und wurde von allen als solche beantwortet. Meine eigene Antwort ist keine Ausnahme. Bei der Beantwortung fiel mir auf, dass alle diese Waffen mehr oder weniger nach dem gleichen Prinzip arbeiten (Energiestoß), und ich dachte daran, dies zu unterstreichen, indem ich versuchte, mir eine andere Art von Waffe vorzustellen. Dies bedeutet nicht, dass meine Analyse von Energieexplosionswaffen mangelhaft ist. Dies ist Wissenschaft, während der Tider eine offensichtliche Fiktion ist - nicht aus Star Wars. Ich wollte niemanden irreführen.
Wad Cheber stands with Monica
2015-07-03 07:30:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Explodieren? Bestimmt. Einen riesigen Feuerball bilden, der unbegrenzt weiter wächst? Absolut nicht.

ex · plo · sion ikˈsplōZHən

Nomen
ein gewalttätiges und zerstörerisches Zerbrechen oder Ausblasen von etwas, wie es durch eine Bombe verursacht wird.

Synonyme: Detonation, Eruption, Sprengung; Mehr

technisch

eine heftige Expansion, bei der Energie als Stoßwelle nach außen übertragen wird.

plötzlicher Ausbruch von etwas wie Lärm, Licht oder heftigen Emotionen, insbesondere Wut.

Eine Raumexplosion könnte also leise und ohne viel Schall und / oder Feuer sein (für die jeweils Oxid erforderlich wäre, das wiederum dort nicht verfügbar ist), wäre dies sicherlich möglich etwas im Raum zu explodieren.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...