Frage:
Was hat die Änderung des Android-Verhaltens von Alien zu Aliens verursacht?
Jack B Nimble
2012-01-11 03:13:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im ersten Alien hat der Android ein hintergründiges Motiv:

ein Hyperdyne Systems 120-A / 2-Android, der auf ein Geheimnis einwirkt befiehlt "Außerirdische Lebensform zurückbringen. Besatzung entbehrlich." ref

Dies macht ihn zum ultimativen Firmenmann. Er ist bereit, alles zu tun, um die Lebensform wiederherzustellen.

In Aliens deutet dieser Dialog darauf hin, dass sich die Zeiten geändert haben:

Burke: Es tut mir leid. Ich weiß nicht, warum ich nicht einmal - Ripleys letzte Reise, die Syn- künstliche Person - versagt hat.
Ripley: "Fehlfunktion"?
Burke: Es gab Probleme und ein paar Todesfälle waren beteiligt br> Bischof: Ich bin schockiert. War es ein älteres Modell?
Burke: Ja, der 120-A / 2 des Hyperdine-Systems.
Bishop: Nun, das erklärt es dann. Die A / 2 waren immer etwas nervös. Das könnte jetzt mit unseren Verhaltenshemmern niemals passieren. Es ist mir unmöglich, einem Menschen Schaden zuzufügen oder durch Unterlassung von Handlungen Schaden zuzufügen. ref

Ich würde sie sicherlich nicht als "nervös" bezeichnen, sondern als Vermittler der Missionsagenda des Unternehmens. Im Gegensatz dazu schützt Bishop während des gesamten Films das Leben sehr und insbesondere Ripley. Er wird offensichtlich nicht geschickt, um das Abrufen der Lebensformen sicherzustellen. Diese Rolle wird von Burke besetzt.

Warum sollte das Unternehmen jemals von diesem Plan abweichen? Warum synthetische Arbeiter machen, die die Unternehmensrichtlinien nicht blind ausführen?

Um die Loyalität der menschlichen Arbeiter zu fördern, hat die Weyland-Yutani Corporation alle ihre neuen und bestehenden künstlichen Personen in die drei Gesetze der Robotik eingeführt. Wir glauben, dass Menschen, die keine Angst haben, von ihren künstlichen Personen ermordet zu werden, glückliche Menschen sind. Diese Nachricht wurde Ihnen von Ihrem freundlichen Personalvertreter der Corporation übermittelt.
@DVK Ich habe über diesen Spoiler-Tag diskutiert. Vielleicht wäre es besser, nur den Andriod an Bord zu sagen. Auf diese Weise ist es immer noch eine Überraschung, wer es sein könnte.
Ein Upgrade auf Windows 24, Service Pack 2.
@Xantec Wenn Sie eine Quelle für diesen Kommentar haben, geben Sie ihm eine Antwort :)
Ich glaube, dass Bishop Ripley gegenüber besonders freundlich / beschützerisch war, weil er / sie versuchte, ihre Ängste gegenüber künstlichen Menschen zu lindern. Er / Es hatte das Gefühl, dass sie in ihrem Fall besonders hart arbeiten mussten. Außerdem hielten die Marines die Anwesenheit und den Charakter des Bischofs bereits für selbstverständlich und machten ihm kaum einen zweiten Gedanken (außer wenn Hudson den Messertrick sehen wollte).
@JackBNimble Ich weiß es gerade nicht. Ich werde schauen, wenn ich von der Arbeit komme.
Vielleicht gab es andere Fälle, in denen A / 2 Menschen gefährdeten und töteten - genug, dass die schlechte Presse das Unternehmen zu verletzen begann, sodass sie sich mit bischöflichen Typen verbesserten. Es gibt ein paar Jahrzehnte zwischen Alien und Aliens, und in der Zwischenzeit hätte viel passieren können.
Werden die Androiden tatsächlich von der Firma hergestellt oder nur von ihnen gekauft?
Ich kann leider keine feste, direkte Korrelation zwischen den von Bishop erwähnten Verhaltenshemmern und den drei Gesetzen der Robotik finden, wie sie von Isaac Asimov geprägt wurden. Es gibt viele Websites, die sagen, dass es sich um eine Referenz handelt, [Beispiel] (http://encycl.opentopia.com/term/Bishop_ (Alien), aber keine von ihnen scheint Zitate zu haben (oder nicht, die ich sowieso gesehen habe). .
@Xantec: Bishops Formulierung deutet auf Asimovs erstes Gesetz hin. Es ist keine wörtliche Erwähnung, aber es ist so ähnlich formuliert, dass es einfach kein Zufall sein kann. Besonders das "durch Unterlassen von Handlungen".
Sieben antworten:
William B Swift
2012-06-20 11:47:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist eine Weile her, seit ich sie gesehen oder gelesen habe, aber ich dachte, Bischof gehört zu den Marines, nicht zur Kompanie. Und während die Marines im Wesentlichen von den Unternehmen kontrolliert wurden, waren die Kontrollen indirekt.

Ich mag diese Antwort. Ash war WY treu, während Bishop den Space Marines treu war. Du hast meine +1
Und du hast auch meine +1 ... Ich glaube nicht, dass es Bischof war, der das Ei geschmuggelt hat.
Kyle Jones
2012-01-11 09:50:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Um Ripley offensichtlich auszutricksen. Der "freundliche" Android wurde mitgeschickt, um den Verdacht von Burke abzulenken. Aber dann haben wir in Alien 3 erfahren

, dass sich auf dem Schiff ein Facehugger befand, der in Aliens aus Acheron entkommen ist

Vielleicht war Bishop nicht so "freundlich", wie wir glauben gemacht haben.

Das ist eine merkwürdige Schlussfolgerung.
Ich habe immer angenommen, dass die Königin diese an Bord mit ihr geschmuggelt hat.
@gnovice Die Königin stieg an Bord von Sulaco, indem sie außerhalb des Landungsschiffs ritt und angriff, sobald Ripley und Bishop auftauchten. Sie hatte keine Zeit, Eier auf Sulaco zu verstecken, wo sie nicht gesehen werden konnten. (Sie hätte sie sowieso nicht versteckt; es ist einfacher, sie zu finden und die Facehugger angreifen zu lassen, wer auch immer sie gefunden hat.) Bishop hatte einen Zeitblock, als er mit dem Landungsschiff allein war, und dann hat er die außerirdischen Eier an Bord verstaut.
Wenn dies der Fall war, warum kehrte er dann nicht mit den Eiern im Drop-Ship zum Sulaco zurück, wenn er die Gelegenheit dazu hatte, anstatt um einen explodierenden Kernreaktor zu kreisen?
@Cugel Weil es eine Verletzung des Ersten Gesetzes gewesen wäre. Wir haben früher im Film erfahren, dass Bischof einem Menschen keinen Schaden zufügen oder durch Untätigkeit einem Menschen Schaden zufügen kann.
"Sie hatte keine Zeit, Eier auf Sulaco zu verstecken, wo sie nicht zu sehen waren." Muss sie Eier versteckt haben? Konnte es nicht nur eine einzige Gesichtsumarmung geben, die sich direkt an sie klammerte, als sie auf das Schiff stieg, das dann Ripley infizierte?
@KyleJones Und tödliche und unvorhersehbare Aliens in ihre Umgebung einzuführen, ist kein Verstoß gegen das Erste Gesetz? Gute Idee, aber ich kaufe sie nicht.
Peter
2012-04-18 05:07:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hypothetisch gesehen: Das Unternehmen und möglicherweise andere Unternehmen verwenden die alten Modelle wie die A / 2, um unethische Missionen durchzuführen, denen sich menschliche Mitarbeiter möglicherweise widersetzen.

Irgendwann werden sie erwischt. Eine andere Asche, vielleicht auf der Erde, wird gesehen, wie sie Menschen zwangsernährt, die auf Firmenbestellungen Pornomagazine zusammengerollt haben. Das Unternehmen macht natürlich eine Fehlfunktion dafür verantwortlich, wie es Burke später tut, und schlägt vor, dass das Modell fehlerhaft ist.

Entweder aufgrund von Arschdecken oder neuer Gesetze beginnen sie, Androiden mit Asimov-Gesetzen zu bauen, wie z Bischof. Natürlich wird diesen Androiden gesagt, dass ihre Vorgänger "nervös" und nicht "auf Geheiß ihrer Firmenmeister auf Mord programmiert" seien.

Omegacron
2015-02-12 00:06:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einfach ausgedrückt, die Verhaltensänderung wurde durch mehr als 50 Jahre Fortschritt verursacht. Ashs Modell - ein Hyperdine Systems 120-A / 2 - war zur Zeit von Alien ziemlich neu und wird allgemein als Prototyp für das Konzept der als Mensch passierenden Kunststoffe angesehen. Beachten Sie, dass die Besatzung der Nostromo nicht nur überrascht war, dass Ash ein Roboter war, sondern auch von dem Konzept, dass er einer sein könnte - es war etwas, das keiner von ihnen jemals zuvor gesehen hatte. Glücklicherweise waren seine internen Abläufe nicht viel anders als bei früheren Modellen, so dass sie ihn kurz zur Information reaktivieren konnten.

Während der Ereignisse von Aliens 57 Jahre später bezieht sich Bishop auf die A / 2-Modell als "nervös" wegen der inhärenten Fehler in seiner Programmierung. Eine ausführliche Erklärung, warum die A / 2 fehlerhaft war, finden Sie in meiner Antwort auf die folgende Frage:

Was genau geschah mit Ash?

Die Kurzfassung besagt, dass Ash, als er sich in einer stressigen Situation befand und nicht wusste, wie er damit umgehen sollte, ausflippte und ballistisch wurde. Man könnte sagen, dass seine Programmierung auf Basiscode zurückgesetzt wurde, eine undefinierte Routine oder Variable traf und zu unberechenbarem Verhalten führte. Weiterentwickelte Kunststoffe wie Bishop sind besser in der Lage, mit Stress umzugehen, und der Dialog lässt uns glauben, dass "Verhaltenshemmer" in Androiden eingesetzt wurden, um ein solches Verhalten zu verhindern.

Angesichts der Tatsache, dass Ereignisse an Bord der Nostromo bis zu Ripleys Rettung unentdeckt blieben, müssen wir davon ausgehen, dass andere Vorfälle mit dem A / 2-Modell aufgetreten sind, was die Designer dazu veranlasste, die Inhibitoren hinzuzufügen. und dem Modell gleichzeitig einen schlechten Ruf verleihen.

Mistah Mix
2014-03-08 05:47:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist klar, dass Burke Bishop befohlen hat, den Xenomorph-Gesichtsumarm sorgfältig zu studieren, und dass Bishop seine Anweisung befolgt hat. Bishop sagt Ripley dies und der Film zeigt nicht, dass Bishop dieser Richtlinie trotz der späteren Ereignisse des Films nicht folgen wird. Daraus lässt sich ziemlich leicht extrapolieren, dass Burke Bishop auch gebeten hat, eine Probe des Face Huggers aufzubewahren, wenn nicht eine der Kreaturen.

Tatsächlich ist es überraschend, dass Ripley und Newt fast vom Gesicht infiziert wurden Umarmung im medizinischen Labor, dass niemand daran dachte, Bischof zu fragen, ob es noch mehr von ihnen gibt oder ob Burke ihm zusätzliche Befehle gegeben hat. Während der Film zeigt, dass die Dinge danach ziemlich schnell bergab gingen, vergaß die versammelte Gruppe (insbesondere Ripley), dass die Xenomorphs die Tendenz haben, selbst die schlimmsten Situationen zu überleben.

Stefan
2012-06-19 21:07:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warum haben moderne Autos zusätzliche Sicherheitsmerkmale?
Das gleiche Prinzip, es ist eine Technologie, die so sicher wie möglich gemacht werden muss. Die Behauptung, dass die alten Modelle nervös waren, mag durchaus zutreffen, aber es stimmte nicht wirklich für Ash, als er Anweisungen ausführte, aber die Firma würde dies niemals zugeben, so dass dieser Fall auch auf Unruhe zurückgeführt werden kann. Würde die Firma Androiden mögen, die das wollen? etwas tun, was ihnen gesagt wird? Natürlich. Auf die gleiche Weise würden Unternehmen gerne keine Steuern zahlen, aber externe Audits, Kundenberichte, Ethikingenieure, die möglicherweise pfeifen usw., machen die Idee mehr Ärger als es wert ist

HimWhutNose
2014-06-09 23:25:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ash war BESCHÄDIGT, als Ripley es gegen die Wand schob. Es war bereit, Ripley zu erklären, dass es einen guten Grund für die Befehle des Unternehmens gab, aber sie verlor die Beherrschung, drückte es und richtete offensichtlich inneren Schaden an Ernährungssubsystem. Sobald Milch in die Verhaltenskreise in seinem Kopfstück gelangt ist, ist die Standard-Subroutine "Lass uns sitzen und darüber diskutieren" fehlgeschlagen.

Das klingt nach einer Fan-Theorie. Können Sie dies mit einem Zitat oder einer Referenz belegen?


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...