Frage:
Behandelt eine Science-Fiction die Ethik der Teleportation ("töten und klonen")?
Reinstate Monica - Goodbye SE
2011-02-21 14:36:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hinter der Teleportation stehen verschiedene Ideen, aber die beiden wichtigsten scheinen zu sein:

  1. Zerlegen Sie jemanden und transportieren Sie die genaue Person (Materie / Energie) an einen neuen Ort und wieder zusammensetzen.
  2. Klonen Sie jemanden an einem neuen Ort (andere Angelegenheit) und zerstören Sie das Original (oder zerstören Sie zuerst das Original und erstellen Sie dann den Klon).
  3. ol>

    Der Unterschied, den ich hier mache, besteht darin, dass im ersten Fall die Person ( was auch immer das ist) transportiert wird, während im zweiten Fall ein Duplikat weiterlebt und das Original getötet wird.

    Meine Hauptfrage lautet: Befasst sich Science-Fiction mit diesem scheinbar ethischen Problem (Selbstmord und Klonen)?

    In Star Trek zum Beispiel die zweite Option scheint normalerweise die Norm zu sein, wie ein Charakter wie Thomas Riker beweist. Die erste Option wurde jedoch auch einmal in der Episode Realm of Fear gesehen, in der Reg Barclay während des Transports das Bewusstsein behält. Mir ist jedoch keine Episode bekannt, die sich mit der Ethik befasst.

    Eine verwandte Frage: Würde jemand wirklich in der Lage sein, den Unterschied zwischen diesen beiden Methoden zu erkennen?

Behandelte dieses Thema in einem Modul Philosophie des Geistes an der Universität. Es war ein großartiges Gedankenexperiment, aber ich kann mich an kein schlüssiges Ergebnis Ihrer verwandten Frage erinnern.
@StuperUser - danke für die Antwort. Schade, ich hätte gerne das Ergebnis gehört!
Ich denke nicht, dass Ihre verwandte Frage so klar oder sogar themenbezogen ist. Sie sollten es auf seine eigene Frage verschieben und dort weiter ausführen.
Schau dir 'The Prestige' an. Es ist ein Film über Zauberer, die einen Zaubertrick namens "Transported Man" machen. (David Bowie porträtiert auch Nikola Tesla.) Http://www.imdb.com/title/tt0482571/ (Mir ist klar, dass dies wahrscheinlich unter Fantasie und nicht ausschließlich unter Science-Fiction fällt.)
Ich habe schon früher darüber nachgedacht. Ich denke, der Klon würde den Unterschied nicht bemerken und möglicherweise nicht einmal erkennen, dass es sich um einen Klon handelt. Die ursprüngliche Person würde niemals die andere Seite sehen. Keine gute Idee.
@Wikis: Diese Frage enthält eine lange Liste von Antworten, von denen [dringend abgeraten] wird (http://meta.scifi.stackexchange.com/questions/16/are-list-questions-allowed).
Der Unterschied besteht darin, dass Sie bei Fehlfunktionen von Teleporter 1 nicht transportiert werden oder sterben. Wenn Teleporter 2 nicht funktioniert, werden Sie geklont oder Sie sterben. Es gibt eine große Anzahl von SF rund um das Thema Geräte, die wie Teleporter aussehen, aber tatsächlich Kopien erstellen können (möglicherweise sogar verzögerte Kopien, indem ein Protokoll über alles geführt wird, was sie durchläuft).
@Giles - Laut der am höchsten bewerteten Antwort (von @Dori) auf den von Ihnen angegebenen Link lautet diese Frage "Sind Google-fähige Fragen angemessen?". und Jeffs Antwort impliziert, dass diese Frage in Ordnung ist. Darüber hinaus scheint die großartige Antwort von @Borror0's hier auch in Ordnung zu sein: http://meta.scifi.stackexchange.com/questions/328/how-should-we-handle-questions-that-are-easily-answered-by-wikipedia
@Borror0 - etwas spät, sich bei Ihnen zu melden (sorry), aber die damit verbundene Frage ** ist wahrscheinlich nicht zum Thema **, wie Sie andeuten. Also habe ich es nicht separat hinzugefügt.
Die ST-Implementierung eines Transporters umgeht auch dieses ethische Problem. Es nimmt den "Materiestrom" der Person und schießt ihn durch den Unterraum, bevor er wieder materialisiert wird. Es gibt also immer 1 Person (auch wenn sie für einige Sekunden zerlegt wird).
@Teknophilia - das habe ich früher gedacht - aber was ist dann mit Thomas Riker?
Dies ist eine [Listenfrage] (http://meta.scifi.stackexchange.com/questions/16/are-list-questions-allowed), die genau in die Frage passt: Welche Art von Fragen sollte ich hier nicht stellen? Teil der [FAQ] (http://scifi.stackexchange.com/faq), insbesondere "Jede Antwort ist gleichermaßen gültig" und "Ihre Antwort wird zusammen mit der Frage bereitgestellt, und Sie erwarten mehr Antworten". Es zieht immer neue Antworten an und zitiert eine weitere Arbeit. Mein Finger zuckt also über dem "Schließen" -Knopf. Gibt es einen Grund, warum ich nicht darauf drücken sollte?
Was eine interessante Geschichte wäre, ist eine Teleportationsmaschine, die behauptet, das Original zu löschen, sie aber tatsächlich für böse (?) Zwecke woanders aufbewahrt.
Hast du die Doctor Who-Episode * Heaven Sent * gesehen?
Ich denke, das ist zu weit gefasst, da es im Wesentlichen nach einer Liste fragt, aber die Standardumgehung hierfür ist die Frage, welche Science-Fiction-Arbeit * zuerst * kam.
Warum bekommt diese Frage plötzlich Aufmerksamkeit?Ich sehe es in keiner Liste.(Ich habe für die Wiedereröffnung gestimmt - hat das irgendwo positioniert?)
Fünfzehn antworten:
Dima
2011-02-21 18:31:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe ein paar Minuten gebraucht, um mich daran zu erinnern, wo ich es gesehen habe, aber da ist es. Eine Episode der äußeren Grenzen namens Think Like a Dinosaur hat sich genau mit dieser Frage befasst. Es basiert auf einem gleichnamigen Roman von James Patrick Kelly.

Dieses Problem wird auch in Ilium / Olympos von Dan Simmons erwähnt, wo die Erde von einem Netzwerk von "Faxknoten" abgedeckt wird, die eine Kopie einer Person sofort an einen anderen Knoten "faxen" und zerstören können das Original.

Ich erinnere mich, dass ich diese Geschichte in "Die beste Science-Fiction des Jahres: Dreizehnte jährliche Sammlung" gelesen habe. Ich habe die Outer Limits-Episode nicht gesehen.
+1 - dachte an diese Episode, als ich den Fragentitel las.
Endlich habe ich einen Anreiz, Ilium zu lesen. Dank dafür. (Hintergrund: Ich habe die Hyperion Cantos sehr genossen und hatte nicht den Mut, andere Simmons-Romane zu lesen, aus Angst, sie könnten dem nicht gerecht werden. Aber das Thema Teleportation ist interessant genug, um meine Meinung zu ändern.)
@Konrad Rudolph die Ilium / Olympos-Dilogie ist ausgezeichnet. Genauso gut wie der Hyperion Cantos, IMHO. Teleportation ist dort eigentlich ein eher untergeordnetes Thema.
Teknophilia
2011-02-21 23:08:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

The Prestige IMDb - Wikipedia (Spoiler)

Spoiler

The " Magier "teleportiert sich jede Nacht, muss sich aber auch jedes Mal umbringen (oder besser gesagt seine vorherige Kopie). Das heißt, der Teleporter bewegt ihn nicht wirklich, er erstellt eine exakte Kopie und er tötet jedes Mal sein "altes" Selbst.

Das "sich selbst töten" -Bit wurde im Film hinzugefügt. Scrollen Sie auf der TVtropes-Seite zu [Teleporter-Unfall] (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ThePrestige), um weitere Informationen zu erhalten.
Bitte beachten Sie, dass dies ein großer Spoiler ist, wenn Sie den Film noch nie gesehen haben. :) :)
Warum macht er nicht einfach eine Armee aus sich selbst? :) :)
Timwi
2011-02-21 21:39:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt tatsächlich eine Episode von Star Trek Enterprise - Daedalus ( auf Memory Alpha; auf Wikipedia), in der dies nebenbei kurz erwähnt wird. Der Erfinder des Transporters wird zitiert, er müsse sich gegen ethische Philosophen verteidigen, die behaupteten, der Transporter habe Menschen "und anderen Müll wie diesen" geklont und getötet (Paraphrasierung). Das Thema wird schnell gelöscht und die Charaktere scheinen den Punkt bestenfalls als akademisch zu betrachten, sehen jedoch kein wirkliches ethisches Problem mit dem Transporter.

Wenn ich mich richtig erinnere, wird es auch in * First Contact * angesprochen, wenn Zefram Cochrane vom Transporter entsetzt ist, vorausgesetzt, es muss sich um einen Kill-and-Clone-Mechanismus handeln, und ihm wird erklärt, dass dies nicht der Fall ist Quantentechnobabble.
@chaos: Wenn das, was der Transporter tut, das ist, was er behauptet, ist es kein Technobabble. Teilchen im gleichen Quantenzustand sind nicht voneinander zu unterscheiden, sie sind das gleiche Teilchen. Eine vollständige Vervielfältigung Ihrer selbst auf der Quantenebene wären Sie also auf die gleiche logische Weise wie die ursprüngliche Sie.
JohnWinkelman
2011-02-22 01:14:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In China Mieville 's Roman Kraken

einer der Charaktere können teleportieren. Er merkt erst viel später, dass es sich um eine Kill-and-Clone-Variante handelt, als er plötzlich von den Geistern all seiner zuvor teleportierten Selbst heimgesucht wird. Wohlgemerkt, dies war seit vielen Jahren sein primäres Transportmittel. Das ethische Dilemma entsteht, wenn er in Situationen steckt, in denen er sich und seine Freunde noch teleportieren muss.

Tobu
2011-02-22 04:41:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Charles Stross 'Glasshouse befasst sich mit einem verwandten Dilemma, dem Kontrollverlust von Transportertoren. Solche Tore zerlegen die transportierten Informationen und haben die Möglichkeit, sie neu zu schreiben. Das Endergebnis bildet den Hintergrund des Romans: Es wurde ein Krieg geführt, und niemand erinnert sich daran, warum.

RomanSt
2011-02-21 21:31:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie nach unserem besten Verständnis unseres Universums nach Korrektheit streben, ist die Frage umstritten. Es ist eine bedeutungslose Wortmanipulation. Das Entfernen von Personen an einem Ort und das Erstellen einer exakten (an Quantenbeschränkungen) Kopie an einer anderen Stelle unterscheidet sich in keiner definierbaren Weise von Personen, die sich 10 Meter zu Fuß bewegen.

Weitere Informationen zu Quantenmechanik und persönlicher Identität bei LessWrong.

Der Versuch, eine Unterscheidung zwischen beiden zu definieren, wird in diesem Beitrag als Artefakt unseres Denkprozesses erklärt, auch bei LessWrong.

Wenn der Kopiervorgang unabhängig vom Zerstörungsprozess ist - wie in [der Geschichte Dima] (http://scifi.stackexchange.com/questions/2024/does-any-science-fiction-handle-the-ethics-of -teleportation-kill-and-clone / 2026 # 2026) schlägt vor --- dieses Argument schlägt fehl.
@dmckee wahr; Dieses Argument schlägt in jedem Universum fehl, das nicht genau so sein will wie wir.
Für ethische Überlegungen spielt es keine Rolle, ob es möglich ist oder nicht. Wenn Sie das auf der SF / Fantasy-Ebene stört, muss der Autor nur ein völlig neues Prinzip aufstellen. Nicht dass ich ein völlig neues Prinzip erwarte, aber deshalb wäre es neu.
@romkyns: Ich bin nicht so beeindruckt von seiner Anwendbarkeit auf diese. Wissenschaftliche Argumente, die mir im Wesentlichen sagen, dass meine subjektive Erfahrung nicht existiert, müssen in TVTropes unter YouFailDescartesForever kategorisiert werden.
@dmckee,@chaos Ja und ja. Wenn Sie der Meinung sind, dass diese Antwort nicht zu der Frage passt, stimmen Sie sie auf jeden Fall ab. Ich verspreche keine harten Gefühle; Ich selbst stimme die ganze Zeit ab.
-1: "... in keiner definierbaren Weise anders ..." Es ist völlig definierbar, wenn die Person, die kopiert wird, * ich * ist. + 2 Milliarden Jahre Evolution verursachen definitiv eine viszerale Reaktion, wenn ich vor meiner eigenen Kündigung stehe. Zu wissen, dass eine exakte Kopie von mir - das wird nicht * ich * sein - anderswo existiert, ist wenig tröstlich.
@Binary Ich glaube nicht, dass Sie einen dieser verlinkten Beiträge gelesen oder verstanden haben. Ja, dies ist eine intuitive Reaktion eines jeden Menschen. Es ist so falsch wie es nur geht.
@romkyns: Ich habe diese Quellen nicht gesehen, bin mir aber der Konzepte bewusst. Sie sind alle gut und schön (und nachweisbar, auch wenn ich die Mathematik und Physik nicht persönlich verstehe), und ja, sie spiegeln die Realität wider, die ** ist **. Mein Punkt ist jedoch, dass Sie, weil wir Tiere sind, die viszerale Reaktion nicht einfach ignorieren können. Ich bin alles für Rationalität - glauben Sie mir, ich argumentiere dafür * die ganze verdammte Zeit * aber wir * müssen * auf einer gewissen Ebene auch unsere instinktiven Imperative anerkennen. Für mich ziehe ich die Grenze bei der Teleportation, ich glaube nicht, dass ich jemals mit einem Teleporter reisen würde.
@Binary Ich sehe Ihren Standpunkt, aber glauben Sie nicht, dass die gleichen Argumente verwendet werden können, um alles zu rationalisieren? Wenn Sie alle für Rationalität sind, könnten Sie zumindest versuchen, die irrationale viszerale Reaktion zu unterdrücken. Immerhin lautet die viszerale Reaktion aller: "Ich habe zehn Mal hintereinander die Köpfe umgedreht. Das nächste Mal MUSS ABSOLUT ein Schwanz sein, oder? Ich wette mein Haus darauf. Oh ... Was meinst du damit, dass es unabhängig ist?" ! "
@romkyns: "Die gleichen Argumente können verwendet werden, um * irgendetwas * zu rationalisieren?". Ja, sie können und können verwendet werden, um Dinge wie Rassismus und Kindesmissbrauch zu rationalisieren. Aus diesem Grund sage ich "auf einer bestimmten Ebene" und ich denke, dass "persönliche Kündigung" eine absolut gültige Ebene ist, um auf meine niederen Tierinstinkte zu hören. Ich kann rational "wissen", dass die Kopie von mir auf dem Mars in jeder Hinsicht ich bin, aber für einige Zeit wird es zwei Sätze von Atomen mit demselben Quantenzustand an zwei verschiedenen Orten geben. Dies bedeutet, dass das * Ich * hier ein anderes Ich auf dem Mars kennt. Sie könnten sich entscheiden, daran zu denken (Fortsetzung)
... als "Ich bin * auch * auf dem Mars". Je länger ich jedoch sowohl auf der Erde als auch auf dem Mars bin, desto schwieriger ist es, sich selbst davon zu überzeugen, da beide von mir auf unterschiedlichen Wegen weitergehen und in verschiedene Wesenheiten auseinander gehen, wobei jeder von uns ein * ihn * und ein * hat *mich*. Der Moment, in dem die beiden Atomsätze nicht mehr denselben Quantenzustand haben, ist der Zeitpunkt, an dem sich * er * und * ich * teilen. Das * Ich * auf Erden steht immer noch vor einer Kündigung. Ist es nicht völlig vernünftig, dass dieses * Ich * überleben will?
Michael Scott Shappe
2011-02-24 04:14:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im Kontext von Star Trek schrieb James Blish einen der frühesten ursprünglichen Trek-Romane, in denen Fragen der Transporterethik als Teil der Handlung verwendet wurden: Spock Must Die .

MBP
2011-02-21 23:55:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schauen Sie sich die ersten Kapitel von Derik Parfits "Gründe und Personen" an. Zugegeben, dies ist eine philosophische Arbeit (und auch eine wichtige!), Aber in seinen Diskussionen über die persönliche Identität beginnt er mit einem Science-Fiction-Gedankenexperiment über die Ethik der Teleportation.

Er unterscheidet zwischen zwei Fälle und fragt nach unseren ethischen Intuitionen in beiden. Im ersten Fall ist das Töten und Kopieren erfolgreich - die Kopie existiert auf dem Mars und das Töten findet auf der Erde statt. Im zweiten Fall geht mit dem Töten etwas schief. Das Kopieren funktioniert erfolgreich (es gibt eine perfekte Kopie der ursprünglichen Person auf dem Mars), aber das "Original" steckt 5 Wochen vor dem Leben auf der Erde fest. Der Arzt sagt zu ihm: "Keine Sorge, Ihre Identität bleibt auf dem Mars erhalten." Sollte dich das trösten?

apoorv020
2011-02-24 22:58:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich weiß nichts über die Ethik, aber es gibt einen beobachtbaren Unterschied zwischen den beiden Methoden. Die zweite Methode würde es Menschen ermöglichen, mehrere Klone zu haben, indem die getötete Entität gespeichert wird. Außerdem würden die geklonten Kopien nicht wissen, dass es sich um Klone handelt oder dass mehrere Kopien davon im Umlauf sind. Solche Probleme treten im Science-Fiction-Film am sechsten Tag und im Pathfinder (2010er Roman von Orson Scott Card, Autor von Enders Spiel) auf.

Jeff Cuscutis
2011-03-10 03:34:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jack Williamson und Frederick Pohl haben dies in ihren Saga of Cuckoo Büchern. Die Teleportation erstellt nur eine Kopie und lässt das Original zurück. Sie haben Fälle, in denen mehrere Kopien von jemandem herumschweben.

Ich erinnere mich auch daran, dass ich eine Star Trek / Star Wars-Fanfic gelesen habe, in der die Leute aus dem Star Wars-Universum, insbesondere Sensitive, vom Transporter entsetzt sind.

PålOliver
2011-03-22 17:09:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das nächste, woran ich mich erinnern kann, ist die Episode in der ST Voyager-Episode 24 in der zweiten Staffel, in der die kombinierten Materieströme von Tuvok und Neelix zu einem neuen Wesen kombiniert wurden, das Eigenschaften beider Besatzungsmitglieder aufweist. Dieses Wesen wird dann Tuvix genannt.

Die Episode befasst sich mit dem ethischen Problem des "Tötens" von Tuvix, um die ursprünglichen Besatzungsmitglieder "wiederzubeleben".

http: //memory-alpha.org/wiki/Tuvix

http://memory-alpha.org/wiki/Tuvix_(episode)

user1160
2011-03-11 13:58:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Afaik alle Transporte in Star Trek sind vom Typ "Zerlegen und Rekonstruieren". Wie sonst könnten mehrere Personen in der Serie / den Filmen beim Transport "verloren" gehen und sterben?

Wenn der Typ "Kopieren und Löschen" verwendet wurde, ist es am besten, zuerst die Kopie zu erstellen und dann Löschen Sie das Original. Wenn etwas fehlschlägt, löschen Sie das Original nicht und wiederholen Sie den Transport nicht, indem Sie eine weitere Kopie erstellen.

Es ist klar, dass nur eine Kopie von jeder Person vorhanden ist und entweder der Transport gut verläuft oder die Person stirbt (oder ist irgendwo in einem Puffer eingeklemmt, um die Handlung der Episode zu verbessern;))

Die Existenz von Thomas Riker impliziert "Kopieren und Löschen".
@Wikis nein, tut es nicht. Siehe [diesen Artikel] (http://memory-alpha.org/wiki/Thomas_Riker#Transporter_accident) und den verknüpften Artikel [Confinement Beam] (http://memory-alpha.org/wiki/Annular_confinement_beam). Thomas wurde von ihnen erstellt, die versuchten, ihn während des Transports zu sichern, um sicherzustellen, dass sie Riker erfolgreich an Bord strahlten.
@Keen - danke für die Links, aber woher kamen dann Thomas Rikers Atome? Schlagen Sie vor, dass wir dies im Chat weiter diskutieren, anstatt hier zu viel hinzuzufügen.
Der Transporter-Begrenzungsstrahl.
Talvalin
2011-03-26 17:35:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja. Algis Budrys Roman Rogue Moon behandelt genau dieses Dilemma, wenn auch nicht als zentrales Thema. Auf seiner Wikipedia-Seite:

hat Hawks einen Materie-Sender erstellt, der eine Kopie einer Person oder eines Objekts am Empfänger erstellt. Hawks ist somit in der Lage, Duplikate von Männern auf dem Mond zu erstellen. Das erdgebundene Original befindet sich in einem Zustand sensorischer Entbehrung, der es ihm ermöglicht, die Erfahrungen des Doppelgängers zu teilen. Keiner der Teilnehmer war jedoch in der Lage, gesund zu bleiben, nachdem er den Tod aus zweiter Hand erlebt hatte.

Es ist ein gutes Buch, obwohl es in jener Zeit geschrieben wurde, als Männer echte Männer waren und Frauen nur Dinge, die man haben musste Sex mit. Es ist interessanter, es zu lesen, um zu sehen, wie Alastair Reynolds seine Novelle Diamond Dogs auf der Basis von Rogue Moon entwickelt hat, aber in eine andere Richtung.

aramis
2011-03-27 10:56:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Keines davon ist genau richtig, aber ... hier sind einige, die etwas nahe beieinander liegen.


Die Vorkosigan-Serie (Lois Bujold) hat viel mit Klonethik zu tun, aber es fehlt Speicherübertragung, Teleportation, erzwungenes Wachstum bis zur Reife und Übertragung von Geist zu Maschine.

Wir sehen eine Reihe von reproduktiven Problemen in der Serie; Das Ziel ist jedoch das neuartige Gedächtnis.

In diesem Roman sehen wir einen Versuch, einen Klon- und Brain-Dumping-Ring zu stoppen ... Alte wohlhabende Leute haben einen Klon gewachsen, dessen Erhalt 10-14 Jahre dauert Ein Körper, der ungefähr 18 bis 20 Jahre alt ist, hat dann sein Gehirn in den Körper transplantiert. Es wird als unethisch angesehen, aber da es in Jackson's Whole gemacht wird, einem gesetzlosen Ort, der von Gangstern der unethischsten Art betrieben wird, ist es dort legal kein Thema. Und da der Klon tatsächlich ein DNA-identischer Körper ist und das Gehirn tatsächlich intakt ist, bleiben nur wenige andere biometrische Daten übrig, um sie selbst nicht legal zu machen.


Bug Life Chronicles (Phillip C. Jenings) geht auf dasselbe Thema ein, jedoch im Hinblick auf das Herunterladen der eigenen Persönlichkeit in künstliche Körper oder "Bugs". Der Prozess ist jedoch für die Persönlichkeit im Körper destruktiv.

Jennings impliziert, dass es für alle Zwecke auf dieser Ebene keinen Unterschied zu machen scheint. Zumindest nicht an die Individuen. Sie können sogar zu den weggeworfenen Körpern anderer zurückkehren. Die Implikation ist, dass die Seele ein übertragbarer Gegenstand ist ... der an den Bewusstseins- und Gedächtnismustern haftet.


Das Car Wars-Brettspiel behandelt auch speziell das Problem eines Klons mit einem heruntergeladenen Satz von Speichern ...

Ohne Erinnerungen ist ein Klon mit erzwungenem Wachstum sinnlos. Erinnerungen können von einem lebenden Körper auf einen suspendierten Klon (der sich jedoch nach einem Monat Lagerung verschlechtert) oder von einem Speichergerät übertragen werden, das ungefähr die Größe eines großen Sarges hat. Im Falle eines erzwungenen Wachstumsklons, der vor dem Tod seines Gedächtnisspenders aktiviert wird, haben beide Personen einen psychotischen Drang, sich gegenseitig zu töten, solange sowohl Klon als auch Spender am Leben sind, sobald sie sich des anderen bewusst werden. Aus den Regeln geht hervor, dass (1) der Klon vor der Speicherübertragung keine Persönlichkeit hat, es sei denn, es ist nur die normale menschliche Geschwindigkeit gewachsen. (2) Es ist möglich, einen Klon mit Erinnerungen zu aktivieren, und die Person glaubt, dass sie tatsächlich sie selbst sind, es sei denn Sie finden heraus, dass das Original, das sie sind, lebt.


Die Battlestations! Brett- / Rollenspiel † stellt fest, dass ein Klon mit erzwungenem Wachstum erst dann aktiviert wird, wenn das Original stirbt; Die Seele wird nicht dadurch geschaffen, dass der Körper vorhanden ist. Es hat auch Transporter ... die genaue Methode des Transporters bleibt undefiniert, ist aber funktional


† Sowohl CW als auch BS werden als Brettspiele verkauft, haben jedoch mehr rollenspielorientierte Regeln als viele frühe Rollenspiele und umfangreiches Hintergrundmaterial. Beide hatten auch Rollenspiel-Abenteuer veröffentlicht.

Hans Kesting
2011-03-27 14:56:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Clifford Simak, Way Station (1963): Die Hauptfigur ist Stationsleiter für ein interstellares Teleport-Netzwerk. Dies erfolgt in einem "Kopieren und Zerstören" -Modus: Informationen werden an die nächste Station gesendet, an der ein neuer Körper aufgebaut wird. Der verbleibende (tote) Körper wird zerstört.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 2.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...