Weil Rollen konsolidiert werden müssen

Die Bücher von Lord of the Rings enthalten viel zu viele Charaktere, um sie alle in Filmform richtig zu behandeln. So wie Szenen oft zeitlich (die meisten zusätzlichen Details in Szenen), Handlungsstruktur (Scheuern des Auenlandes) oder Irrelevanz für die Kernerzählung (Tom Bombadil) geschnitten werden, werden auch Charaktere mit Nebenrollen oft geschnitten oder zusammengeführt _{^{(Gutschrift an Valorum) sup> sub>. Dies spart Zeit bei der Einführung trivialer, einmaliger Charaktere, die Sie nie wieder sehen werden, und bei der Hervorhebung derjenigen, die am Ende die Rolle ausfüllen. In dem Animationsfilm von 1978 zum Beispiel gaben sie Legolas anscheinend stattdessen die Rolle.}}

Aber warum speziell Arwen?

Herr der Ringe hat nicht gerade viele bemerkenswerte weibliche Charaktere. Galadriel, Arwen und Eowyn sind es im Grunde, und ihre Anwesenheit ist bereits selten. Wenn Sie diesen Charakteren auch auf kleine Weise mehr Zeit für den Bildschirm geben, erhalten sie eine größere Relevanz für die gesamte Handlung und bieten zusätzliche Möglichkeiten, Nebenhandlungen (wie ihre und Aragorns Beziehung) einzuführen und zu erkunden. Glorfindel füllt keine Lücken in der Charakterbeziehung zum Publikum, daher war Arwen die klare Wahl.

In einem Zitat von Philippa Boyens, einer der Drehbuchautoren für die Trilogie :

Da Galadriel eine unglaubliche Kraft ist - sie handelt von der Macht, die Frauen innewohnt - war es nicht notwendig, mehr für sie im Film zu finden. Aber Arwen ist ein wichtiger Teil von Aragorns Geschichte, und wir haben viele Permutationen versucht, wie wir sie mehr hineinbringen können, wobei wir uns stark auf Luthien und Beren stützten [den Elfen und Sterblichen, dessen tragische Liebe ein Prototyp für die von Aragorn und Arwen ist]. . Aber als die Geschichte weitergeht und Liv Arwen so schön bewohnt hat, hat sie ihr eigenes Level gefunden.

^{_{Quelle: Die Filme "Herr der Ringe" haben a Debatte über die veralteten Ansichten der Autorin über Frauen - New York Daily News sub> sup>}}

Tolkien gab zu, dass er eine Schwäche hatte, wenn es darum ging, Charaktere zu schreiben, die Frauen waren. Mit Ausnahme von Galadriel, der eine zentrale weibliche Figur ist, gibt es in "Der Herr der Ringe" oder "Der Hobbit" keine anderen wichtigen weiblichen Figuren. Glorfindel ist Legolas sehr ähnlich, einem Elfenlord, und so konnte ich sehen, warum er ein guter Kandidat für den Ersatz durch eine weibliche Figur sein würde, die weiterentwickelt werden musste.

Indem Arwen zentraler und aktionsbasierter gemacht wurde, wurde dieser Mangel an weiblichen Charakteren ausgeglichen. Es hat auch das Haus von Elrond mehr konkretisiert, da sie seine Tochter ist. Es ermöglichte auch eine längere Einführung und erlaubte uns, uns mehr um die Liebe von Aragorn und Arwen zu kümmern.

Eine der wirklich schönen Geschichten im Silmarillion ist "Beren and Luthien", die Geschichte eines Mannes und eines Elfen, die sich verlieben. Tolkien widmete diese Geschichte tatsächlich seiner Frau. Indem ich Arwen mehr einbezog, rief es für mich diese Liebesgeschichte hervor, die Tolkien sehr am Herzen lag. Es ist eine der kreativen Entscheidungen, die Herr Jackson getroffen hat und die ich wirklich gutheiße.

Andere Zeiten! Als das Buch geschrieben wurde, waren weniger als 20 Jahre vergangen, seit Frauen die Stimme erhalten hatten. Als der Film gedreht wurde, hatte Großbritannien bereits eine Premierministerin. Ich glaube nicht, dass es einen anderen Grund gibt. Die Frage ist, ob dies die Manipulation rechtfertigt oder nicht. Das müssen die Einzelpersonen selbst entscheiden.

Der andere Unterschied war, dass es in dem Buch Gandalf war, der die Flutwelle mit weißen Pferden auf den Reitern niederschlug, nicht Arwen. Diese zusätzliche Abkehr vom Buch scheint die Idee zu stützen, dass es eine Agenda gab, um einen weiblichen Teil zu stärken.

Unabhängig von der Haltung zur poetischen Lizenz im Interesse der Anpassung an die Zeit war dies für mich der Fall eine große Schande, wie er mit dem Geschichtenerzählen rumgespielt hat. In dem Buch ist das Drama dieser Szene einer der aufregendsten Momente in der Trilogie imho. Gehen Sie weiter und dann plötzlich "Fliehen Sie! Der Feind ist auf uns!" (von Glorfindel, der die Annäherung der schwarzen Reiter mit seinen superscharfen Elfensinnen aufgegriffen hat). Die daraus resultierende Verfolgungsjagd ist ebenfalls exzellent: Die Hälfte der Fahrer hinter Frodo und die andere Hälfte platzen von der Baumgrenze nach links vorne, um ihn abzuschneiden. Als Frodo vom Hexenkönig verzaubert wird und weiter in das Reich der Geister schlüpft, sieht er auch, wie Glorfindel auf die schwarzen Reiter zugeht, wie eine Art rächender Engel leuchtet und beabsichtigt, sie zu übernehmen. Ziemlich packendes Zeug. Sie hätten Arwen genauso schlecht machen sollen!

In seiner Eine Vision von Mittelerde: Zeitgenössische Ansichten in Peter Jacksons Herr der Ringe-Trilogie i> bezieht sich David Goldie auf Shippey, der argumentiert, dass

Da die Geschlechterpolitik heute wesentlich anders ist als zum Zeitpunkt von Tolkiens Schreiben, übergibt Shippey diesen Vorfall [Glorfindel durch Arwen zu ersetzen] insbesondere auf die Ebene des „Spielens in der Galerie“. In Verbindung mit den anderen zuvor erwähnten Fällen scheint es jedoch klar zu sein, dass Arwens erweiterte Rolle mehr als nur symbolisch ist. Trotzdem ist die erhöhte Präsenz und Beteiligung der weiblichen Charaktere bei Éowyn vielleicht noch bemerkenswerter.

In den zuvor erwähnten Fällen werden andere interessante und manchmal subtile Änderungen des Buchmaterials in Bezug auf Arwen aufgeführt im Drehbuch argumentieren (in meiner Lektüre), dass das Drehbuch die Geschichte einfach in den Aspekten korrigiert, in denen sie als mangelhaft empfunden wird. Das Warum , Glorfindel durch Arwen zu ersetzen, wäre Teil dieses größeren Musters.

Außerdem halte ich Glorfindel aus rein persönlicher Sicht für einen schwierig einzubildenden Charakter in einem Film, besonders in einem Cameo-Auftritt. Er ist wohl eine sehr mächtige Figur ( hier besprochen) und würde einen Schauspieler mit einer herausragenden Leinwandpräsenz benötigen, aber seine Rolle wäre tatsächlich sehr klein; ein klares Dilemma, also musste Glorfindel gehen.

Ich vermute, die Hauptgründe sind diejenigen, die bereits in anderen Antworten behandelt wurden: Bei der Anpassung eines komplexen Buches an den Film ist es oft wünschenswert, die Dinge durch das Zusammenführen von Charakteren zu vereinfachen, und die Macher wollten Arwens Präsenz auf dem Bildschirm eindeutig steigern. Es ist nicht der einzige Ort, an dem sie ihre Rolle gestärkt haben.

Aber hier gibt es noch einen anderen Faktor. Von allen Änderungen, die in der Verfilmung vorgenommen wurden, ist das Entfernen von Glorfindel die einzige, von der wir wissen, dass Tolkien sie unterstützt hätte, da er anerkannte, dass Glorfindel niemals überhaupt dort gewesen sein sollte >

Per Wiki, zitiert nach The Return of the Shadow :

Christopher Tolkien gibt an, dass einige Zeit nach der Veröffentlichung von The Herr der Ringe, sein Vater "dachte viel über die Sache mit Glorfindel nach" in dem Buch und entschied, dass es eine "etwas zufällige Verwendung" eines Namens aus The Silmarillion war, der wahrscheinlich geändert worden wäre, wenn er es gewesen wäre wurde früher bemerkt.

Warum war Glorfindel eine schlechte Wahl? Weil er bereits mehrere tausend Jahre vor LotR gestorben war. Basierend auf Quellen wie this, meiner besten Zusammenfassung der Hintergrundgeschichte:

• In frühem Material, das schließlich Teil von The Silmarillion wurde, schrieb Tolkien über den Fall von Gondolin. Zu dieser Zeit stellte sich Tolkien Balrogs als furchterregende Monster vor, aber bei weitem nicht so furchterregend, wie sie später werden würden - denken Sie an die Macht eines Höhlentrolls.
• In dieser Geschichte greift eine große Streitmacht mit mehreren Balrogs die Stadt an, und ein Elf namens Glorfindel verteidigt flüchtende Bürger gegen einen Balrog. Schließlich tötet er den Balrog, aber als er von der Klippe fällt, packt er ihn und zieht ihn in den Tod. (Hmm. Vielleicht hätte Gandalf auf diese Geschichte achten sollen.)
• Einige Jahrzehnte später, als Tolkien die frühen Teile von LotR schrieb, brauchte er einen Elfen, um die Hobbits zu retten. Er recycelte den Namen Glorfindel und beabsichtigte möglicherweise, dass dieser Charakter ein Nachkomme des Balrog-Jägers von Gondolin ist.
• Auf dem Weg veränderte sich Tolkiens Vorstellung von Balrogs und sie wurden zu den Wesen auf Halbgott-Ebene, die wir ' sind aus Moria bekannt.
• Daher wurde Original-Glorfindels Errungenschaft, einen Balrog rückwirkend zu töten, viel heldenhafter und ungewöhnlicher als zu dem Zeitpunkt, als Tolkien ihn schrieb.
• Dies bedeutete wiederum, dass es für LotR-Glorfindel keinen Sinn mehr machte, ein Namensvetter zu sein, da seine Taten so beeindruckend waren, dass niemand diesen Namen jemals wiederverwenden würde.
• Daher entschied JRRT, dass LotR-Glorfindel und Silmarillion-Glorfindel musste ein und dasselbe sein, trotz dieses unbequemen Problems, "sehr tot zu sein".
• Er löste dieses Problem, indem er erklärte, dass Glorfindel von den Valar nach Mittelerde zurückgeschickt worden war.

Dies ist nicht ganz ohne Präzedenzfall. Beren, Luthien und Gandalf durften nach dem Tod alle nach Mittelerde zurückkehren. Aber diese Geschichten waren geplant und Tolkien hat viel Arbeit geleistet, um sie an seine Leser zu verkaufen. Im Gegensatz dazu ist Glorfindels Auferstehung ein ad-hoc und unbefriedigender Retcon, fast wörtlich deus ex machina . Ich denke, es wird nicht einmal in LotR oder Silmarillion erklärt, es sei denn, sie haben etwas in späteren Ausgaben eingefügt.

Wenn Sie also überhaupt etwas aus dem Buch ändern wollen Wie veröffentlicht, ist dies wahrscheinlich die gerechtfertigtste Änderung. Wir haben Word Of Author, dass es im Wesentlichen ein Trottel war.