Frage:
Können Laserwaffen unter Wasser funktionieren?
Sid
2012-03-27 08:23:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kann sich ein Laser oder Laserstrahl durch Wasser bewegen? Ich habe in Star Wars: The Clone Wars , Staffel 4, Episoden 1 und 2 eine Kampfszene gesehen, in der sie sich befinden Austausch von Laserstrahlern. Obwohl ich nichts über ihre Laser weiß oder was das Besondere an diesem bestimmten Laser ist, möchte ich glauben, dass er unter Wasser funktionieren kann, zumal er streut, wenn er gegen Kristalle prallt. Wasser ist wie Tausende von Kristallen, wenn ich einen Vergleich anstellen darf.

In derselben Episode verwendeten sie jedoch Lichtschwerter, die sich sehr schnell erwärmen können, wenn sie mit irgendetwas in Kontakt kommen. Sollte das Wasser nicht kochen, wenn es mit dem Lichtschwert in Kontakt kommt, wenn dies der Fall ist?

Dies bestätigt die Idee, dass Laser unter Wasser nicht funktionieren können. In Gundam SEED können sie keine Laserschwerter oder Laserstrahler unter Wasser verwenden, daher verwenden sie stattdessen ein Kampfmesser oder eine Panzerfaust.

Technisch gesehen sind [Blasters] (http://starwars.wikia.com/wiki/Blaster#Blaster_mechanics) keine Laserwaffen, sondern Partikelwaffen. "Anstelle eines kohärenten Lichtstrahls feuerte der Blaster einen komprimierten, fokussierten, energiereichen Partikelstrahl ab, der sehr zerstörerisch ist und üblicherweise als" Bolzen "bezeichnet wird." Ich bin mir nicht sicher, welche Auswirkungen dies auf die Verwendung haben würde unter Wasser.
Die Waffen in allen Gundam-Serien sind vom Plasmatyp, keine sind in irgendeiner Weise Laser.
Für lichtschwertbasierte Diskussionen gehen Sie zu dieser Frage: http://scifi.stackexchange.com/questions/10557/why-dont-lightsabers-affect-water
tolle Antworten. aber ich suche nach einem irgendwie futuristischen physikalischen Weg. auch ohne Referenz. Diese Formeln ließen meine linke Gehirnhälfte bluten. lol
Schlagen Sie vor, diese Frage nach [Physik] (http://physics.stackexchange.com/) zu migrieren.
warum Physik. Ich suchte nach Star Wars Physik / Weltraum
LOL LOTS Of edit ist mit dieser Frage passiert. Meine ursprüngliche Frage ging verloren. keine Ursache
Ich stimme @Wikis, zu, das klingt so, als wäre es als echte Physikfrage gedacht und gehört dort hin ...
@Wikis Wenn es um * echte * Laser geht, könnte sie auf Physics.SE ein Zuhause finden. Wenn das OP an Antworten interessiert ist, die für ein oder mehrere Science-Fiction-Universen geeignet sind, hat es keinen Platz in der Physik, da wir eine strenge Regel gegen die "fiktive Physik" haben. (Physics.SE mod)
Fünf antworten:
AncientSwordRage
2012-03-27 15:14:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lichtstreuung ist ein relativ komplizierter Prozess.

Kurz gesagt, der Strahl wird breiter und verliert an Leistung, wodurch er weniger gut funktioniert.

Beide verringern die Intensität . Wenn Sie möchten, stellen Sie sich Intensität als Druck vor, da sowohl Intensität als auch Druck umgekehrt zur Fläche stehen. Das heißt, wenn zwei Strahlen die gleiche Leistung haben, aber einer eine größere Streuung und damit größere Fläche hat, verursacht dieser Laser weniger "Schaden". Auf die gleiche Weise verursacht eine Kugel, die mit der gleichen Kraft trifft, aber einen größeren Querschnitt hat, weniger Schaden.

Nun zu Streuung :

Leider ist Wasser nicht wirklich wie Kristalle, die Licht in Muster beugen. Wasser und die meisten Flüssigkeiten sind das, was wir amorph nennen. Hier ist ein Bild von Wasser (amorph) links und Eis (kristallin) rechts:

enter image description here

Grundsätzlich bewirken die Atome in einer amorphen Flüssigkeit, dass das Licht reflektiert wird In jeder Hinsicht richten sich sehr kleine Linien aus und es wird gestreut.

Der Hauptprozess bei der Lichtstreuung ist Mie-Streuung , aber eine anständige Annäherung ist Rayleigh-Streuung .

enter image description here

Ignorieren Sie alles dort außer der zweiten Klammer.

  • In Rayleigh Scattering, Die Dämpfung (Leistungsverlust) ist proportional zur Umkehrung der Wellenlänge (Lambda, das wie ein umgedrehtes Y aussieht) zur Leistung von 4 ! Das ist richtig, haben Sie eine kurze Wellenlänge und die Aufmerksamkeit schießt hoch. Wenn wir die Wellenlänge verdoppeln, erhöhen wir die Dämpfung um den Faktor 16 , wenn wir sie verdreifachen, steigt sie um den Faktor 81!

Das ist alles schön und gut, aber wie sieht es aus? Nun, das hängt von der Größe der Partikel im Wasser ab. Wenn das Wasser nicht vollständig klar ist, findet viel mehr Streuung statt.

Hier ist ein Vergleich der Streuung in klarem Wasser und milchigem Wasser. enter image description here

Es tritt von rechts ein, wird in der trüben Flüssigkeit verstreut und geht dann direkt durch das klare Wasser. Das Muster ganz links hat einen viel größeren Bereich, in dem sich das Licht ausgebreitet hat.

Hier ist ein weiteres, in dem wir sehen können, wie sich das Licht in der "trüben" Flüssigkeit ausbreitet, und zwar geht nicht so weit Dies ist die Erweiterung und der Leistungsverlust , über die ich zu Beginn gesprochen habe.

enter image description here

Um zu verstehen, wie Die verschiedenen Wellenlängen interagieren mit Wasser und anderen Partikeln. Hier einige Daten:

enter image description here

Sie können sehen, dass die Partikel im Wasser stark gestreut werden, nicht jedoch das Wasser selbst (Andere Faktoren spielen eine Rolle, und der Unterschied zwischen Luft und Wasser spielt über große Entfernungen im Wasser eine Rolle.)

Ich würde diesen Streueffekt damit vergleichen, dass das Lasergewehr in ein viel schwächeres gesägt wird aus Laser-Schrotflinte . Nicht so mächtig, aber mit mehr Verbreitung.

Kurz gesagt: Ja, es wird funktionieren, nur nicht so gut.

[Bearbeiten: wie von Wikipedia angefordert:

enter image description here

Die Absorption spielt in klarem Wasser eine viel größere Rolle und hängt davon ab, welche Schwingungsmoden die EM-Welle im Molekül anregt. Weitere Erklärungen finden Sie unter hier. TL; DR Wenn es alles andere als sichtbares Licht ist, wird es schwierig sein, mehr als ein paar Zentimeter durch das Wasser zu gehen.

Blaster feuern keine elektromagnetischen Wellen ab, daher ist die Antwort bedeutungslos.
Ich weiß, aber die Frage ist immer noch "Können Laserwaffen unter Wasser funktionieren?" Die angegebenen Beispiele sind keine Laser, aber ich versuche immer noch, die Frage zu beantworten.
@bitmask danke mir nicht, danke Physik!
@Pureferret: Ich habe eine ambivalente Beziehung zur Physik. Ich liebe es wegen seiner Schönheit und hasse es manchmal, weil ich Schwierigkeiten habe, es zu verstehen.
@Pureferret - Schön illustriert, aber Sie haben nicht erklärt, warum Streuung und nicht Wasseraufnahme das Hauptproblem sind. Die Frage war nicht über die Verwendung von Lasern in schlammigem Wasser.
@RexKerr Sie haben die Absorption bereits gut genug abgedeckt. Ich weiß hauptsächlich über Streuung Bescheid und nicht viel über Absorption. Nachschlagen ist noch viel über die Wasseraufnahme nicht bekannt, aber ich habe eine hübsche Grafik gefunden.
@Pureferret - Dieses Diagramm ist jedoch alles, was Sie brauchen, um es zu verstehen! Eigentlich ist es viel einfacher als zu streuen. Durchlässigkeit = e ^ (- Absorptionskoeffizient * Abstand); Extinktion = 1 - Durchlässigkeit.
@Pureferret Ich dachte, bei ausreichenden Leistungsstufen könnte ein Laser (oder ein anderer energiereicher - Waffen - Strahl) die Atmosphäre ionisieren und einen höheren Aufprall ermöglichen, wodurch im Wesentlichen ein streuungsfreier "Tunnel" entsteht. Wäre es nicht in der Lage, dasselbe zu tun, indem man Wasser verdampft (wenn auch mit einem gewissen Leistungsverlust)?
@C.Ross Zum Kochen eines 50 Meter langen Zylinders mit 0,5 mm Durchmesser benötigen Sie einen 28-kW-Laser sowie die Energie, um das Molekül zu spalten und zu ionisieren. Um diese Wassermenge aufzuteilen, benötigen Sie ungefähr 1000 kJ plus weitere 1,737 GJ, um das Wasser vollständig zu ionisieren. Um es nur teilweise zu ionisieren, benötigen Sie nur weitere 5000 kJ. Wir betrachten ~ 6 * 10 ^ 6-1.8 * 10 ^ 9 Joule (die Obergrenze ist etwas höher als Ihr durchschnittlicher Blitz), um einen Tunnel zu erstellen. Wenn ein solcher Tunnel streuungsfrei wäre, bin ich nicht einmal sicher. Auch wenn es aufgrund anfänglicher Streuung nicht einmal eingerichtet werden könnte.
In Jacksons Buch über * Klassischen Elektromagnetismus * gibt es eine Version des Absorptionsgraphen, die viele weitere Jahrzehnte Wellenlänge abdeckt, was absolut faszinierend ist.
Rex Kerr
2012-03-27 09:19:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laserwaffen können durch Wasser arbeiten, aber nicht sehr gut . Der Grund dafür ist, dass, wie Sie vorschlagen, das Licht sowohl vom Wasser als auch vom Ziel absorbiert wird, wodurch das Wasser gekocht wird und alle möglichen anderen Probleme verursacht werden.

Reines Wasser hat einen Absorptionskoeffizienten von etwa 2 · 10 & supmin; ² & supmin; ² / m, was bedeutet, dass der Großteil der Leistung nach einer Fahrt von 50 m durch Wasser absorbiert wird - und das ist, wenn der Laser die optimale Wellenlänge hat (blaugrün). Trübes Wasser oder andere Farben verkürzen diesen Abstand erheblich. Unter Wasser ist ein Laser bestenfalls eine Kurzstreckenwaffe.

Laserschwerter existieren eigentlich nicht, daher ist weniger klar, wie sie mit Wasser interagieren würden. Vermutlich würden sie das Wasser kochen, was ihre Verwendung ziemlich interessant macht, aber abhängig von der postulierten Physik des Geräts könnten möglicherweise verschiedene andere Dinge passieren. Zum Beispiel würde alles, was magnetisches Containment verwendet, unter Wasser aufgrund der relativ hohen Leitfähigkeit von Wasser nicht funktionieren.

Verschiedene Partikelwaffen würden kaum besser durch Wasser gehen als durch eine Wand. Es gibt ungefähr die gleiche Anzahl von Atomen, mit denen man kollidieren kann. Alles, was typischerweise auf "Bolzen" schießt, soll eine Art Partikelwaffe sein (z. B. magnetisch begrenztes Plasma).

Ich denke, tatsächlich wären Laser unter Wasser sehr schlecht, da sie das Wasser kochen, es zum Blasen bringen und so das Laserlicht weiter stören würden. Es könnte funktionieren, um Ihren Feind zum Kochen zu bringen, aber selbst als Nahkampfwaffe halte ich es für schwierig, damit umzugehen.
Was in Staffel 4, Episode 1,2 gezeigt wurde, war Blaster. Und Blaster feuern keine elektromagnetischen Wellen ab, daher gibt es keinen Grund für einen "Absorptionskoeffizienten" ...
@SachinShekhar - Die Frage nach "Laserwaffen", also habe ich den größten Teil meiner Antwort darauf verwendet. Blaster sind keine Laser, und deshalb habe ich etwas zu "Partikelwaffen" hinzugefügt (welche Blaster sind).
@SchroedingersCat - Sie können Ihrem Ziel anstelle des Wassers Energie mit einer Rate verleihen, die proportional zur Gesamtabsorption des Ziels geteilt durch die Absorption des Wassers ist. Wenn Ihr Ziel nur etwa einen Meter entfernt ist, könnte dies den größten Teil der Energie in das Ziel einbringen (damit das Wasser nicht kocht, das Ziel jedoch um ~ 1000 Grad Celsius erwärmt wird). Sie könnten eine einfache Grenze für die im Strahl bei einem bestimmten Durchmesser abgegebene Gesamtenergie festlegen, um ein Kochen (in klarem Wasser) zu vermeiden. In trübem Wasser kann es beliebig schlecht sein (z. B. wenn Sie das Ziel nicht sehen können, kann der Laser es auch nicht).
@rex - Ich nehme an, wenn Sie sich in klarem Wasser befinden, könnte es funktionieren, aber wenn Sie mit jemandem im Kampf sind, ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass das Wasser klar ist. Also ja, ich stimme zu, sie können für Stealth-Close-Waffen arbeiten. Aber ich denke, die Vorhersehbarkeit würde ein begrenzender Faktor werden. Selbst 1 m entfernt in trübem oder aufgewühltem Wasser kann zu viel sein. Und wenn jemand versucht, mich mit einem Laser zu töten, wird das Wasser sehr kirchlich sein ...
@SchroedingersCat - Sie werden keine Laser auf jemanden abfeuern, den Sie nicht sehen können. Die Wahrscheinlichkeit, dass Sie versucht sind, einen Laser gegen jemanden in trübem Wasser einzusetzen, ist ziemlich gering. Zugegeben, nachdem Sie ein paar Leute erschossen haben und sich eine Menge Blut im Wasser befindet, können Sie das blutige Wasser kochen, anstatt Ihr Ziel zu treffen. Ich denke, der Trick besteht darin, sie zu töten, bevor es soweit ist. (Blutungen sollten durch Kauterisation begrenzt werden ....)
Aaron Digulla
2012-03-31 14:49:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Medium beeinflusst immer die Leistung einer Waffe, aber das ist nicht selbstverständlich - Waffendesigner können das Design ändern, um die Stärken und Schwächen auf andere Weise auszugleichen. Denken Sie daran, dass Sie niemals die "perfekte" Waffe entwerfen können, da es immer einen Kompromiss gibt. Leider sind sich die meisten Autoren dieses heiklen Gleichgewichts nicht bewusst, oder zeitliche Einschränkungen machen es unmöglich, dies zu tun. Die meisten Waffen in SciFi-Filmen und -Büchern machen einfach keinen Sinn oder sind völlig unausgeglichen.

Für Star Wars werden Blaster verwendet, aber es ist nicht wirklich klar, was für ein "Blaster" ist anders als das, es kann auf verschiedene Leistungsstufen eingestellt werden, die Schäden verursachen, die von "Betäubung" bis zu schweren Explosionen reichen.

Sie haben einige Eigenschaften einer Plasmawaffe, sind es aber nicht. Plasma hat einen starken Drang, sich zu zerstreuen, daher würde man etwas brauchen, um es zusammenzuhalten (fokussiert) und dass etwas mit dem Plasma gehen muss. Es gibt Plasmakonfigurationen, die sich selbst stabilisieren, aber wir müssen sehen, wo ihre Grenzen liegen.

Auch die Energiemenge, die Sie in ein Plasma einbringen können, hat eine Obergrenze . Tatsächlich ist es viel einfacher, eine leistungsstärkere Laserwaffe zu bauen, aber echte Laser funktionieren völlig anders als in jedem Film. Mit der Leistung, die einem Star Wars-Schlachtkreuzer zur Verfügung steht, können Sie problemlos einen Multi-Megawatt-Laser bauen. Dieser Laser könnte in angemessener Zeit alles durchschneiden - andere Schiffe, Monde, Planeten - und es würde keine Verteidigung dagegen geben.

Schilde konnten es nicht aufhalten, weil der Laser all seine Energie einbringt ein sehr kleiner Ort, daher muss die gesamte Oberfläche des Schildes an jeder Stelle dieser Menge standhalten können. Sie könnten versuchen, einen Schild zu bauen, der "konzentriert" werden kann, aber dann komme ich mit zwei Lasern. Wenn Sie einen solchen Schild mit Strom versorgen könnten, wäre dies eine Verschwendung, da Sie dieselbe Energie verwenden könnten, um Hunderte von Lasern mit Strom zu versorgen, die einfach jeden Feind vom Himmel jagen, bevor er auf Sie schießen kann, wodurch der Schild unbrauchbar wird .

Das wäre katastrophal für die Geschichte: Alle Kämpfe wären in wenigen Sekunden vorbei. Wer zuerst feuert, gewinnt. Keine Heldentaten. Schlimmer noch, Schlachten würden über Entfernungen von 100'000 km ausgetragen, so dass der Feind nichts anderes als ein blinkender Punkt auf einem Radar wäre. Wenn Sie von einem Schlachtschiff aus schauen, sehen Sie nichts als schwarzen Raum. Kein Kamerawinkel könnte die Aktion erfassen.

In der gesamten Diskussion geht es also um eine Technologie, die wir nicht verstehen und die die Erfinder auch nie verstanden haben. Es ist ein Mittel, um im Verlauf der Geschichte Spannung zu erzeugen, nichts weiter. Physik und Logik, wie wir sie verstehen, müssen einen zweiten Platz hinter der Spannung und den Anforderungen der Geschichte einnehmen.

Ein Spiegel, der für die richtige Frequenz ausgelegt ist, würde den Laserstrahl reflektieren, aber natürlich kann ein abstimmbarer oder Mehrfrequenzlaser einen leicht besiegen. Laser funktionieren natürlich nicht gut unter Wasser oder in einer Atmosphäre, da die Materie den Strahl absorbieren und zerstreuen würde (rl-Laser leiden darunter, sie begrenzen ihre Reichweite und die Auswahl der Frequenzen für sie, um den Effekt zu minimieren Ein Grund dafür, dass die ABL so groß war, dass sie eine B747 zum Tragen benötigte, war die zusätzliche Leistung, die zum Ausgleich der atmosphärischen Dispersion / Blüte erforderlich war.
Ich habe darüber recherchiert. Der beste Lasertyp für die Atmosphäre ist ein UV-Laser, der Tausende von Kilometern Luft passieren kann, ohne viel Leistung zu verlieren. Genau wie UV-Licht von der Sonne. Und genau wie UV-Licht würde es die Haut von * jedem * Lebewesen verbrennen, das eine direkte Sichtlinie zu fast jedem Punkt der Feuerlinie hat. Wenn es also aus der Umlaufbahn abgefeuert wird, würde es jedes Lebewesen auf derselben Seite des Planeten töten. Wie Sarah Connor es ausdrückte: "Jeder ohne Sonnencreme unter 10'000'000 wird einen wirklich beschissenen Tag haben."
Es verliert an Kraft, Aaron, weil es den Fokus verliert. Die Energie wird verteilt, wenn sie gestreut wird. Aus diesem Grund wird für Fernschüsse eine derart hohe Leistung benötigt, um sicherzustellen, dass am Zielpunkt immer noch eine ausreichend hohe Energiedichte vorhanden ist, um das Ziel dort zu erwärmen, wo Schaden entsteht (im Gegensatz zur landläufigen Meinung verursachen Laserwaffen keine Blasen Wenn sie direkt aufschmelzen oder schmelzen, können sich Kraftstoff und insbesondere Kraftstoffdampf überhitzen und entzünden, möglicherweise nachdem ein kleines Loch verbrannt wurde. Dieselbe hohe Leistung bedeutet natürlich, dass Sie großflächig Kollateralschaden erleiden, worauf Connor sich bezieht.
Ich weiß, dass Sie [nicht die gesamte Energie an einem einzigen Ort fokussieren können] (http://physics.stackexchange.com/questions/13648/physics-of-focusing-a-laser) und dass sie verteilt wird (die Antwort) unten gibt alle blutigen Details). Als Waffe schlägt ein UV-Laser alle anderen Lasertypen, wenn Sie Bodenziele aus einer Umlaufbahn in Bezug auf Kosten, Effizienz und technologisches Niveau verschlacken möchten.
In Bezug darauf, kein Plasma enthalten zu können: Das ist falsch. Sie können Plasma erzeugen, das sein eigenes Magnetfeld erzeugt, um sich selbst zu enthalten - extrapolieren Sie einfach dieses Experiment: http://spectrum.ieee.org/tech-talk/energy/nuclear/plasma-ring-experiment-offers-new-path-for -Fusionskraft
@flq: Danke, habe meine Antwort verbessert.
Jeremy
2013-05-28 01:23:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laut Büchern, die George Lucas selbst im Star Wars-Kanon unterschrieben hat, würden Blaster und Lichtschwerter kurz vor seiner Neudefinition dieses Kanons mit dem Aufkommen seines Clone Wars-Cartoons kurzschließen, wenn sie mit Gewässern in Kontakt kommen. Tropfen wie Regen und Spritzen hatten keine andere Wirkung als Brutzeln. (Lichtschwerter und Laser brennen heiß, nicht nur hell.) Laut den Büchern erzeugte der Kontakt mit dem Wasser eine Art Rückkopplungsschleife, die die Lichtschwerter und Blaster kurzschließen würde. (Wenn Blaster unter Wasser wären, das heißt.) Abgesehen davon bin ich sicher, dass es Blaster gab, die auf irgendeine Weise modifiziert werden konnten, um unter Wasser zu arbeiten. Bis zum Aufkommen dieser Saison von Clone Wars gab es jedoch keine Fälle von Lichtschwertern, die unter Wasser arbeiteten.

George Lucas hat durch Bücher, die von ihm autorisiert wurden, viele Dinge für diesen Cartoon geändert, die bereits als Kanon galten. Mein Fazit ist, dass er einfach nichts von dem Material gelesen hat, das er Canon nannte, und seinen Fans nicht zugehört hat, als sie herausfanden, dass diese Dinge sich widersprachen.

Ein solides Beispiel für Lichtschwerterkurzschluss out ist in der gesamten Jedi Apprentice-Reihe zu finden.

Die Clone Wars-TV-Serie wurde von Lucas für die Genehmigung zur Erstellung freigegeben, aber er war nicht aktiv an der Erstellung einer der Geschichten oder Episoden beteiligt. Er ist nur ein ausführender Produzent. Die Show wird als T-Canon betrachtet, und so ersetzen die Filme / Romane von ihnen immer noch alles aus der Clone Wars-Show.
Ravindra Singh
2013-07-17 11:51:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laser kann in Wassermedium wie in Luftmedium eingesetzt werden. Die einzige Bedingung ist, dass das gegebene Medium das Laserlicht nicht absorbieren darf. Wenn ein Medium kein Laserlicht absorbiert, steigt seine Temperatur nicht an oder es kocht nicht.

Schwindel und selbst widersprüchlich.
Es ist kein Laser, es ist Plasma.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...