Frage:
Warum ist Teleportation nicht der primäre Transportmechanismus innerhalb eines Schiffes?
douglaz
2015-01-13 22:27:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da es möglich zu sein scheint, Personen zwischen zwei Teilen des Schiffes zu teleportieren (z. B. TNG: Gambit, Teil II), ist der Transporter anstelle des Turbolifts nicht der primäre Mechanismus, um Personen in verschiedene Teile von zu transportieren das Raumschiff?

Ich würde annehmen, dass der Turbolift viel weniger Energie verbraucht als der Transporter.
"Und hier benutze ich meine Beine wie ein Trottel!" * -Homer Simpson * http://i.imgur.com/UlAbClM.png
@Stan Und wenn der Turbolift ausfällt, bleiben wahrscheinlich Menschen darin gestrandet, anstatt die Passagiere wie ein Transporterausfall zu zersetzen.
Beachten Sie, dass DS9 in gewissem Umfang für Fahrten innerhalb einer Station verwendet zu werden scheint.
Hast du jemals teleportiert? Es ist wie Jetlag auf Steroiden!
Wahrscheinlich aus den gleichen Gründen, aus denen die Menschen heute nicht in Innenwagen herumfahren.
Außerdem sind die Leute in der Föderation nicht darauf aus, so faul wie möglich zu sein.
Sechs antworten:
Thaddeus Howze
2015-01-13 22:34:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Weil es nicht notwendig ist. Intraship-Transporte werden in medizinische und Sicherheitsnotfälle verbannt. Es gibt eine begrenzte Anzahl von Transportern, und diese Energie ist für andere Dienste auf dem Schiff wie Schilde oder Warp-Motoren wichtiger.

  • Trotz des relativen Energieüberflusses in der Föderation Universum kostet es immer noch Energie, Menschen in Energie umzuwandeln und sie bei ihrer Ankunft wiederherzustellen. Da diese Energie von den Warp-Motoren stammt und Dilithium verbraucht, ist es unwahrscheinlich, dass ein solcher Energieverbrauch einem guten Betriebsverfahren förderlich ist, außer in Notfällen.

  • Der Turbolift ist weitaus mehr Energieeffizientes Mittel, um Besatzungsmitglieder, Ausrüstung und Besucher mit einem Bruchteil der Energie des Transporters um das Schiff zu bewegen. Während eines Notfalls ohne Warp-Kraft gibt es KEINE Möglichkeit, schnell um das Schiff herumzukommen, außer Transportern, die durch feindliches Feuer, Stromausfälle oder andere Notfälle zerstört werden könnten.

  • Aus gesundheitlicher und psychologischer Sicht ist das Gehen gut für die Besatzung, hält sie fit und gesund. Das Bewegen durch das Schiff fördert gute Beziehungen und Interaktionen zwischen der Besatzung.

Ganz zu schweigen davon: Möchten Sie den ganzen Tag über das Schiff transportieren, wenn Sie wissen, wie viele Transporterstörungen in jeder Serie auftreten?
Ich bin mir über den gesundheitlichen Grund nicht sicher, sie trainieren schließlich zur Erholung (einschließlich der Holodecks).
Welche Beweise haben Sie auch dafür, dass Turbolifte weniger Energie verbrauchen als Transporter?
@Richard gesunder Menschenverstand. Ein Turbolift ist ein schicker Aufzug. Jemandes Materie in Energie umzuwandeln, sie zu übertragen und zurück umzuwandeln, wird eindeutig mehr kosten.
Es ist ein Aufzug. Ich bin mir absolut sicher, dass trotz der offensichtlichen Leichtigkeit, mit der Transporter ihre Magie ausführen, nichts weniger energieintensiv ist als ein magnetisch verwaltetes Aufzugssystem im 23. Jahrhundert.
Tragbare Transporteinheiten wie der Prototyp einer persönlichen Notfalltransporteinheit von Ort zu Ort, die Data am Ende von Nemesis auf Picard setzt, waren verdammt klein. Vermutlich nicht in der Nähe von Warp-Coil-Energieniveaus. Wahrscheinlich. Sicher, die Batterietechnologie ist in Zukunft besser, oder sie nutzt ein externes Energiefeld, egal.
Und wie ich mich an das TNG Technical Manual (Canon?) Erinnere, haben die Musterpuffer eine signifikante Abklingzeit, die die Gesamtkapazität des Transportersystems begrenzt und sich für den Transport von Ort zu Ort ** verdoppelt **.
Zusätzlich zum @Izkata's-Punkt hatten die Menschen in der Enterprise-Ära generell Angst, sich überhaupt durch Transporter zu versetzen (eine Haltung, die noch in der TNG-Ära existierte, aber bis zu überraschenden Charakteren bei der Begegnung ** viel ** weniger verbreitet war). . Und Site-to-Site gab es sowieso nicht. Das gilt also auch für Pre-TOS. :) :)
Weil Sie den Transporter nicht auf halbem Weg für einen privaten Chat anhalten können. Plotgerät, nichts weiter.
Zusätzlich zum massiven Energieverbrauch und dem Risiko einer Fehlfunktion des Transporters sollten Sie die Richtlinien für Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz hinzufügen! -Der dedizierte Transporterraum ist genau reguliert, um das Risiko von Bedienungsfehlern zu minimieren, d. H. Das Zusammenführen Ihrer Füße mit dem Schiffsschnauzer während der Rematerialisierung.
Ein [Transporter] (http://scifi.stackexchange.com/questions/55210/how-much-energy-does-the-transporting-of-one-person-consume) verbraucht fast überhaupt keine Energie. Wenn Sie für den Aufzug einen Energieverbrauch von W = m * g * h annehmen, wird der Transporter diesen definitiv übertreffen!
@Einer:Der Transporter muss die Person in reine Energie umwandeln. E = mc ^ 2. c ^ 2 ist definitiv größer als gh, wahrscheinlich um mindestens 10 ^ 13, wenn Sie innerhalb eines Schiffs transportieren.
@Dunk Richtig, aber die gesamte Energie von mc ^ 2 wird der Körpermasse entnommen und muss in benannte Körpermasse umgewandelt werden. In der Bilanz können wir das also ignorieren. Der Unterschied zwischen dem Hub-V / S-Transporter ist also "+ mc ^ 2-mc ^ 2 + 37 MeV" v / s "mgh" oder angenähert (da in diesen Dimensionen 37MeV fast nichts ist) "mgh".
Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht. Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/20274/discussion-on-answer-by-thaddeus-star-trek-why-teleportation-isnt-the-primary).
** ** Ich habe die Kommentare ein wenig aufgeräumt, um das wirklich tangentiale Zeug zu entfernen. Bitte behalten Sie es bei, um Probleme / Fragen zu dieser Antwort zu diskutieren. Andernfalls [zum Chatten mitnehmen] (http://chat.stackexchange.com/rooms/20274/discussion-on-answer-by-thaddeus-star-trek-why-teleportation-isnt-the-primary).
Dieser CGI-Transporter-Effekt ist weitaus teurer als ein Turbolift-Set, das wiederverwendet werden kann.
@Zibbobz -Geordi kommentiert Barclay, dass es in den letzten zehn Jahren nur eine Handvoll Transporterunfälle gegeben habe, obwohl Transporter in der Föderation nahezu allgegenwärtig eingesetzt wurden (Millionen von Transporten pro Jahr).
Valorum
2015-01-13 22:47:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schiffe der Sternenflotte sind einfach zu klein, um den Energieaufwand für Transporter von Ort zu Ort zu verdienen, wenn einfache Turbolifte ausreichen.

Doug Drexler, Illustrator der Star Trek-Produktion, wenn Bei der Erörterung der nächsten (nächsten) Generation von Sternenflottenschiffen wurde festgestellt, dass die Enterprise-J Transporter als primäre Methode zur Bewegung von Menschen verwenden würde. Er merkt an, dass dies auf die schiere Größe des Schiffes zurückzuführen ist:

"als Schiff mit mehreren Generationen, das große Parks, Unterhaltungszonen und ganze Universitäten hatte an Bord. Das Schiff ist so groß, dass Turbolifte durch Transporter von Standort zu Standort ersetzt werden. [Es] hatte einen Deflektor, der erkennbar vom NX abstammte. Ich entschied mich für spindelförmige Gondelstreben, weil ich der Meinung war, dass dies nahelegte Eine Technologie, die über das hinausgeht, was wir kannten. Sie sind jenseits von Transwarp. Sie können den Raum falten und erforschen andere Galaxien als die Milchstraße. "

Auch basierend auf diesem Gespräch in der Star Trek-Pilot, es ist ziemlich klar, dass, obwohl die Technologie seit fast einem Jahrhundert allgegenwärtig ist, nicht jeder gerne transportiert wird.

DATENSTIMME: Aber der Transporter könnte Sie in Sekundenschnelle auf der Motorhaube haben, Admiral.

Daten und der Admiral ENTER SCENE an der Kreuzung. Der Admiral ist sehr alt und sieht fast durchsichtig aus.

ADMIRAL: Haben Sie einen Grund, meine Atome im ganzen Raum verstreut zu haben?

Dr. Pulaski zeigt in TNG eine ähnliche Besorgnis: Unnatürliche Selektion wie Reginald Barclay in TNG: Reich der Angst usw. Es ist kaum fair zu erwarten, dass Beamte es einfach so zusammenfassen, wie sie sein müssen Dutzende Male am Tag transportiert.


Außerhalb des Universums war es das Ziel, den "Look" des ursprünglichen Star Trek so gut wie möglich beizubehalten und gleichzeitig eine Evolution der Technologie zu ermöglichen, anstatt eine vollständige Revolution.

Es gab auch Produktionsüberlegungen;

Die Tatsache, dass Gene Roddenberry das Konzept der Diskussion in den Turboliften der Enterprise der Galaxy-Klasse mochte, beeinflusste die Konstrukteure des Schiffes, die zunächst überlegten, eine zu haben On-Bridge-Transporter für TNG, um diese Idee letztendlich zu verwerfen. (Starlog-Problem Nr. 125, S. 46) sup> sub>

Bezüglich der (jetzt gelöschten) Antwort, dass Energiebudgets Unsinn sind. Dies war ein treffender Kommentar und ändert jede bereits angebotene Antwort. Angesichts des Umfangs und der Nutzung des Holodecks mit TNG fwd kann man kaum konsequent über hypothetische "Energiebudgets" streiten, die die Nutzung von Transportern innerhalb von Schiffen einschränken. Die wirkliche Antwort, die einzige Antwort, ist * Roddenberry *.
@user23715 - Für die Aufzeichnung hat das Holodeck eine eigene Stromversorgung.
Für die Aufzeichnung kann das Transporter Pad von einem Hand-Phaser angetrieben werden. * Sag einfach nicht ... *
@user23715 Sie beziehen sich auf [The Hunted] (http://en.memory-alpha.org/wiki/The_Hunted_%28episode%29#Act_Four). Angesichts der Tatsache, dass ein Phaser vom Typ II mehrere Humanoide zersetzen kann und ein Phaser bei Überlastung erheblichen Schaden anrichten kann, scheint dies ungefähr richtig zu sein.
Die Leute scheinen das * Volumen *, das zum Speichern von Energie benötigt wird, mit der * Menge * an Energie zu verbinden, die verfügbar ist. Sicher, ein Phaser packt eine enorme Menge an Energie, aber das Schiff ist nicht voll mit Phasern. Selbst in der heutigen Gesellschaft sind die meisten Menschen nicht so verschwenderisch - sie gehen lieber, als einen Block zu fahren. * Einige * Leute fahren vielleicht, aber diese Leute sind wahrscheinlich kein "Sternenflottenmaterial".
Ich habe sowieso ernsthafte Probleme mit der Darstellung des Transporters in The Hunted. Anscheinend können Sie sich einfach aus dem Transport herausbiegen. * "Während des versuchten Transports von der Brigg der Enterprise zum angosianischen Polizei-Transportschiff bricht Danar buchstäblich aus dem Transporterstrahl aus und verursacht eine Energieexplosion in der Zelle, die Worf und Troi bewusstlos macht." *
"Lieber Gott, sein Kopf ist rückwärts !!""Warum hat mir niemand gesagt, dass ich so einen großen Arsch habe?!"
Jack B Nimble
2015-01-13 22:53:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aus meiner Antwort auf In Star Trek - Wozu dient der Transporterraum?

Ursprünglich waren die Transporterstrahlen nur nach außen gerichtet, also Sie musste einen Transporterraum benutzen, um auszustrahlen. Dann begannen sie, sie nach innen zu richten, hatten jedoch Probleme mit der Sicherheit (z. B. Materialisierung in einem Schott).

Bis wir zu TNG kommen, sind diese technischen Probleme überwunden, aber es gibt einen großen Energiebedarf für das Strahlen. Wenn die gesamte Bevölkerung der Enterprise D (1000+) überall hin transportieren würde, würde dies viel Energie verbrauchen. Darüber hinaus gibt es wahrscheinlich nicht genügend nach innen gerichtete Transporterstrahlsender, um das Transportvolumen zu decken, das bei einem regelmäßigen Pendelverkehr innerhalb des Schiffes und bei der Erholung verwendet werden würde.

In Notsituationen sehen Sie normalerweise Personen, die Transporte von Ort zu Ort durchführen (z. B. zur Krankenstation).

Aus der zweifelhaften Wikipedia

Eine mögliche Erklärung hierfür ist im technischen Handbuch von Star Trek: Deep Space Nine enthalten, in dem eine solche Site enthalten ist Transporte vor Ort würden wahrscheinlich doppelt so viel Energie verbrauchen, wie für den Transport zum oder vom Transporterraum selbst erforderlich wäre.

Der Transport von Ort zu Ort kostet doppelt so viel Energie wie nur unterwegs zum Transporterraum. Wenn Sie zum Transporterraum gehen müssen, können Sie den Turbolift auch auf 10-Forward setzen.

Captain P
2015-02-19 06:18:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Transporter-Betreiber

Eine wichtige Antwort, die hier übersehen wurde, ist das Personal. In jeder Inkarnation von Star Trek gibt es einen Transporter-Operator. Unabhängig vom technologischen Fortschritt war der automatisierte Transport durch den Computer eine Seltenheit (obwohl dies sicherlich der Fall war; dennoch gab es in Situationen mit "Notfalltransport" häufig noch einen Bediener).

Wenn wir davon ausgehen, dass dies nicht der Fall war Der Transporter-Betreiber verschwendete das Personal für unnötige Transportüberwachung und übte dann eine wesentliche Funktion bei der Überwachung des Transports und der Sicherstellung seiner ordnungsgemäßen Ausführung aus.

Dies würde es vor allem unzulässig machen, Transportertechnologie für Intraship-Transporte zu verwenden.

Bei zahlreichen Gelegenheiten wurde gezeigt, dass das Schiff automatisiert transportiert werden kann. Es ist nicht bevorzugt, aber möglich.
Sicher, Richard. Das habe ich auch bemerkt. Wenn die Automatisierung jedoch wirklich zuverlässig wäre, wäre kein empfindungsfähiger Bediener erforderlich, und dem Computer könnte vertraut werden. Anders ausgedrückt, die Sternenflotte hat keine Turbolift-Betreiber, sie sind eine vertrauenswürdige und zuverlässige Technologie.
Ein Computer hätte definitiv viel mehr Probleme, seine beiden Finger in einer Gleitbewegung nach oben zu bewegen.(Ich bin nicht anderer Meinung als Sie, ich sage nur, dass sie die tatsächliche Bedeutung eines menschlichen Bedieners nie wirklich beeindruckend gemacht haben.)
MN_Blue
2015-01-14 20:34:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich schlage vor, dass der Transport im Warp in der Regel verboten ist. Da Sie das Schiff jederzeit navigieren müssen - und beim Gehen durch die Korridore nur begrenzte Kenntnisse darüber haben, ob Sie sich im Warp befinden oder nicht -, ist es wahrscheinlich eine etablierte Praxis, nur die Turbolifte zu verwenden.

STTNG S2 Ep 6 The Schizoid Man und STDS9 S2 Ep 15 Paradies als (mögliche) Beispiele?

Diese Theorie wird von dieser Zeile bei Memory Alpha

unterstützt In extremen Notfällen untersagten Protokolle den Transport von Objekten während der Fahrt mit Warp-Geschwindigkeit ".

Dies gilt nicht für Transporte innerhalb derselben Warp-Blase, sondern nur für Transporte außerhalb derselben. Es ist vermutlich dieselbe Einschränkung, die Sie daran hindert, Phaser beim Warp zu verwenden.
Nzall
2015-02-19 19:06:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein weiterer Grund dürfte sie nicht den Transporter für Intraship Transport genutzt haben ist wegen der damit verbundenen Risiken. Wie auf http://en.memory-alpha.org/wiki/Transporter#Transporter_accidents erwähnt, gab es mindestens ein Dutzend Vorfälle mit den Transportern, von denen einige tödliche Folgen hatten, und das ist gerecht Auf der Handvoll Schiffe sehen wir in den Shows und Filmen. Inzwischen hat der Turbolift ( http://en.memory-alpha.org/wiki/Turbolift#Turbolift_incidents) nur eine Handvoll Vorfälle gehabt, und keiner von ihnen hatte tödliche Konsequenzen.

Geordi sagt Barclay, dass der Transport die sicherste Reisemethode ist, mit einer verschwindend geringen Anzahl von Zwischenfällen pro Million Transporte.
@Richard Er spricht über Ferntransporte. Der Turbolift hat sogar weitaus weniger Opfer, ist jedoch nicht für Fernreisen geeignet, da vorhandene Infrastruktur erforderlich ist.
Basierend auf dem, was wir in der Show sehen, scheinen Turbolifte auch ziemlich gefährlich zu sein :-)
@Richard hast du meine Quellen überprüft? Soweit ich aus dem Wiki ersehen kann, gab es weit mehr Zwischenfälle mit dem Transporter als mit dem Turbolift. Und wo sagt Geordi Barclay das?
TNG [Reich der Angst] (http://www.st-minutiae.com/academy/literature329/228.txt); ** "GEORDI: ** * Wie viele Transporterunfälle gab es in den letzten zehn Jahren, Reg? Zwei ... drei? Was ist mit den Millionen von Menschen, die jeden Tag problemlos transportieren?" * - * "Transport ist wirklich die sicherste Art zu reisen, Reg. "*
@Richard War das nicht dieselbe Episode, in der Transporter Psychosis eingeführt wurde?


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...