Frage:
Wie hat der Basilisk tausend Jahre überlebt?
Umbrella Corporation
2012-05-15 13:12:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Lebensdauer eines Basilisken mag Tausende von Jahren betragen, aber wie kann man überleben, ohne Tausende von Jahren etwas zu essen?

Ein Zauberer hat es geschafft ...
Es ist eine magische Kreatur, die möglicherweise überhaupt nicht essen muss.
Spinnen verehren den Basilisken. Ich kann mir vorstellen, dass Aragogs Los ihm die ganze Zeit Essen gebracht hat, vermutlich Kleinwild aus dem Wald.
@b_jonas Äh, nein. Spinnen haben Angst davor. Es ist ihr verhasster Feind. Eine Kreatur, die mit Augenkontakt tötet, wird bei einer Spezies mit acht nicht blinzelnden Augen nicht verehrt.
@GabeWillard: Entschuldigung, Sie haben Recht. CS sagt: "Spinnen fliehen vor dem Basilisken, denn es ist dort ein Todfeind, und der Basilisk flieht nur vor dem Krähen des Hahns, was für ihn tödlich ist."
Siehe die verwandte Frage http://scifi.stackexchange.com/questions/46395/ Was hat Smaug 60 Jahre lang gegessen?
Fünf antworten:
Slytherincess
2012-05-15 19:41:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Basilisk ist eine leuchtend grüne Schlange, die bis zu fünfzig Fuß lang werden kann. Das Männchen hat eine scharlachrote Feder auf dem Kopf. Es hat außergewöhnlich giftige Zähne, aber sein gefährlichstes Angriffsmittel ist der Blick seiner großen gelben Augen. Jeder, der direkt in diese hineinschaut, erleidet sofort den Tod.

Wenn die Nahrungsquelle ausreicht (der Basilisk frisst alle Säugetiere und Vögel sowie die meisten Reptilien), kann die Schlange ein sehr hohes Alter erreichen. Es wird angenommen, dass der Basilisk von Herpo the Foul fast neunhundert Jahre gelebt hat.

Fantastische Bestien und wo man sie findet - Newt Scamander - Seiten 3-4 sub >

und

Aber der Tunnel war leise wie das Grab, und das erste unerwartete Geräusch, das sie hörten, war ein lautes Knirschen als Ron auf den Schädel einer Ratte trat. Harry senkte seinen Zauberstab, um auf den Boden zu schauen und sah, dass er mit kleinen Tierknochen übersät war.

Kammer der Geheimnisse - Seite 223 - UK Hardcover - Kapitel 16, Die Kammer der Geheimnisse sub>

Fantastische Bestien und wo man sie findet erklärt, dass Basilisken am Leben bleiben, indem sie alle Säugetiere essen , Vögel und die meisten Reptilien. Seite 223 von Chamber of Secrets stellt fest, dass zahlreiche Tierreste vorhanden sind. Ich interpretiere das nicht als zufällig; J.K. Rowling bemerkte die Tierreste, weil es der Basilisk war, der sie dort gelassen hatte, anstatt beiläufig zu bemerken: "Oh, die äußere Kammer war schön mit Steinen, Schmutz, Schleim an den Wänden und Tierskeletten geschmückt." >

Ich glaube, das ist Ihre kanonische Antwort: Die Tierreste wurden im Laufe der Jahre vom Basilisken zurückgelassen, als er Säugetiere, Vögel und einige Reptilien aß, um zu überleben. Das mag eine langweilige Antwort sein, aber ich glaube, es ist die Erklärung des Kanons.

Schlangen verdauen Knochen, man würde annehmen, dass der Basilisk dies auch tut, so dass die Tiere, denen die Skelette gehören, möglicherweise vom Basilisk getötet wurden, aber nicht von ihm gefressen wurden. Dies schließt natürlich nicht aus, dass die vernünftigste Antwort darin besteht, dass einige Tiere gefressen wurden, die hineingestolpert sind.
Ich bin mir nicht sicher, warum jemand dies ablehnen würde. Dies ist direkt aus dem Kanon und eine direkte Erklärung, wie es überlebt hat. Wer diese Antwort nicht mag, sollte JK Rowling ablehnen.
@GabeWillard Ich habe aus den in meinem Kommentar erläuterten Gründen abgelehnt. man könnte sogar sagen, dass der Nachweis von Skelettresten von Tieren auf dem Boden ein direkter Beweis dafür ist, dass der Basilisk sie frisst.
Und Sie gehen gegen den bereitgestellten Kanon davon aus, dass ein Basilisk sein Essen identisch mit einer Schlange verdaut. Fantasie ist keine Realität. Ihr Punkt ist völlig irrelevant, wenn man bedenkt, dass * wir nicht über eine Schlange sprechen *. Wir sprechen von einer gefiederten [Schlange] (http://www.merriam-webster.com/dictionary/serpent), die aus einem Hühnerei unter einer Kröte geschlüpft ist.
@GabeWillard ... Sie erkennen, dass die Definition, mit der Sie verknüpft haben, 1b hat. SCHLANGE? Ich gebe Ihnen zu, dass Fantasie nicht Realität ist, aber ich neige dazu zu glauben, dass die Verdauung des Basilisken Schlangen ODER Schlangen ähnlicher ist als anderen Tieren. Ich denke immer noch, dass der Basilisk wahrscheinlich kleine Tiere gefressen hat, auf die er in der Kammer gestoßen ist, aber diese Antwort macht eine (IMO) falsche Annahme, dass Knochen = Mahlzeiten.
Eine Schlange ist immer eine Schlange; Eine Schlange ist nicht immer eine Schlange. Die Sache ist, diese Antwort basiert auf ** Kanon **. Ihre Meinung nicht.
@GabeWillard und doch sagt die Definition, die * du * mir für die Schlange gegeben hast, Schlange. Ich denke, dies ist tatsächlich eine ausgezeichnete Antwort, aber nur, dass einige Anpassungen erforderlich sind, um etwas in der Art von "Da sich in der Kammer Tierknochen befinden, kann man davon ausgehen, dass der Basilisk einen stetigen Vorrat an Tieren zu essen hatte". genug, damit es nicht alle verdauen musste. " Die Knochen zeigen kanonisch, dass der Basilisk ständig mit Nahrung versorgt wurde. Mein einziges Problem ist, dass die Tierknochen * höchstwahrscheinlich * darauf hinweisen, dass sie nicht verdaut wurden.
Das Wort Schlange stammt aus der lateinischen Sprache; es bedeutete ein beinloses Reptil. Nicht alle beinlosen Reptilien sind notwendigerweise Schlangen; legendäre Drachen fielen in diese Kategorie. Alle Schlangen sind beinlose Reptilien. Abgesehen von falsch angewandter Semantik gibt es keine ** Kanonunterstützung ** für einen Basilisk, der Knochen verdaut.
@GabeWillard Ich fühle mich heute nicht besonders argumentativ und muss tatsächlich gehen, aber ich werde Sie mit der Tatsache verlassen, dass die Definition, die Sie mir gegeben haben, auf ** tatsächlich ** basiert. Ihre Meinung nicht.
Waren diese Skelette die Überreste der Vertrauten der Schüler? Wie viele Ratten, Katzen, Kröten usw. müsste ein Basilisk essen, um am Leben zu bleiben? Niemand erwähnt die Notwendigkeit, sein Tier ziemlich häufig zu ersetzen.
@NominSim - Ja, ich nehme einfach die -2. Ich wende die Physiologie einer Muggelschlange nicht auf einen * Basilisken * an.
@NiceOrc - Ich weiß es nicht. Vielleicht könnten Sie es als separate Frage. Canon geht auf keines dieser Probleme ein.
@GabeWillard Aus dem Buch, von dem ich hoffe, dass Sie es als Kanon verstehen: "Von den vielen furchterregenden Tieren und Monstern, die unser Land durchstreifen, gibt es keinen neugierigeren oder tödlicheren als den Basilisken, der auch als König der Schlangen bekannt ist ** Schlange **, die eine gigantische Größe erreichen kann ... "Ich erwarte nicht, Ihre Meinung zu beeinflussen, aber der Basilisk ist eine Schlange, und diese kanonischen Beweise deuten darauf hin, dass er wie eine Schlange frisst.
@NominSim Es besteht immer die Möglichkeit, dass JK Rowling beabsichtigte, dass der Basilisk eine Schlange ist (die von Ihnen zitierten Beweise scheinen schlüssig zu sein!), Wusste aber nicht, dass Schlangen Knochen verdauen. Scheint kein großer Fehler zu sein :)
@AndresF. Ich stimme vollkommen zu, ich denke, dass dies auch ein wahrscheinlicher Fall ist. Ich habe nicht versucht, mit dieser Antwort oder so etwas schwierig zu sein, wollte nur erwähnen, dass der Basilisk im Buch eine Schlange genannt wurde und dass Schlangen Knochen verdauen. Ich dachte nur, es hätte berücksichtigt werden sollen, ist alles :)
@Gabe Die Bedeutung des lateinischen Wortes _serpēns_ ist für die Bedeutung des englischen Wortes _serpent_ ziemlich irrelevant.Das sind verschiedene Wörter.Eine Definition basierend auf der anderen zu definieren, ist der sogenannte etymologische Irrtum.Und _serpēns_ auf Latein bedeutete nicht speziell "beinloses Reptil".Es bedeutete "Creeper / Crawler": Es ist einfach eine nominalisierte Verwendung des gegenwärtigen Partizip von "Serpō" "Creeper / Crawler".Serpēns wurde auch für Läuse und andere Dinge verwendet, die auf Englisch sicherlich weder Schlangen noch Schlangen sein würden.
AlasdairCM
2012-05-15 16:23:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin mir ziemlich sicher, dass in dem Buch steht, dass überall Knochen toter Tiere sind, als Harry die Kammer betritt.

Und im Film treten sie auf die Knochen, wenn sie zum ersten Mal in die Tunnel rutschen
Das erklärt nichts ... Diese Knochen könnten Tausende Jahre älter sein.
Das ist eine durchaus plausible Erklärung. Und ich bin sicher, Sie können einen Weg finden, eine plausible Antwort auszuschließen. Aber es ist alles Fantasie, warum also die plötzliche Skepsis?
Schlangen verdauen Knochen ...
Post Eulen. Yum. Bitte senden Sie mehr.
@NominSim Basilisk war keine Schlange.
@SachinShekhar Aus dem Buch "Von den vielen furchterregenden Tieren und Monstern, die unser Land durchstreifen, gibt es keinen neugierigeren oder tödlicheren als den Basilisken, der auch als König der Schlangen bekannt ist. Diese ** Schlange **, die eine gigantische Größe erreichen kann ... "
@NominSim Es ist ein Literaturstil.
@NominSim: Sie sind also bereit zu glauben, dass eine Schlange 900 Jahre leben und mit ihrem Blick töten kann, aber das Konzept einer Schlange, die Knochen ausspuckt, ist eine Brücke zu weit?
Schroedingers Cat
2012-05-15 16:45:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schlangen können oft ein Jahr zwischen den Mahlzeiten leben, wenn sie etwas Bedeutendes bekommen. Ich würde vermuten, dass (gemäß @AlisdairCM) einige Tiere immer ihren Weg in die Höhle finden und von ihnen leben.

Als magische Kreatur kann sie wahrscheinlich mit weniger überleben, als Sie vielleicht erwarten . Ein Student pro Jahr würde sicherlich nicht fehlen .....;)

Kalissar
2013-06-25 14:08:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie in meiner Antwort auf eine andere Frage vorgeschlagen, werde ich meinen Standpunkt hier veröffentlichen.

Denken Sie daran, dass die Geheimkammer (und vor allem der Basilisk) eine war Rachegerät. Slytherin plante keine Bewegung für den Basilisken, denn als er Hogwart verließ, war der Basilisk wohl noch ein Ei. Er entwarf diesen Raum als Werkzeug für den Gebrauch eines zukünftigen Erben von ihm. Ich bin der festen Überzeugung, dass der Basilisk nicht als "Splitterzellen" -Mörder, sondern als Kriegswaffe eingesetzt wurde.

Riddle hat den Basilisk zwar einmal freigelassen, aber zuvor befand sich der Basilisk wahrscheinlich in einem magischen Schlafzustand Ich musste mich also nicht bewegen.

Obwohl dies nur eine Vermutung ist, habe ich immer geglaubt, dass der Basilisk nicht 1000 Jahre alt, sondern 50 Jahre alt ist. Immerhin sieht Harry, als er die Kammer betritt, eine tote Haut. Ein 1000 Jahre alter Basilisk hätte viel mehr produziert (persönliche Vermutung).

user127181
2020-03-22 23:06:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warum nehmen alle an, dass der Basilisk in der Kammer gefangen war? Die Art und Weise, wie Sie in die Kammer ein- und aussteigen, besteht darin, Parselsprache zu sprechen. Schlange oder nicht, der Basilisk spricht Parselsprache.

Es ist durchaus möglich, dass es die ganze Zeit in den Wald gegangen ist und Dinge gegessen hat, die es dort findet, und nur dann Menschen nachgeht, wenn es ausdrücklich dazu aufgefordert wird. Es wäre sinnvoll, wenn die ursprünglichen Anweisungen etwas in dieser Richtung gewesen wären, als Slytherin tatsächlich lebte.

Es macht auch mehr Sinn für die Knochen - denken Sie daran, dass sich die Knochen und die Haut zwischen dem Eingang des Badezimmerrohrs befanden und die Türen, die ein Passwort brauchten. Slytherins Gesicht brauchte auch ein Passwort, um es zu öffnen. Der Basilisk musste also diese beiden Hindernisse überwinden, bevor er Haut und Knochen dort zurücklassen konnte.

Mir ist auch klar, dass es in der Geschichte nur darum geht, dass Slytherins Erbe das Monster aus der Kammer befreit, aber zuerst - selbst in der Welt des Buches ist das definitiv eine Legende. Sogar die Tatsache, dass das Monster ein Basilisk war, war vergessen worden oder war nie Teil der Legende gewesen. Die Notwendigkeit, aus der Kammer entlassen zu werden, könnte eine Ergänzung der Geschichte gewesen sein, oder sie gilt möglicherweise nur, wenn Sie sie anweisen, jemanden anzugreifen usw. Wer kann mit einer so alten Geschichte sicher erzählen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...