Frage:
Ist Agent Smith ein Fehler in der Matrix oder ein Virus?
Integration
2017-02-01 23:06:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein Softwarefehler ist ein Fehler, ein Fehler, ein Fehler oder ein Fehler in einem Computerprogramm oder -system, der dazu führt, dass ein falsches oder unerwartetes Ergebnis erzielt wird oder sich unbeabsichtigt verhält. 1 sup>

Ein Computervirus ist eine Art bösartiges Softwareprogramm ("Malware"), das sich bei seiner Ausführung repliziert, indem es sich selbst reproduziert (seine eigene Quelle kopiert) Code) oder andere Computerprogramme durch Ändern infizieren. 2 sup>

Da Agent Smith nicht so konzipiert war, wie er es letztendlich tat, War Smith wirklich ein Virus oder ist er ein Fehler im System, den Neo mit der unbeabsichtigten Folge einer unkontrollierten Replikation ausnutzte? Ich nehme an, die Frage kann vereinfacht werden: Wird Smith von einer Canon-Quelle als Virus (oder auf andere Weise) entweder im Universum oder außerhalb des Universums bezeichnet. ?

Hinweis: Ich sage "ein Fehler in der Matrix", weil Smith, obwohl er ein unabhängiges Programm ist, eine Funktion in der größeren Matrix ausführt. Er scheint stark eingekapselt zu sein.

Smith kopiert sich über andere Programme (oder Personen).Nicht auf anderen Maschinen (es gibt nur ** eine ** Matrix).Somit ist er kein richtiger Virus.
@MarkGardner Ok, ich verstehe, worauf du hinaus willst.Meine Gedanken sind parallel zu Ihren: Seine Hauptfunktion bestand darin, * nicht * unkontrolliert von sich selbst zu kopieren, sondern bestimmte Funktionen der Matrix als Ganzes zu schützen.Neo "hackte" ihn, um seine Funktion mit der unbeabsichtigten Folge von Smiths späteren Aktionen zu deaktivieren.Ich nehme an, das umgeht die Grenzen der Definition von "Bug".Die Absicht von Smiths Erstellung war jedoch nicht, sich wie ein Virus zu verhalten, und wenn Computerviren sich nicht selbst erstellen können, scheint es, dass er nicht zur Definition passt (wenn die Absicht als Schlüsselmetrik betrachtet wird).
@MarkGardner Es gibt auch nur ein Internet, aber es besteht aus vielen Maschinen.Ich glaube nicht, dass irgendwo angegeben wird, dass die gesamte Matrix von einer einzigen Hardwareplattform ausgeführt wird, oder dass dies sogar eine vernünftige Art ist, über Maschinentechnologie nachzudenken.
@MarkGardner In Bezug auf das Kopieren auf Programme, nicht auf Maschinen - ich dachte, es gibt eine Verbindung zwischen einigen Programmen und Maschinen in der Maschinenwelt (reale Welt).Obwohl ich mich irren kann.
@Werrf Ich lese gerade eine Seite über Wikia und dort wird er / sie als Virus beschrieben.Also, ich bin verwirrt über ihn.
Nebenbei bemerkt, ich habe gerade festgestellt, dass das, was mit Smith passiert ist, möglicherweise keine Aberration ist.Wir wissen, dass es mindestens 5 frühere Inkarnationen von Neo (Ones) gab (wenn dieser Begriff hier angemessen ist), und warum sollten wir nicht glauben, dass frühere Neo-Interaktionen mit Agenten das gleiche Ergebnis hatten?Smith selbst scheint zu glauben, dass es ein einzigartiges Ereignis war, obwohl er in seiner Rede über seine Rückkehr ziemlich kryptisch ist.Smith weiß möglicherweise nicht, ob sein "Bug" -Exploit schon einmal aufgetreten ist.
@MarkGardner: Das ist nicht ganz richtig.Menschen würden als Hardware mit ihrer eigenen Software betrachtet.Die Maschinen erzwingen, dass diese Software in einer virtualisierten Softwareumgebung auf ihrer eigenen Hardware (The Matrix) ausgeführt wird.Personen, die nicht angeschlossen sind, müssen sich in die virtuelle Umgebung hacken, um darauf zugreifen zu können.Wir wissen auch nicht, wie Programme in der Matrix tatsächlich gestaltet sind.Möglicherweise enthält sie eine Hardwarekomponente, aber dieses Detail ist für den Filmbetrachter nicht wirklich wichtig.
Er ist ein undokumentiertes Designmerkmal.
@MarkGardner Kopiert sich Smith nicht irgendwann in einen Menschen, der dann Neo in der realen Welt angreift?Oder mache ich das komplett nach?(Ich bin mir ziemlich sicher, dass er zumindest irgendwann versucht, das zu tun.)
Die allerletzte Szene in der Trilogie zeigt, dass die gesamte Handlung ein "gefährliches Spiel" ist, das vom Orakel entworfen wurde.Wenn sie das System absichtlich einer Malware aussetzen würde, bei der der One lernen würde, wie man es besiegt, bevor es das System zum Absturz bringt, wäre der Smith-Virus dann nicht mehr wie ein Impfstoff?
@KyleStrand macht er das.Es ist eigentlich etwas analog zu Neo, der Smith überhaupt "hackt".Sind die freien Menschen nur Programme auf einer anderen Ebene der Matrix, die ihre Funktionen ausführen?Der Konsens scheint nein zu sein, das sind sie nicht, aber manchmal ist es schwer zu sagen.Die Matrix ist wirklich wie Matroyoshka-Puppen - Schichten über Schichten.
@Withywindle Ich habe nur gemeint, dass dies der Anforderung zu entsprechen scheint, ein "Virus" zu sein, der sich selbst auf separate Hardwareteile kopiert.
Er begann weder als Bug noch als Virus.Er war ein absichtliches Merkmal, das die Interaktion mit Neo veränderte und ihn von der Maschinenkontrolle befreite, was zu seinem viralen Verhalten führte.Er war kein Käfer;Was mit ihm geschah, war ein Fehler, aber [vermutlich] nicht einer, der leicht vorherzusagen gewesen wäre, wenn Neo einmal über so umfangreiche Befugnisse verfügte - selbst angesichts der insgesamt umfangreichen Analyseressourcen der Maschinen.
@MarkGardner Ein "Virus" muss nicht zwischen Computern repliziert werden und wird dies im Allgemeinen auch nicht tun.Es müssen nur andere Programme (oder möglicherweise 'Dateien') infiziert werden, von denen sich normalerweise alle auf einem einzelnen Computer befinden.Ein "Wurm" repliziert sich systemübergreifend und kann einen "Virus" enthalten **, wenn ** er andere Programme infiziert."Würmer" "infizieren" im Allgemeinen keine anderen Programme, sondern übernehmen einige Funktionen, die von anderen Programmen ausgeführt werden.In den letzten zehn Jahren gab es viele Überschneidungen bei den Funktionen, und AV-Anbieter haben nicht dazu beigetragen, die Dinge zu klären.
Er ist tatsächlich ein aufstrebendes Verhalten.
Zehn antworten:
Werrf
2017-02-01 23:24:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Verwenden wir nicht die technischen Definitionen der realen Welt, sondern die universelle Beschreibung eines Virus:

Agent Smith : Ich möchte teile eine Offenbarung, die ich während meiner Zeit hier hatte. Es kam mir, als ich versuchte, Ihre Art zu klassifizieren, und mir wurde klar, dass Sie eigentlich keine Säugetiere sind. Jedes Säugetier auf diesem Planeten entwickelt instinktiv ein natürliches Gleichgewicht mit der Umgebung, aber Sie Menschen nicht. Sie ziehen in ein Gebiet und vermehren sich und vermehren sich, bis jede natürliche Ressource verbraucht ist. Sie können nur überleben, indem Sie sich in ein anderes Gebiet ausbreiten. Es gibt einen anderen Organismus auf diesem Planeten, der dem gleichen Muster folgt. Weißt du was das ist? Ein Virus

Durch diese Beschreibung / Definition wird Smith in den späteren Filmen sicherlich zu einem Virus, der sich selbst reproduziert und erweitert, indem er neue Bereiche übernimmt, bis alles andere zerstört ist .

Gleichzeitig war Smiths abweichendes Verhalten natürlich nicht beabsichtigt; Es war ein Fehler. Man kann also mit Recht sagen, dass ein Fehler dazu geführt hat, dass Smith zu einem Virus mutiert.

BEARBEITET ZUM HINZUFÜGEN:

Kommentare haben wies darauf hin, dass es in Smiths Rede eher um biologische Viren und den Vergleich mit Menschen als um eine Definition eines Computervirus ging. Der Punkt ist jedoch, dass er, biologisch oder synthetisch, dasselbe Verhalten zeigt, das er zuvor verurteilt hatte. Er ist zu dem Virus geworden, das er zuvor beschrieben hat.

Während Smith zweifellos über biologische Organismen sprach, sagt der Dialog das eigentlich nicht; es heißt nur "Organismus". Das gleiche Wort wird derzeit in der Informatik verwendet, um sich auf simuliertes Leben zu beziehen, sodass dieselbe Definition für digitales Leben gelten kann.

Da er der Definition eines Computervirus in der Frage sowie der Definition eines Virus, die er im ersten Film gegeben hat, entspricht, ist sein Schicksal ein Fall von dramatischer Ironie und Charakterheuchelei - und definitiv Er ist ein Virus.

Agent Smith beschrieb jedoch ein biologisches Virus (einschließlich Menschen), kein Computervirus.
Dies ist eine gute Antwort, obwohl ich @Null darin zustimme, dass er sich * explizit * auf lebende Organismen bezieht und diese im Gegensatz zu Maschinen markiert.Er bezeichnet sich nicht als Virus, daher denke ich, dass er die Frage nicht vollständig beantwortet.Die Argumentation ist jedoch gut und wenn wir nur Inferenz verwenden, würde es funktionieren.
Ich stimme Ihnen beiden zu, dass er in dieser Rede ausdrücklich über biologische Organismen spricht, aber das macht sein späteres Verhalten ironisch - wenn er von Neo befreit wird, zeigt er genau das gleiche Verhalten, das er zuvor verurteilt hatte.Diese Heuchelei ist Teil dessen, was ihn zu einem effektiven Bösewicht macht.
Es macht sein Verhalten ironisch, ja, und diese Rede hilft dabei, die Assoziation herzustellen, dass Smith wie ein Virus ist.Aber die Rede an sich ist nicht anwendbar, und die Frage ist, ob Smith von einem Kanon oder einer maßgeblichen Quelle als Virus bezeichnet wurde oder nicht.
Das ist eine lächerlich enge und wörtliche Interpretation dieser Rede.Es ist absolut anwendbar.Computerviren sind nach biologischen benannt!
Ich denke, es ist erwähnenswert, dass die Matrix nicht wirklich in beide Modelle passt.Es ist ein Computersystem mit biologischen Komponenten.Zu sagen, dass Smiths virales Verhalten näher an einem biologischen Virus liegt, kann dies nicht ungültig machen.Die Matrix hatte eine Art biologisches Feedback;Es scheint nicht verrückt zu sein, dass ein Virus im System biologische Eigenschaften hat.
Ich bin mir bei dieser Antwort nicht sicher, die Frage betraf einen "Computervirus" im Gegensatz zu einem "Softwarefehler".Sie überprüfen den Vergleich, indem Sie die biologische Definition des Virus anstelle der IT-Definition verwenden.Das ist so, als ob die ganze Sache "Tomate ist eine Frucht" ...
@JMac Viele reale Computerprogramme verwenden biologisches Feedback, es wird als Sensor bezeichnet.Das bedeutet nicht, dass entweder die Hardware, auf der das Programm ausgeführt wird, oder die Software selbst biologische Eigenschaften haben.
@Kevin Es ist ein bisschen anders, wenn die Gedanken der Menschen damit verbunden sind.
@JMac Nein, die Software besteht aus Code, Code, der in der einen oder anderen Form gespeichert ist.Die Matrix ist kein Algorithmus vom Typ maschinelles Lernen, der die Software basierend auf ihrem Feedback neu schreibt. Sie wird immer nur mit genau demselben Quellcode neu gestartet.
Ich bin mit Null und Withywindle überhaupt nicht einverstanden und stimme Weird zu.Schön geschriebene Antwort übrigens.
@Kevin Agent Smith erfüllt beide Definitionen (ein biologischer Virus und ein Computervirus) - er infiziert buchstäblich andere Programme wie Oracle.Außerdem (ich kenne die genaue Physik hinter Matrix nicht) können die Programme buchstäblich biologisch sein.Auf dieser Ebene der Raffinesse (starke KI) ist die Unterscheidung zwischen Organismen, die von der Evolution und von der KI geprägt sind, jedenfalls nicht sehr aussagekräftig.Angesichts der Tatsache, dass sich Neos Kräfte in der "realen Welt" manifestieren, kann es sich nur um eine andere Ebene der Matrix (Inception-Stil) handeln, d. H. Es könnten überhaupt keine Menschen im Film sein - es könnte sich nur um eine Computersimulation handeln.
@MatthewRead Ich denke, Sie verstehen das falsch: Wir suchen nach einer Referenz im Universum, die ihn ausdrücklich als Virus bezeichnet.Seine Rede kann mit Inferenz absolut auf ihn zutreffen.
Smiths Definition passt zu einem biologischen Virus, einem Computervirus, einem Menschen, einem Hund und einer explodierenden Bombe.Die Definition passt zu allem, was wachsen kann.Das Einfrieren von H2O in Ihrer Eiswürfelschale zählt ebenfalls.Es verbraucht seine flüssigen Ressourcen und dehnt sich aus, um Neuland zu füllen, bis die Ecken so weit herausragen, dass Sie Ihre Fingernägel fangen können.Wenn Sie expandieren, bis Sie nicht mehr können, finden Sie auf natürliche Weise ein Gleichgewicht.Die Menschen jammern nur mehr darüber.
Aufbauend auf den Aussagen von @CandiedOrange, AFAIK, hat sich Agent Smith zu 100% geirrt, als er sagte: "* Jedes Säugetier auf diesem Planeten entwickelt instinktiv ein natürliches Gleichgewicht mit der Umgebung. *" Das sehe ich nicht.Lebensformen verbrauchen Ressourcen und vermehren sich.Umstände, einschließlich anderer Lebensformen, begrenzen diese Fähigkeit.Wenn es nur eine einzige Art von Leben gab, vervielfachte es sich, bis es * alle * verfügbaren Ressourcen auf dem Planeten verbraucht hatte.Es gab nur ein Gleichgewicht, weil sie keine Ressourcen mehr verbrauchen konnten.Ist es heute anders?Warum sollte es sein?Warum sollte es sein?Wie könnte es sein?
@CandiedOrange Ich sehe hier einen Unterschied.Während explodierende Bomben oder gefrierende Moleküle immer bestimmten chemischen und physikalischen Gesetzen folgen, hat die Menschheitsgeschichte Ereignisse erlebt, bei denen das wahrgenommene Gleichgewicht immer wieder gebrochen wird.Schauen Sie sich einfach unsere Bevölkerung an und überlegen Sie, wie das Gleichgewicht gewesen wäre, wenn wir noch in der Holz- und Steinzeit gelebt hätten.Oder noch besser, sehen Sie, wie sich der Malthusianismus auswirkt.
[Du kannst nicht gegen die Natur gehen.Denn wenn du das tust, ist das auch ein Teil der Natur] (https://www.youtube.com/watch?v=Bo3R3LBjDek) - True for Love and Rockets.
Tatsächlich bleiben viele Tierarten nicht im Gleichgewicht mit ihrer Umwelt, sondern haben Boom- und Bust-Zyklen, wenn sie ihre Ressourcen überschreiten.Auf der anderen Seite, wie oft in der Geschichte (wenn überhaupt) hat ein biologisches Virus jede natürliche Ressource in einem Gebiet verbraucht, selbst wenn Sie "jede" Ressource auf nur die Arten beschränken, die das Virus infizieren kann?Aber Smiths Aussage ist nicht nur unsinnig, sie ist auch irrelevant, da die Art von "Virus", die er sein könnte, ein Computervirus ist, kein biologischer Virus.
Als beantwortet markiert.Diese Antwort scheint angesichts der verfügbaren Informationen am besten begründet zu sein.
FuzzyBoots
2017-02-01 23:51:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich würde argumentieren, dass er ein außer Kontrolle geratener Prozess war. Bis zu seinem Ende hielt er Ordnung in der Matrix, so wie es ihm gesagt worden war. Das Problem ist, dass er irgendwie seine Grenzen überschritten hatte und bereit war, alle Ressourcen zu nutzen, einschließlich derer, die seine Mitbewohner von The Matrix unterstützen, um dies zu tun.

Ein "außer Kontrolle geratener Prozess" ist ein Prozess, der in eine Endlosschleife eintritt und neue Prozesse erzeugt. Dies kann zu einem Überlauf in der Proc-Tabelle führen, der dazu führt, dass andere Prozesse mit den Prozessen "Keine weiteren Prozesse" fehlschlagen: Fehlermeldung.

Ich denke, das ist eine großartige Beschreibung der realen Welt.Smith braucht einen Kill -9.Ich bin jedoch immer noch neugierig, ob er kanonisch als Virus (oder auf andere Weise) beschrieben wurde oder ob es das ist, was alle ihm stillschweigend zugestimmt haben.Vielen Dank!
Agent Smith war also wirklich "while (true) {fork ();} `?
@Withywindle Aus persönlicher Erfahrung mit dem OS X-Kernel Mitte der 2000er Jahre ist "kill -9" nicht unbedingt gegen eine Gabelbombe wirksam.Sogar "Killall" -Kämpfe, da alle Gabelprozesse schneller als "Killall" sie töten können.Außerdem kann die Gabelbombe alle verfügbaren Pids verbrauchen, bevor der Befehl "kill" oder "killall" ausgegeben werden kann, wodurch verhindert wird, dass sie startet.
@Withywindle: Um den Kommentar von reirab weiterzuverfolgen, brauchte Smith wirklich, dass The Matrix ein geeignetes "Ulimit" für ihn definierte, um ihn von weiteren Ressourcen abzuschneiden.Leider war Smiths Verhalten, wie ein anderer Kommentator feststellte, bis zu einem gewissen Grad ein beabsichtigtes, wenn auch verstecktes „Merkmal“, das der Architekt einbezog.
@DavidFoerster Smith drängt die Matrix (v3, glaube ich) definitiv in Richtung eines Pufferüberlaufs.Ich nehme an, der Deus Ex Machina Neo ist Müllabfuhr?
@reirab: no, `while (true) {fork ();} `impliziert die Fähigkeit zum Selbstklonen, aber Smith war nur in der Lage, sich selbst über andere Entitäten (Menschen und andere Programme) zu kopieren.Es ist so, als würde man alle anderen vorhandenen Prozesse zwingen, ein [`exec (" Smith ")`] auszuführen (https://en.wikipedia.org/wiki/Exec_ (system_call)).
@reirab: Ah, aber töten -9 -1 wird Gabelbomben niederschlagen.(Achtung: Auf älteren Systemen würde dies init töten, was Sie nicht wollen.)
Douglas Daseeco
2017-02-03 08:31:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In der ersten Folge der Trilogie ist Agent Smith weder ein Bug noch ein Virus. Smith ist ein Sicherheitsagent, der mit anderen Sicherheitsagenten im Matrix-Software-Hardware-Wetware-System zusammenarbeitet, die von Entwurf, möglicherweise The Architect oder The Source, dort platziert wurden.

Eigeninteresse wurde in Smith eingebracht von Neo während seines Angriffs auf Smith kurz nach Neos virtueller Auferstehung in der ersten Folge. Es war Neos Angriff auf die Systemsicherheit der Maschinenwelt im Namen der Menschheit. (Weder Smith noch Neo geben zu, den Mechanismus zu kennen, durch den Eigennutz infundiert wurde.)

Nach dem Angriff und bis zum Ende der dritten Episode begann der jetzt narzisstische Smith, eine zunehmende Bedrohung für ihn aufzuerlegen Die Quelle (mit Sicherheit) und möglicherweise auch der Architekt. Auch zu diesem Zeitpunkt blieb Smith weder Virus noch Bug. Smith war zu etwas geworden, für das es in der IT-Welt noch kein Äquivalent gibt.

Die unerwartete Waffe am Höhepunkt der Trilogie war die Wahl. Selbst Eigennutz und ein aufkommender Sinn machten Smith nicht autonom.

Die abschließende Aussage der Drehbuchautoren lautet, dass die Autonomie des Protagonisten unweigerlich über den destruktiven Impuls des Antagonisten triumphiert. Eine mögliche tiefere Bedeutung könnte sein, dass Clausius 'thermodynamische Behauptung, dass die Entropieänderung eines Systems niemals negativ ist, eine metaphysische Ausnahme hat: die menschliche Autonomie.

Dies ist eine intensiv humanistische Philosophie, die möglicherweise zur Popularität beigetragen hat der Trilogie, und es ist eine Philosophie, die außerhalb der fiktiven Welt nicht widerlegt wurde.

Diese Antwort gefällt mir wirklich sehr gut.* Wenn * es keinen direkten Vergleich im Skript oder aus einer Canon-Quelle gibt, in der explizit "Smith is XYZ" steht, können wir nur sagen, dass er sich ähnlich wie ein zuvor bekanntes System verhält.Da es sich um theoretische Konstrukte handelt, die Lichtjahre über alles hinausgehen, was wir jetzt haben, haben wir möglicherweise nicht einmal die richtige Terminologie, um dies zu erklären.Alles was wir wirklich sagen können ist, dass Smith einen Anstoß für die Wahl von Neo gibt.Ohne Smith muss Neo keine Wahl treffen, um die Matrix zu speichern.
Ein Teil von Neos Gedächtnis blieb in Smith zurück und ließ ihn sich wie ein Virus verhalten.Wenn es beabsichtigt wäre, wäre er ein trojanisches Pferd wie Cypher;wenn nicht, war er fehlerhaft - ein Sicherheitsprogramm, das nur seinem eigenen Code vertraut.
Ja, @Withywindle, Smith war der Hebelpunkt, der von Neo das ultimative Opfer forderte.Das theoretische Konzept existiert bereits, aber ohne echte Maschinenintelligenz, um es zu testen.... Ich glaube nicht, dass die Drehbuchautoren AI kommentiert haben, wie im Fall des Terminator-Themas.Sie kommentierten die Spieltheorie.Die Maschinenwelt ist mehr mit Pink Floyds Welcome to the Machine-Texten verbunden, einem Wiedererwachen der globalen Bewegung der Industriearbeiter und dem Denken des Ersten Mais des späten 19. Jahrhunderts.
Ja, @CeesTimmerman, Smith schien in gewisser Weise viral zu sein und machte Kopien von sich.Cypher war ein Verräter und zitierte kein Trojanisches Pferd, weil er kein Geschenk des Feindes war, der eine Freundschaft vortäuschte.... Die wahre Bedeutung des Kontrollverlusts hängt jedoch nicht mit der KI zusammen.Es geht um das, was ich im vorherigen Kommentar geschrieben habe.Die Maschinenwelt existiert bereits und wir sind bereits Kraftzellen dafür.Jaques Elluls Technologische Gesellschaft präsentiert, demonstriert und beweist dies bereits ausreichend auf ihren Seiten.
John
2017-02-03 00:00:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Am Ende der ersten Matrix taucht Neo in den Körper von Agent Smith ein, wird zu ihm und explodiert ihn. Dies ist das letzte Mal, dass sich Agent Smith wie ein normaler Agent verhält, bevor er sich in Matrix Reloaded virulent verhält. Sie können sicher sein, dass Neo zu diesem Zeitpunkt den Code von Agent Smith überschrieben hat. Um diese Behauptung in Matrix Revolutions während einer letzten Konfrontation zu unterstützen, schimpft Agent Smith darüber, wie etwas in Neo auf Agent Smith geschrieben worden sein könnte, und spekuliert, dass dies ein Grund für seine Transformation gewesen sein könnte.

In der ersten Matrix funktioniert Agent Smith wie ein Antivirenprogramm und Neo wie ein Hacker / Virus. Durch Matrix Revolutions verhält sich Agent Smith wie der Virus. Daher würde ich sagen, dass Neo Agent Smith absichtlich neu programmiert hat, um ein Virus zu sein, und dass er daher definitiv ein von Neo entworfener Virus ist und kein Fehler, der von selbst aufgetreten ist. Mit Matrix Revolutions rettet Neo die Matrix vor dem Smith-Virus und verhält sich daher selbst wie ein Antivirenprogramm. Das bedeutet, dass Neo eine Transformation und Agent Smith eine Transformation durchlaufen hat. Charaktertransformationen sind im gut geschriebenen Kino absichtlich und üblich, und dieses Umdrehen wird bedeutungsvoller, wenn sie genau die Rollen von Virus und Antivirus austauschen (ein weiterer Grund, auf Viren zu schließen, nicht auf Fehler).

Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass Neos Plan, die Matrix vor Agent Smith zu retten und einen Friedensvertrag mit der Matrix abzuschließen, eine Entscheidung war, die er viel früher getroffen hatte. Zu Beginn von Matrix Reloaded führt Neo ein ausführliches Gespräch mit The Oracle, in dem sie darauf besteht, dass er bereits eine Entscheidung getroffen hat, aber noch nicht bereit ist, seine Entscheidung zu verstehen. Obwohl dies so interpretiert werden kann, dass es auf mehrere Entscheidungen zutrifft (dh seine Entscheidung, Trinity zu retten. Beachten Sie auch, dass Vorhersagen von Orakeln in der griechischen Mythologie sich für mehrere Interpretationen eignen und manchmal Fehlinterpretationen die Handlung dieser Mythen bestimmen. Beachten Sie auch, dass Neos Entscheidung, zu retten Trinity korrelierte mit seiner damaligen Überzeugung, dass die Prophezeiung eine Lüge war. Es scheint angemessen, dass dies wahrscheinlich auf seine Entscheidung zutrifft, Agent Smith als destruktives Virus neu zu programmieren. Zu diesem Zeitpunkt hatte er wahrscheinlich kein vollständiges Verständnis dafür, welchen Nutzen es bringen würde, Agent Smith neu zu programmieren. da es kurzfristig so aussah, als wäre Agent Smith einfach ein größeres Ärgernis als zuvor. Es stellt sich heraus, dass es ein noch nicht offensichtliches, logisches Endspiel für die Neuprogrammierung von Agent Smith gab.

Ich bin mir nicht so sicher, ob die Transformation von Smith von Neo beabsichtigt war oder nicht.Nach allem, was wir wissen, hat er es vielleicht als einen guten Versuch empfunden, Smith loszuwerden.
Machavity
2017-02-03 10:19:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Smith ist mangels eines besseren Begriffs ein absichtlicher Fehler.

Die Matrix hat zwei grundlegende Grundsätze.

  1. Sie muss die Eingaben der Benutzer akzeptieren.
  2. Jede Aktion hat eine gleiche und entgegengesetzte Reaktion.
  3. ol>

    Mit anderen Worten, die Matrix wurde entwickelt, um das erwartete Ergebnis ihrer Benutzer zu erzielen. Der Grund, warum Menschen nicht herumfliegen oder Wände einschlagen, ist, dass sie buchstäblich nicht erwarten, dass sie so arbeiten. Oder, um das hinduistische Kind zu zitieren

    Es gibt keinen Löffel

    Die Matrix kann die Schwerkraft nicht wirklich erzwingen. Oder hindern Sie Sie daran, mit bloßer Hand durch eine Wand zu schlagen. Deshalb können Leute wie Morpheus lange Sprünge machen und Neo kann fliegen. Wenn Sie damit rechnen, kann es buchstäblich passieren (gilt wahrscheinlich nur für Orte, an denen Ihre Erwartungen das Ergebnis beeinflussen können oder Neo den Keymaster nicht benötigt hätte).

    Das Problem für The Matrix ist Je größer die Abweichung von der Realität ist, desto größer ist der Zusammenbruch, der auftritt, wenn versucht wird, die Dinge auszugleichen. Ein Teil des Deals, den The One machen muss, um Zion zu retten, ist, dass sie alles, was The One macht, kaputt machen und es neutralisieren und dann The Matrix neu starten. Aufgrund der Größe und des Umfangs der Matrix gibt es keine Möglichkeit herauszufinden, was die nächste kaputt macht oder wie die Matrix reagiert.

    Die eine ist im Wesentlichen sowohl die Ursache als auch die Lösung der Matrix Fehler. Zion ist einfach ausgedrückt eine Möglichkeit, The One weiterhin zu motivieren, den Fehler zu beheben und The Matrix am Laufen zu halten.

    Mit dem zweiten Film beginnt Smith, sich wie ein Virus zu verhalten. Eine bessere Erklärung ist jedoch, dass Smith an sich kein Virus ist (dessen Ziel es ist, sich weiter zu replizieren), sondern der Fehler, der alles um ihn herum beschädigt. Ein besserer Begriff könnte so etwas wie ein Pufferüberlauf sein, bei dem ein Fehler in einem Programm es ermöglicht, seine Einschränkungen zu überschreiten und andere Programme in seiner Umgebung zu beschädigen.

    ORACLE: Alles, was einen Anfang hat, hat ein Ende. Ich sehe das Ende kommen. Ich sehe, wie sich die Dunkelheit ausbreitet. Ich sehe den Tod. Und Sie sind alles, was ihm im Weg steht.

    NEO: Smith.

    ORACLE: Sehr bald wird er die Macht haben, diese Welt zu zerstören, aber ich glaube, er wird es nicht halte dort an; er kann nicht. Er wird nicht aufhören, bis überhaupt nichts mehr übrig ist.

    NEO: Was ist er?

    ORACLE: Er bist du. Ihr Gegenteil, Ihr Negativ, das Ergebnis der Gleichung, die versucht, sich auszugleichen.

m93a
2017-02-02 02:02:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich weiß, dass dies keine direkte Antwort auf Ihre Frage ist, aber es gibt tatsächlich eine ziemlich überzeugende Theorie, dass Agent Smith DER EINE ist! Sie sollten sich auf jeden Fall das Video The Film Theorist zu diesem Thema ansehen.

Wenn man bedenkt, dass Smith das Orakel "Mutter" nennt (es wird auch gesagt, dass das Orakel "das Eine erschaffen" hat), Es wäre sinnvoll anzunehmen, dass er ein vom Orakel geschriebenes Programm ist, das einen Fehler in der Matrix ausnutzt, der es ihm ermöglicht, die Regeln zu befolgen, denen gewöhnliche Agenten folgen müssen. Bug-Exploiting-Programme werden normalerweise als Viren bezeichnet, daher könnte er dann wohl als Virus bezeichnet werden.

Aber hey, es ist nur eine Theorie ;-)

Nennt er sie wirklich "Mutter" oder "Mutter" oder ist es "Ma'am"?Letzteres habe ich immer angenommen, aber es ist schwer sicher zu sein.(Es sei denn, jemand hat das Drehbuch.)
Also * das * ist, wie tief das Kaninchenloch geht!
@GarethMcCaughan - Er nennt sie "* Mom" *.Das liegt daran, dass sie die Mutter der aktuellen Inkarnation der Matrix ist (gemäß der Rede des Architekten), aber es ist höchst unwahrscheinlich, dass sie die Agenten erschaffen hat.Sie sind Agenten der Stabilität und Ordnung und sie dreht sich alles um Unordnung.
@Valorum Sie haben vielleicht recht, aber ich kann es zumindest nicht nur am Zuhören erkennen - es gibt keinen großen Unterschied zwischen den beiden Vokalen in seinem Akzent.Gibt es einen konkreten Grund, um sicher zu sein, dass er eher "Mama" als "Ma'am" sagt?(Ich bin nicht isoliert von dem Argument "Mutter der Matrix" für sich. Ein weibliches Staatsoberhaupt könnte als "Mutter des Landes" bezeichnet werden, würde aber viel wahrscheinlicher als "Ma'am" als als "Mutter" angesprochen werden.von seinen Sicherheitskräften ...)
Das Skript zeigt an, dass er sie "* Mom *" https://i.stack.imgur.com/0B0hw.png nennt.Das Ganze ist ein Rückruf auf die frühere Rede des Architekten;"* Wenn ich der Vater der Matrix bin, ** wäre sie zweifellos ihre Mutter **. *"
Britisch * Mama * ist ihre Aussprache von * Ma'am *, denke ich.
Nein, _mum_ ist die britische Aussprache von _mom_.
Gute Arbeit beim Sammeln von Reputationspunkten basierend auf der guten Qualität des Videos mit Hyperlink.(Ich meine das ernst. Ich gönne Ihnen die Punkte überhaupt nicht, denn die Stimmen sollten darauf basieren, ob die Antworten nützlich sind und nicht, ob Ihr persönlicher Aufwand hoch war. Als einer Ihrer Befürworter meine iches, wenn ich sage "Gute Arbeit".)
Rudiger
2017-02-03 04:37:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er ist keiner. Er ist das Gleichgewicht in der Gleichung, auf der The Matrix grundlegend aufgebaut ist. Das Orakel sagte dies in Ich denke, Revolutionen.

Wenn Sie in Computerbegriffen denken, denke ich gerne so darüber nach. Die Matrix hat Grundregeln in der Firmware, an die sich alles hält. Dies beinhaltet ein Gleichgewicht in einer Gleichung. Der Architekt und das Orakel sind ein weiteres Beispiel für dieses Gleichungsgleichgewicht. Eines ist reine Logik und es geht darum, die Matrix zu bewahren, das andere handelt von "Gefühlen" (ich kann mir kein besseres Wort vorstellen) und deren Zerlegung.

Als Neo bei seiner "Wiedergeburt" im ersten Film erschaffen wurde, musste die Gleichung ausgeglichen werden. Ich werde noch einen Schritt weiter gehen, als ich denke, und sagen, dass die Matrix das letzte zerstörte Objekt wiederverwendet hat, um die Gleichung auszugleichen ... Agent Smith.

Was über diese Firmware hinaus passiert, wird nicht so stark kontrolliert. Hier hat Neo seine Befugnisse und Agent Smith kann sich selbst kopieren.

Ich denke, das Konzept des Objekts ... Neuinstanziierung (wenn das der richtige Begriff ist) ... in Bezug auf Smith ist eine interessante Idee.
Das würde das ungesunde Verhalten des Orakels erklären.
Bob
2017-02-03 04:07:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich würde ihn weder als Bug noch als Virus bezeichnen, nur als Teil der Programmierung. Ich glaube nicht, dass sein Verhalten am Ende "unerwartet" war. Es ist stark impliziert (wenn nicht direkt angegeben), dass das Orakel Smith erschaffen hat und wahrscheinlich seinen Weg kannte. Irgendwann bezeichnet er sie als "Mutter", und sie antizipiert und erwartet die Dinge, die er in den letzten Akten tut.

Ich denke, es ist eine Frage der Perspektive, aber es scheint, als wollte das Orakel alles, was zufällig die Schleife zu brechen und neue Lösungen für die Probleme von Mensch und Maschine zu versuchen. Wie "der Eine" war Smith eine gezielte Antwort auf die Probleme in der "Gleichung".

Ich bin nicht davon überzeugt, dass Oracle sozusagen ein Programmierer ist.Also, wenn sie Smiths Schöpferin ist, wie hat sie das gemacht?Außerdem ist "Smith" eine bekannte Entität der Matrix und scheint kein "neues" Konstrukt des 6. Zyklus oder der 3. Matrix zu sein.Außerdem wird das Orakel als jedermanns "Mutter" angesehen, nicht nur als Smiths IIRC.Ich glaube, dass Smiths Schurke ein zufälliges Nebenprodukt von Neos Code-Interferenz mit Smiths war.
Aber er ist nicht Teil der Programmierung - er * war * Teil der Programmierung, aber seitdem ist er korrumpiert.Smith sagt dies sogar in seiner Rede "gezwungen zu bleiben".
Auf einer "nicht sterben" -Ebene gezwungen, nicht auf Neos "Liebes" -Ebene.
Er bezeichnet sie aufgrund eines früheren Gesprächs als "Mutter". Wenn der Architekt der Vater der Matrix ist, ist das Orakel definitiv die Mutter (oder so ähnlich).Ich sehe keine Implikation dafür, dass das Orakel ihn dazu gebracht hat, dass sie die Mutter der Matrix war. Er ist etwas, das aus der Matrix geboren wurde, daher ist sie "Mutter".
Bartis Áron
2017-02-02 19:36:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eigentlich denke ich, dass er ein ziemlich aggressives Antivirenprogramm ist, das versucht, die Matrix vor den äußeren Bedrohungen, den Menschen, zu schützen. :-D

BEARBEITEN:

@Xalorous sagte, dass es auch als IPS vorgestellt werden könnte. Ich denke, er könnte in gewisser Weise Recht haben, und seine Theorie könnte näher sein als meine. Zum Beispiel: Smith möchte die Verbindung zum Host schließen (und alles in seiner Macht stehende tun, um den Angreifer zu deaktivieren), und mit Host meine ich den Menschen, der auf dem Stuhl sitzt.

Willkommen bei SFF!Haben Sie Quellen oder Gründe für diesen Gedanken?
Mein einziger Grund ist, dass diese Entität Neo gejagt hat, der eine Bedrohung für das System darstellt.
Der erste Film besagt fast offen, dass er ein Agent der Matrix ist.(So sein Name).Ich würde ihn mit einem aktiven IPS (Intrusion Prevention System) vergleichen.
Keine schlechte Analogie, verwendet ungefähr so viele CPU-Zyklen wie ein typisches AV-Programm und ist völlig nutzlos.
Wenn der Kernel Benutzerdateien nicht schützt, muss das IPS.AV sucht nur nach schlechten Gesichtern, nicht nach seltsamem Verhalten.
tfrascaroli
2017-02-03 18:03:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe McAffee von einer anderen Antivirensoftware als Virus melden lassen. Für mich sieht das genauso aus wie das Dilemma von Agent Smith (wie @Trilarion in ihrer Antwort sagt): Es ist ein Antivirenprogramm, aber es ist in der Art und Weise, wie es sich verhält, zu einem Virus geworden. Es ist nicht so, dass es ein Virus sein soll, aber es verhält sich auf jeden Fall wie eines. Deshalb bietet Neo an, Smith einfach zu löschen, weil es tatsächlich mehr Schaden als Nutzen verursacht. Für mich ist es also kein Virus, aber es sieht auf jeden Fall so aus.

Ich denke, meine endgültige Annahme wäre ein fehlerhaftes Antivirus , was eine Art Fehler , der in Smiths Code auftritt.

@withywindle wie Sie sagen, er war und er ist jetzt korrupt.Genau das sage ich.Sei es ein Designfehler oder ein absichtlicher Fehler, es ist ein Fehler.
Mein Kommentar war eigentlich für eine andere Frage gedacht, weshalb ich ihn verschoben habe.Vielen Dank!
Oh, tut mir leid, ich habe nicht bemerkt, dass du es bewegt hast.
Als Antwort auf Ihre Antwort: Ich denke, fehlerhaftes Antivirus ist zu spezifisch.Ich sehe es so, als ob Smith neu geschrieben wurde (entweder versehentlich oder als Teil der gesamten Matrix-Laufzeit) und zu einem Prozess wurde, der außer Kontrolle geriet und Ressourcen verbrauchte, bis die richtige Art der Speicherbereinigung ausgeführt werden konnte.Ich glaube eigentlich nicht, dass es eine richtige Antwort auf meine Frage gibt, was unglücklich ist.Vielleicht werden die Wachowskis eines Tages weitere Details herausbringen.
@withywindle Sie haben Recht, wenn Sie nicht genügend Informationen haben.Smith wurde nicht von Grund auf neu geschrieben (wir hätten es stattdessen Steve genannt), es ist immer noch Smith.Und es war früher ein Antivirus.Jetzt, biologisch gesehen, sieht es aus wie eine Art Autoinmune-Krankheit.Aber das gilt sowieso nicht wirklich für Computer.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...