Einerseits: Oft ist Selbstzerstörung kein Merkmal des Schiffes, sondern eher eine Option, die dem Schiff eigen ist Kraft- / Antriebssystem. Wenn Sie alle Sicherheitsvorkehrungen ausschalten und den Warpkern / Kernreaktor / Unobtainium außer Kontrolle geraten lassen, wird das Schiff überlastet und in die Luft gesprengt.

Sie könnten theoretisch zulassen, dass auf einem Schiff mit Atomantrieb eine Reaktorschmelze auftritt, die die Reaktorkammer zum Schmelzen bringt und alle an Bord aufgrund von Strahlenexposition tötet. Es kann sich nach draußen schmelzen und das Schiff ebenfalls versenken.

Wie K-431, bei dem beim Tanken ein unbeabsichtigter Unfall auftrat, der zu einer Explosion führte.

Um 10:55 Uhr der Steuerbordreaktor wurde sofort kritisch, was zu einer Kritikalitätsexkursion von etwa 5 × 10 18 Spaltungen und einer Wärme- / Dampfexplosion führte. Die Explosion stieß die neue Treibstoffladung aus, zerstörte die Maschinengehäuse, zerbrach den Druckkörper und das Heckschott des U-Bootes und zerstörte teilweise die Tankstelle, wobei das Dach der Hütte 70 Meter entfernt ins Wasser fiel.

Sie können Ihr Schiff auch in ein anderes Kamikaze verwandeln. Dies wird wahrscheinlich dazu führen, dass es ruiniert wird und die Gesundheit der Besatzung beeinträchtigt.

Andererseits: Ich denke, die meisten Besatzungsmitglieder wären sehr demoralisiert, wenn sie an einem Schiff arbeiten würden, das sich jederzeit selbst zerstören könnte. Aus diesem Grund ist im wirklichen Leben normalerweise ein wenig Arbeit erforderlich, um einen Vermögenswert zu zerstören, anstatt einen Knopf bereit zu haben, um das Schiff zu töten, falls Sie sich versehentlich zu fest dagegen lehnen.

Und auf der Hand: Traditionell haben Marinen das Versenken eingesetzt, um Vermögenswerte, die sie nicht haben, kostengünstig zu zerstören. ' Ich möchte nicht in feindliche Hände fallen. Kriegsschiffe könnten auch gezielt Verordnungen zur Explosion bringen, die sich auf dem Schiff befinden (seien es Torpedos, Schießpulver oder Raketen).

Cuttle: >

um (ein Schiff) absichtlich zu versenken, indem Seehähne geöffnet oder Öffnungen in den Boden gemacht werden.

In der Vergangenheit war das Versenken von Schiffen ziemlich verbreitet. Kriegsschiffe sind teure und wertvolle Vermögenswerte. Wenn Sie eines Ihrer Schiffe zerstört haben, haben Sie gerade eines verloren. Wenn es erbeutet wird, verlieren Sie es nicht nur, sondern Ihr Feind hat es genutzt, sodass Sie jetzt effektiv zwei Schiffe tiefer sind.

1942 versenkte die französische Marine den größten Teil ihrer Flotte in Toulon, um die Gefangennahme durch deutsche Streitkräfte zu verhindern. Ein weiteres bekanntes Beispiel aus dem Zweiten Weltkrieg ist die Graff Spee, die in Montevideo versenkt wurde, nachdem sie von einer britischen Flotte im Hafen gefangen worden war.

Sie können nicht nur die Schiffe selbst dem feindlichen Versenken verweigern, sondern auch geheime Informationen oder Technologien schützen, z. B. im Fall von U-110, wo dies nicht erfolgreich war.

Schiffe können auch in seichten Gewässern versenkt werden oder aus taktischen oder technischen Gründen absichtlich auf Grund laufen, um beispielsweise den Zugang zu einem Hafen zu verweigern oder schnell einen Wellenbrecher zu schaffen.

In der Praxis benötigen Schiffe in der Regel kein spezielles Selbstzerstörungssystem, da sie entweder ihre eigene Munition verwenden können, um den Rumpf zu durchbrechen, oder den Rumpf überfluten lassen können. Beispielsweise könnte ein U-Boot durch Öffnen schnell überflutet werden sowohl die inneren als auch die äußeren Türen seiner Torpedorohre.

Es gibt eindeutig kein direktes Äquivalent zum "Versenken" eines Raumfahrzeugs. Es erscheint daher vernünftig, dass sie etwas Aktiveres benötigen, um es nicht mehr zu verwenden. Was dies sein könnte, hängt von der jeweiligen Technologie ab .

Um die Frage zu beantworten, warum Kriegsschiffe sich nicht selbst zerstören, lautet die Antwort, dass dies manchmal der Fall ist (z. B. erneut die Graff-Spee). Dies tritt normalerweise unter Umständen auf, in denen die Besatzung genügend Zeit hat, um den erforderlichen Sprengstoff vorzubereiten und sicher zu entkommen, und wenn dies effektiver wäre, als das Schiff einfach zu versenken, z. B. in seichtes Wasser.

Der Aspekt der "Selbstmordbombe" in der Frage hängt davon ab, ob die Besatzung über Fluchtmöglichkeiten verfügt und ob irgendeine Form von Fluchtkapseln oder Shuttle-Fahrzeugen in Science-Fiction häufig genug ist. In ähnlicher Weise bietet ein Raumschiff viele Situationen, in denen die Besatzung entweder bereits tot ist oder nur geringe Überlebenschancen hat, z. B. aufgrund von Druckentlastung des Rumpfes oder Strahlenexposition. Ebenso impliziert jede Selbstzerstörung mit einem Timer, dass die Crew entkommen muss, andernfalls ist es der Sinn eines Countdowns. In jedem Fall hat jede Maßnahme, die ein Schiff über die Bergung hinaus bringt, eine faire Chance, die an Bord verbliebene Besatzung zu töten.

Es kann auch sein, dass der einzige Weg, um zu verhindern, dass das Schiff gefangen genommen wird, darin besteht, einen Weg zu improvisieren, um es zu zerstören, z. B. indem seine Munition an Bord gezündet wird. In diesem Fall handelt es sich nicht um ein geplantes, sondern um ein verzweifeltes Merkmal Entscheidung.

Warum verwenden echte Marinen keine speziellen Mechanismen, um bei Bedarf eine schnelle Selbstzerstörung zu ermöglichen?

Jede Seestreitkraft bildet ihre Männer immer noch aus, um Schiffe zu versenken, und verfügt über detaillierte Protokolle für eine solche Situation, aber sie haben aus mehreren Gründen kein "Selbstzerstörungssystem", das auf Knopfdruck einsatzbereit ist:

• Weil das Versenken eines Schiffes das letzte Mittel ist um zu verhindern, dass das Schiff und / oder seine Ladung in feindliche Hände fallen, und dies kommt nicht sehr oft vor.

• Weil unsere Technologie begrenzt ist. Die einzigen Mittel, mit denen ich mir vorstellen kann, wie ein Schiff versenkt werden könnte, sind:

  • Bilgen Sie die Bilgenpumpen, Luken usw., um Wasser einzulassen oder aktiv Wasser einzusaugen.

  • Rüsten Sie den Rumpf mit Sprengladungen auf und bewaffnen Sie sie erst, wenn sie benötigt werden.

    Beide Optionen sind problematisch: Beide können bei Bedarf fehlschlagen, nachdem Sie den größten Teil des Schiffslebens im Leerlauf verbracht haben. Beide können ausgelöst werden, wenn dies nicht der Fall ist, entweder durch versehentliche Fehlfunktion oder durch Fehlverhalten / Sabotage, was zum Verlust des Schiffes und / oder eines Teils oder der gesamten Besatzung ohne Grund führt. Und der Sprengstoff kann, selbst wenn er nicht bewaffnet ist, (teilweise oder vollständig) explodieren, wenn das Schiff angegriffen wird oder wenn es auf eine raue See trifft und ein wenig herumgeschleudert wird.

• Einzelne Schiffe sind an und für sich nicht mehr so ​​wichtig, und in dem unwahrscheinlichen Fall, dass beispielsweise ein USN-Schiff war intakt erfasst, wäre es kein so großes Problem:

  • Die wirkliche Gefahr bei der Erfassung wären die Informationen (Daten), Geräte zum Sammeln von Informationen und Waffensysteme auf dem Schiff. Die Besatzung würde mit ziemlicher Sicherheit darauf trainiert sein, diese vor der Gefangennahme für den Feind unbrauchbar zu machen. Die Computer usw. könnten ziemlich schnell deaktiviert werden, wahrscheinlich gemäß vorgegebenen Protokollen, in denen die Besatzung zuvor geschult worden war.

  • Die Schiffsbesatzung würde das Kommando auf anderen Schiffen und auf dem Festland über die Situation informieren, und es wäre für das Kommando relativ einfach, einen Schlag auf das Schiff zu befehlen, nachdem es gefangen genommen wurde - entweder durch Starten eines Fernangriffs über Bomber und Raketen oder durch Befehl eines Angriffs der Spezialeinheiten (wahrscheinlich von Navy Seals in der USN), das Schiff zurückzuerobern.

• Je kleiner Je einfacher das Schiff für den Feind zu erobern ist, desto schwerer ist es, sich eine Streitmacht vorzustellen, die groß genug ist, um einen Flugzeugträger mit Hunderten von Flugzeugen und Tausenden von Besatzungsmitgliedern erfolgreich zu überwältigen. Und je kleiner das Schiff ist, desto weniger nützlich wäre es für den Feind und desto weniger Bedrohung würde es durch seine Eroberung darstellen.

• Zum Beispiel: Es wäre relativ einfach, einen Navy-Schlepper zu überholen, aber warum sollten Sie sich die Mühe machen? Wenn Sie sich eine solche Operation leisten können, können Sie es sich wahrscheinlich leisten, selbst einen Schlepper zu kaufen. Und selbst wenn es billiger wäre, einen Schlepper zu stehlen als einen zu kaufen, wäre es sinnvoller, einen zivilen Schlepper zu stehlen - Zivilisten können die Marine nicht anrufen, um ihren Schlepper zurückzubekommen. die Marine kann.

  Mit anderen Worten, wenn Sie einen Schlepper stehlen müssen und die Wahl haben, ihn Personen zu stehlen, die über Navy Seals (oder deren internationale Äquivalente) verfügen, oder Personen, die dies nicht tun, Warum sollten Sie es den Leuten stehlen, die die Siegel einsenden können?

  Im Allgemeinen können Sie ein kleines Schiff leicht stehlen. Warum also eines von jeder Marine stehlen? zu wissen, dass dies entweder zu ernsthaften rechtlichen Problemen führen wird (weitaus schwerwiegender als nur ein ziviles Schiff zu stehlen), möglicherweise einen internationalen Vorfall auslösen und mit ziemlicher Sicherheit zu vielen ausgebildeten Militärangehörigen mit sehr großen Waffen führen wird, die versuchen, Sie zu ermorden?

Mein Kumpel, der Offizier der US-Küstenwache ist, bestätigt dies:

Ich kann Ihnen sagen, dass die Pläne für die Versenkung noch real waren, als ich 2002 meinen Einsatz verließ. Wir hatten Anweisungen für die Versenkung von Flachwasser und Tiefwasser sowie Anweisungen für freundliche / feindliche Meere. Als Damage Control Assistant bestand meine Aufgabe darin, Leitern mit einem großen Vorschlaghammer herunterzulaufen. Meine Maschinenraumaufgaben bestanden darin, die schweren Maschinen so zu deaktivieren, dass sie mechanisch wertlos wären, wenn das Schiff von Feinden geborgen würde. Der Kampfoffizier hat Schritte unternommen, um zu verhindern, dass vertrauliche Informationen und Systeme in feindliche Hände fallen - ich bin mir nicht sicher, wie genau ich werden soll, kann mich nicht erinnern, wie sehr dies ein Geschäftsgeheimnis war.

Was warum wir kein dediziertes System oder keinen Knopf haben - die grundlegende Antwort ist eine der [in dieser Antwort] postulierten - eine Kombination aus Wartung und der Tatsache, dass selbst wenn Sie Sprengstoff ohne Ladung hätten, wenn ein Feind könnte Zu erfahren, wo diese Sprengstoffe damals ein Schiff versenkten und viele der Seeleute darauf töteten, wird viel einfacher. Sogar das wichtige Zeug ist nicht darauf eingestellt, selbst zu braten - es braucht eine Kombination von Streichhölzern, Äxten oder Magneten, die von Menschen bedient werden, um es zu braten.

Kurz gesagt, das Versenken ist heutzutage selten notwendig, daher lohnt es sich nicht, das Risiko einzugehen, wenn Sie Ihr Schiff im Voraus aufrüsten, um sofort zu sinken, wenn die Möglichkeit besteht, dass Sie dies tun müssen. Wenn Sie versuchen, Ihr Schiff bei Bedarf zu versenken, werden Sie möglicherweise überholt, bevor Sie dies tun können. Trotzdem ist dies kein so großes Problem wie in der Vergangenheit. Dies ändert nichts an der Tatsache, dass Seeleute im Versenken ausgebildet sind. Dies wird jedoch selten durchgeführt.

Dank an @CBredlow (ich hatte keine Ahnung): "Sie implementieren eine Selbstzerstörung auf einem realen Raumschiff. Wenn ein Start von der beabsichtigten Flugbahn abweicht und eine potenzielle Gefahr darstellt, befehlen sie der Rakete, sich selbst zu zerstören." / p>

( Quelle)

Die Marine kann mit Hilfe von jedes Seeschiff versenken Poseidon allein. Astronauten brauchen etwas mit etwas mehr kick . Es ist daher entschieden nicht nur in der Fantasy-Literatur zu finden. Auf den effizientesten Raumschiffen wäre die Option, " Wal-Mart-Gummiboote" einzusetzen, einfach nicht vorhanden.

Denn im Weltraum kann man wütend fahren: Gegenseitig gesicherte Zerstörung. Wenn die Erde jemals verrückt werden würde, würden wir diese Diskussion nicht führen.

Dies ist die beste taktische Entscheidung, die dem Kapitän des Schiffes zur Verfügung steht. Sie kann nicht nur nicht riskieren, dass ihr Schiff gefangen genommen wird, sondern muss auch die sichere Flucht derer gewährleisten, die einen umfassenden Krieg verhindern können, sowie die entsprechenden Daten. Sie weiß, dass sie überfordert ist, also muss sie den Knopf drücken.

Es verwandelt sich in ein verrücktes, hochskaliertes IED. Selbstzerstörung ist, wie es normalerweise dargestellt wird, einfach verrückt. Und es ist der Selbstmordattentäter-Teil, der mich stört.

Leider gab es eine Marine, die diese Taktik erfolgreich mindestens 730 nutzte mal.

Kamikaze -Flugzeuge waren im Wesentlichen pilotgesteuerte Sprengkörper, die speziell für konventionelle Flugzeuge gebaut oder umgebaut wurden. Piloten würden versuchen, ihre Flugzeuge in Flugzeugen, die mit einer Kombination aus Sprengstoff, Bomben, Torpedos und vollen Treibstofftanks beladen waren, in einem sogenannten "Körperangriff" (体 当 た り; 体 当 り, Taiatari) gegen feindliche Schiffe zu stoßen. Die Genauigkeit war viel besser als bei einem herkömmlichen Angriff, die Nutzlast und die Explosion waren größer. Ein Kamikaze könnte Schaden erleiden, der einen konventionellen Angreifer deaktivieren und dennoch sein Ziel erreichen würde. Das Ziel, eine große Anzahl alliierter Schiffe, insbesondere Flugzeugträger, zu verkrüppeln oder zu zerstören, wurde vom japanischen Imperium als gerechter Grund für die Opferung von Piloten und Flugzeugen angesehen. –Wiki

Ja, es ist verrückt und stört mich auch. Wenn ich mir Videos von ihnen ansehe, möchte ich mich übergeben.

Die anderen Antworten gehen sehr detailliert darauf ein, wie das Versenken die moderne Selbstzerstörung ist. Warum in Science-Fiction-Filmen im Gegensatz zum manuellen Scuttling-Verfahren eine tatsächliche Selbstzerstörungssequenz vorliegt, liegt daran, dass sie eine praktikable Option haben, die tatsächlich automatisiert werden kann.

Im Allgemeinen verwendet das Schiffsantriebssystem in Science-Fiction eine Kraftstoff- / Energiequelle, die sehr instabil und sehr energisch sein kann. Das heißt, es ist eine Bombe, die nur darauf wartet, hochzugehen. Die Warp-Core-Reithose in Star Trek ist ein hervorragendes Beispiel. In diesem Fall benötigen Sie nur die Selbstzerstörungsalgorithmen, um die Sicherheitsmaßnahmen zu deaktivieren und das System so einzustellen, dass es kritisch wird und boomt. Wir haben in der modernen Marine nichts Vergleichbares, daher die manuellen Versenkungsverfahren.

Man könnte sich vorstellen, dass diese zukünftigen Besatzungen auch lernen, wie sie ihre Schiffe manuell selbst zerstören können. Der primäre manuelle Prozess wäre wahrscheinlich immer noch, den Reaktor kritisch zu machen. Sekundäre Methoden würden existieren, wenn der Reaktor offline ist oder möglicherweise zuvor ausgeworfen wurde, weil Investitionen kritisch werden. Im Allgemeinen würde natürlich die Mehrheit der Besatzung evakuieren, bevor die automatisierten oder manuellen Methoden angewendet werden.

Es gibt einige Dinge, die ein Selbstzerstörungssystem in SciFi sinnvoll machen, aber nicht im wirklichen Leben.

1. Raumschiffe sind bereits Bomben : Meistens Raumschiffe Verwenden Sie eine Form von Antimaterie, Schwarzem Loch oder hochenergetischem Unobtanium. Alle energietechnischen Systeme des Schiffes sind darauf ausgelegt, eine katastrophale Explosion kontinuierlich zu verhindern. Ein "Selbstzerstörungssystem" besteht aus der Deaktivierung von Sicherheitssystemen. Diese Systeme können im Allgemeinen nicht ausfallen, denn wenn die Sicherheitssysteme ausfallen , werden sie sofort in die Luft gesprengt. In der echten Marine gibt es nichts Ähnliches. Schiffe müssten zusätzlichen Sprengstoff mit sich herumtragen, um sich in ein Selbstmord-IED zu verwandeln. Der Platz, der für diese Sprengstoffe verwendet wird, ist weitaus besser für nicht selbstmörderische Waffen reserviert.
2. Raumschiffe sind schnell : Meistens, wenn Sie Ihr Schiff in eine verwandeln wollen kamikaze IED, du willst blasen, gerade als du gegen deinen Gegner rammst. Mit FTL, Impulsen, Schilden oder anderen SciFi-Technologien kann Rammen möglich sein. In der echten Marine? Rammen ist keine Sache. Es passiert nicht. Seit dem Zeitalter des Segels wurden keine Schiffe mehr erfolgreich gerammt. Mit dem Aufkommen von Eisenschiffen und Kanonen auf Türmen gibt es einfach keine Möglichkeit, sich einem anderen Schiff aus typischen Marine-Einsatzgebieten zu nähern.
3. Unbekannte Möglichkeiten : Wir sprechen von Schiffen, die erforschen unbekannten Raum. Raum, der technologisch fortgeschrittene Feinde haben könnte. Möglicherweise haben Sie nicht die Zeit, Ihr Schiff spiralförmig in einen Schwerkraftschacht oder eine der anderen von Ihnen aufgelisteten Optionen zu schicken.
ol>

Außerdem weiß ich nicht, welche Aspekte davon, dass sie Selbstmordattentäter sind, Sie beunruhigen. Wenn Sie sagen möchten, was genau beunruhigend ist, werde ich dies bearbeiten und ansprechen. Davon abgesehen wird es von den Kamikazes im Zweiten Weltkrieg bis zu den heutigen muslimischen Extremisten eingesetzt, wenn Selbstmordattentate die taktisch überlegene Wahl sind. Wenn Ihr Schiff unter Ihnen herausgeschossen wird und Sie folgende taktische Möglichkeiten haben:

1. Mit allen Händen an Bord sterben
2. Selbstmordbombe, nehmen Sie den Bösen heraus; immer noch mit allen Händen an Bord sterben
ol>

Nun, Selbstmordattentate sind dort die taktisch überlegene Option.

Das Versenken von Raumschiffen auf ähnliche Weise wie Schiffe auf See ist unmöglich, da es keine Garantie dafür gibt, dass ein nahe gelegener Ozean davon profitiert. Die systematische Zerstörung von empfindlichem Material ist ebenfalls eher langsam. Viele der vom Fragesteller vorgeschlagenen Methoden betreffen das Schiff mit voller Motorleistung - in welchem ​​Fall, warum überhaupt? Warum nicht einfach versuchen zu fliehen?

Der beste Vergleich ist eigentlich gar nicht Schiffe, sondern Panzer.

Panzerbeispiel des Ersten Weltkriegs https://www.awm.gov.au/collection/E04927/

Oder dieser Panther https: // i. p>

Das Äquivalent zur Selbstzerstörung eines Raumschiffs ist das Versenken eines (See-) Schiffes. Echte Marinen haben das. Tatsächlich können alle Schiffe versenkt werden.

Alle Schiffe verfügen über eine Funktion namens Seekiste, die eine Aussparung im Rumpf darstellt, aus der Wasser austritt kann zum Beispiel für Ballastierung und Brandbekämpfung gezeichnet werden. Wasser wird zu irgendeinem Zweck durch Rohre in das Innere des Schiffes gepumpt, die, wie ich mich erinnere, typischerweise irgendwo im Bereich von 15 bis 30 cm Durchmesser liegen. Damit diese Pumpen und Rohre bei Bedarf ausgetauscht werden können, befindet sich am Rohranfang ein Ventil: Sie schließen das Ventil, ersetzen das Rohr und öffnen das Ventil erneut. Um das Schiff zu versenken, schließen Sie das Ventil, entfernen das Rohr und öffnen das Ventil: Sie haben jetzt eine Verbindung mit ziemlich großem Durchmesser zwischen dem Meer und dem Inneren des Schiffes, und Meerwasser strömt mit einer Geschwindigkeit von bis zu Tonnen pro Sekunde ein. Schiffe gehen manchmal verloren, weil Reparaturen an den Einlassrohren der Seekiste schief gehen (z. B. Sea Breeze vor dem Südwesten Englands im März 2014.

Vielleicht wäre eine engere Analogie das Flugzeug. Einige Militärflugzeuge, wie die Lockheed U-2, verfügen über einen Selbstzerstörungsmechanismus, der Teile des Flugzeugs mit Sprengstoff zerstört, um zu verhindern, dass sie in feindliche Hände fallen. Ebenso wie bei einer US-EP-3 Flugzeuge kollidierten mit einem chinesischen Kampfflugzeug und erlitten Schäden, die es zur Landung zwangen. Die Besatzung des Flugzeugs zerstörte einen Großteil der Ausrüstung an Bord (indem sie Kaffee in die Elektronik goss!) und warf mehr ins Meer. Das wahrscheinlich Es handelte sich nicht um Sprengstoff, aber die Besatzung des abgestürzten Hubschraubers bei der Razzia in Osama Bin Laden benutzte Sprengstoff, um empfindliche Teile dieses Fahrzeugs zu zerstören, nachdem es abgestürzt war.

Ich wollte insbesondere einen Kommentar aus der Frage ansprechen.

"Scuttle" ihn in einen Schwerkraftschacht;

In-Universum für The Weite gibt es keine FTL-Reise. Genauer gesagt, es gibt wenig Reisen bei viel mehr als 1G, außer im Notfall. Dies bedeutet, dass Sie Tage oder Wochen von der nächsten Schwerkraftquelle entfernt sein können, vorausgesetzt, Ihr Schiff kann überhaupt fahren. (d. h. nicht handlungsunfähig)

Es gibt auch die kleine Frage, was sich am Boden des Brunnens befindet. Insbesondere in Buch 1 gibt es mehrere Passagen, in denen die Weltraumkriegsführung mit Steinen erwähnt wird. Das heißt, Alles, was die Angreifer tun müssen, ist, Steine ​​(Asteroiden) in den Brunnen zu werfen. In der Zwischenzeit müssen die Verteidiger gezielt auf die (viel kleineren) Schiffe der Angreifer zielen. Schäden an der Infrastruktur und der Bevölkerung der Verteidiger wären katastrophal, aber die Angreifer wären relativ unversehrt.

Selbst wenn Sie sich in der Nähe eines Schwerkraftbrunnens befinden, möchten Sie Ihr Schiff möglicherweise nicht fallen lassen .

Scuttling ist nützlich, aber Selbstzerstörung ist mehr ein Handlungsinstrument als alles andere.

Das Ziel, wertvolle Informationen und Materialien zu zerstören, bevor sie in feindliche Hände fallen, ist eine sehr logische Politik der verbrannten Erde. Wir sehen es die ganze Zeit bei Militärs. Es ist jedoch typischerweise gut gesteuert. Die Logik ist einfach. Auf einem normalen Schiff ist die große Mehrheit des Schiffes nicht so empfindlich. Es macht uns nichts aus, wenn der Feind viele Dinge in die Hände bekommt. Es gibt jedoch einige Dinge, die sehr empfindlich sind. Dies sind Dinge, die unvorhersehbar gefährlich sind, wenn sie in die Hände des Feindes fallen. Offensichtlich ist "ein funktionierendes Kriegsschiff" etwas, das unvorhersehbare Kosten verursachen würde, wenn das Schiff übernommen würde. Daher wird die Besatzung sicherstellen, dass die Wiederinbetriebnahme des Schiffes ein Wartungsalptraum ist. Wir sehen eine ähnliche Politik für militärische Waffen, die aus dem Dienst genommen werden müssen. Sie werden oft durch Schweißen von Metallstücken an Stellen, die sehr schwer zu reparieren sind, ohne die wesentliche Struktur der Waffe zu beschädigen, feuerunfähig gemacht. Dies ist weitaus einfacher als die vollständige Zerstörung der Waffe.

Das andere, was geschützt werden muss, sind Geheimnisse. In der Kriegsführung kann Wissen weit über die halbe Miete sein. Diese müssen zerstört werden, um zu verhindern, dass sie in feindliche Hände fallen. Wissensgegenstände wie Papiere, Codes und sensible Hardware lassen sich zu Hause leicht reproduzieren, sind jedoch in den Händen des Feindes gefährlich. Die Leute werden aufgefordert, sie zu zerstören.

Warum also die Selbstzerstörung? Es gibt einige Gründe, die ich für beliebt halte, die alle auf das mangelnde Verständnis des Publikums für das Schiff zurückzuführen sind. In einem echten Schiff haben die Menschen buchstäblich ihre Karriere damit verbracht, die Besonderheiten des Schiffes kennenzulernen. Alle kleinen Details sind in ihren Köpfen. Wenn sie es zerstören müssen, können sie effizient sein und auf die schwächsten Teile des Schiffes zielen. In einer Show ist es schwer, die Zuschauer davon zu überzeugen, dass nur ein zerknitterter Schlauch hier drüben und das Befüllen des Gastanks mit Zucker dazu führen wird, dass ein feindlicher Mechaniker den Kopf schüttelt und sagt: "Das ist keine Reparatur wert." Stellen Sie besser sicher, dass der Betrachter weiß , dass die Hardware nirgendwohin führt. Ebenso wissen die Zuschauer normalerweise nicht, welche Geheimnisse am wichtigsten sind und wo sie aufbewahrt werden, zumal die Autoren dies möglicherweise auch nicht wissen!

Betrachten Sie abschließend die Plötzlichkeit. Kapitäne in Handlungssträngen werden oft gebeten, ihr Schiff kurzfristig zu versenken. Hier gibt es ein paar Probleme. Erstens ist es die Aufgabe eines echten Kapitäns, nicht so überrascht zu werden. Das zweite Problem ist, dass echte Schiffe Tausende von Arbeitsstunden erhalten, um diese Was-wäre-wenn-Situationen zu erkunden, und versuchen, es so vernünftig wie möglich zu machen, die Zerstörung dessen zu bewältigen, was wichtig ist. Die Mitarbeiter eines Schreibteams und von Spezialeffektteams haben möglicherweise insgesamt Tausende von Arbeitsstunden, um das gesamte Schiff zu bauen, wenn sie Glück haben. Ein realistischer Kapitän, der versucht, das Schiff auf realistische Weise zu versenken, würde schnell alle Abkürzungen aufdecken, die das Team mit einem Budget von einigen Millionen verwenden musste, um eine Geschichte über ein Schiff zu schreiben, dessen Budget in den hohen Milliarden lag / p>

Hier gibt es ein falsches Dilemma. Ihre Annahme ist:

• Selbstzerstörungen sind in Scifi häufig.
• Selbstzerstörungen sind in RL nicht häufig.
• Daher ist dies wahrscheinlich nicht sinnvoll

Es ist wichtig zu berücksichtigen, wie in vielen Scifi-Universen die Zeit, die eine Crew möglicherweise benötigt, um zu versinken / außer Gefecht zu setzen, in der Größenordnung von Sekunden liegt. Eine Besatzung kann in Scifi-Universen viel einfacher getötet oder entfernt werden als eine reale Besatzung, die von einem Schiff entfernt wurde. Aus diesem Grund ist es für sie wichtiger, die Möglichkeit zu haben, ihr Schiff schnell, zuverlässig und einfach zu "versenken".

Zweitens ist es in diesen Universen möglich und wahrscheinlich, dass eine Selbstzerstörung weitaus größer ist zuverlässig und sicher als jetzt. Sie werden alle unterschiedlich gemacht, aber es könnte in ihrer Welt völlig sicher sein - aber angesichts der Technologie von 2016 wäre es nicht sicher.

Der Zweck des Versenkens besteht darin, jemanden zu verhindern Andernfalls können Sie das Schiff benutzen oder Zugriff auf Informationen über seine Funktionsweise, wichtige vertrauliche Informationen usw. erhalten. Dies funktioniert gut in Ozeanen, in denen Sie es mehrere tausend Fuß (oder sogar mehrere Meilen) unter der Oberfläche platzieren können. Oder wenn Ihre Besatzung Zeit hat, einen ordnungsgemäßen Prozess durchzuführen, bei dem alles zerstört und das Schiff versenkt wird.

Wenn es einem Flugzeugträger im Zweiten Weltkrieg möglich war, seine Besatzung sofort und vollständig zu entfernen Innerhalb weniger Sekunden stelle ich mir vor, dass sowohl die Vereinigten Staaten als auch Japan in Betracht gezogen hätten, Merkmale ihrer Merkmale auf ihren Schiffen "schneller selbst zu zerstören".

Beachten Sie:

• In zukünftigen Technologien kann eine Selbstzerstörung zuverlässiger und effektiver sein als now
• Überlegen Sie, warum zukünftige Taktiken derzeit nicht verwendet werden, wenn die grundlegende Technologie verwendet wird ist anders ist in keiner Weise ein gültiger Vergleich
  • Es ist wie 1720 zu sagen: "Menschen in der Zukunft [2016] benutzen Raketen und Maschinengewehre, aber Menschen in den 1700er Jahren nicht - es muss keine gültige Taktik. Wenn es eine großartige Idee ist, warum macht es dann niemand? "

hr>

Mit Platz und Ihren Besonderheiten:

"Scuttle" es in einen Schwerkraftschacht

Was ist, wenn Sie nicht sind? t durch einen Schwerkraftbrunnen?

"Scuttle" es durch Strahlung "Leck"

Dies ist theoretisch eine ebenso gute Idee, aber fast alle Scifi-Serien / Shows beinhalten eine Art "Strahlungsanzug", der ihn ungültig macht.

"Scuttle" durch Verschmelzen aller kritischen elektrischen Komponenten;

Das Entfernen der kritischen Komponenten bedeutet nicht, dass Sie das Schiff daran hindern, nützlich zu sein.

"Scuttle", indem Sie ihm einen extremen Drehimpuls geben Zeit der Aufgabe; usw.

Viele Scifi-Shows haben eine Art Traktorbalken. Dies mag im wirklichen Leben schwierig abzufangen sein, aber in Scifi ist dies normalerweise nicht der Fall. Bedenken Sie, dass sich Star Trek-Schiffe gegenseitig abfangen und Entfernungen mit Warp-Geschwindigkeit erreichen.

Außer in Science-Fantasy-Umgebungen ist das harte Vakuum des grenzenlosen Raums ein großartiger Ort ein Schiff versenken. Besonders wenn Sie die kritischen Komponenten geröstet haben, ist die Bergung von zweifelhaftem Wert. Und für diejenigen, die glauben, ein Schiff mit mehreren tausend Tonnen mit hoher Geschwindigkeit zu drehen und in den Weltraum zu schicken, ist es kein guter Weg, es zu versenken, dann müssen Sie überlegen, wie Sie ein solches Schiff tatsächlich retten würden . Abgesehen von Technologie, die eigentlich nur ein anderer Name für Magie ist (Husten> Transporter< Husten).

Es ist ein guter Ort, um ein Schiff mit aktueller, realer Technologie zu versenken Einschränkungen.

Die Vorteile eines Selbstzerstörungsmechanismus sind:

• Explosionen sind für alles, was Sie zerstören möchten, ziemlich irreversibel.
• Sie beseitigen alle feindlichen Bösewichte, die passieren Nah genug zu sein
• Explosionen sind leicht zu erzeugen, besonders auf Kriegsschiffen mit vielen explosiven Waffen
• Explosionen sind schnell. Nach der Aktivierung müssen Sie keine zusätzlichen Arbeiten ausführen, um sie zu beenden.
• Explosionen sind nicht partiell. Eine Explosion wird niemals unterbrochen, so dass nur ein Teil des Schiffes "in die Luft gesprengt" wird.

Der Nachteil von Alternativen:

• Schwerkraft kann es sein, dass dies nicht der Fall ist nahe sein oder ein freundlicher Planet sein, daher wäre dies nicht immer eine verfügbare Option. Außerdem müssten Sie hineinfahren - Angriffe können Sie vereiteln, indem Sie Ihren Antrieb frühzeitig ausschalten, wodurch diese Option entfernt wird.
• Strahlungsleck kann einen Großteil der Hardware für Menschen unsicher machen, aber was auch immer Wenn sie einen Roboter einschicken, um Computerdateien zu durchsuchen und irgendeine Technologie zu retten? Sie können es möglicherweise basierend auf detaillierten Analysen, Bildern und Video-Feeds eines Roboters zurückentwickeln. Oder sogar durch Fernbedienung des Roboters.
• extreme Rotation scheint interessant, aber nicht unbedingt irreversibel. Vielleicht einen Haufen klebrigen Schaums darauf werfen, bis er langsamer wird? Wenn die Rotation so extrem ist, dass nichts klebt, wird das Schiff wahrscheinlich auseinander fliegen, und wie unterscheidet sich das von einer Explosion? Es braucht auch Zeit, um hochzufahren, währenddessen eine angreifende Kraft die Antriebseinheiten herausnehmen könnte, die die Rotation bereitstellen. Wenn Sie unbegrenzte Zeit haben, um Ihre Versenkung zu planen, dann sicher. Wenn Sie jedoch eine schnelle Entscheidung treffen müssen, ist dies möglicherweise keine Option.
• Das Verschmelzen elektrischer Komponenten ist ebenfalls in Ordnung, aber auf einem Schiff befinden sich viele elektrische Komponenten. Würden Sie sich die Zeit nehmen, sie alle zu verschmelzen? Sie müssten Sicherungsmechanismen auf jeder Festplatte und jedem Mediengerät installieren. Was ist, wenn sich die Technologie, die Sie schützen möchten, auf einem USB-Stick befindet, der von einem VIP transportiert wird? Oder ist es eine Dokumentation? Sie versuchen nicht immer nur, Ihr Schiff davor zu schützen, in die falschen Hände zu geraten. Vielleicht gibt es noch etwas auf dem Schiff, das Sie schützen möchten.

Meiner Meinung nach gibt es viele triftige Gründe, warum eine Selbstzerstörungsexplosion eine gute Idee wäre.

In der Weite rief das Marsschiff die Selbstzerstörung nur hervor, wenn die feindlichen Kämpfer drohten, ihre Brücke zu durchbrechen. Wenn es ihnen gelungen wäre, hätten sie möglicherweise Codes erhalten, die das gesamte Mars-Kommunikationssystem gefährden würden. Vielleicht hätten sie die Codes zerstören können, aber vielleicht könnten der Kapitän und die Offiziere gefangen genommen und gezwungen (gefoltert) werden, um geheime Informationen preiszugeben. Der Selbstzerstörungsmechanismus war Selbstmord, aber die Offiziere und der Kapitän waren sich einig, dass dies im besten Interesse war. Es war auch eine gegenseitige Zerstörung - keiner der Feinde überlebte.

In diesem Fall gab es eine Schlacht und das Marsschiff war im Begriff zu verlieren. Die Marsmenschen wurden getötet und es schien den Gedanken zu geben, dass die Angreifer nicht aufhören würden, bis alle tot waren. Die Selbstzerstörung verwandelte das Ergebnis von einer vollständigen Niederlage in eine Pattsituation. Tatsächlich war es ein kleiner Sieg, wenn man bedenkt, dass Holden und seine Crew entkommen konnten.

Für mich ist das Handlungsloch, dass die Angreifer die Selbstzerstörung nicht vorausgesehen haben oder davon wussten und es trotzdem versuchten. Eine intelligentere Angriffstruppe hätte sich mit einigen ihrer Schiffe in sicherer Entfernung zurückgezogen, während ihre Bordeinheiten versuchten, das Schiff zu sichern. Auf diese Weise könnten zumindest einige von ihnen überleben, wenn sie die Brücke nicht sichern könnten, bevor die Selbstzerstörung aktiviert wurde.

In den Büchern gibt es etwas mehr Details dazu. Es gibt drei Hauptstationen auf dem Schiff: Engineering, die Brücke und eine andere (ich kann mich nicht erinnern). Zwei davon sind erforderlich, um die Selbstzerstörung auszulösen. Wenn also einer der drei verletzt wird, zerstören die anderen beiden das Schiff, bevor sensible Daten gesammelt werden können. Holden vergleicht es mit einem Rennen, bei dem die angreifende Streitmacht versucht, zwei der drei zu sichern, bevor die verteidigende Streitmacht erkennt, dass die Hoffnung verloren geht und das Schiff zerstört.

1. Der Raum ist groß, die Häfen sind klein.
ol>

Wenn man im wirklichen Leben versenkt, erhält man oft zwei Vorteile. Verhindern Sie, dass das Schiff in die Hände des Feindes fällt, und blockieren Sie Seewege, die für den Feind von größerem Nutzen sind. Das Versenken wurde in der Tat mit der Sperrung einer Seespur als Hauptziel durchgeführt (z. B. wurden die Skuldelev-Schiffe, die um 1070 von den Wikingern versenkt wurden und jetzt in Roskilde ausgestellt sind, geopfert, um eine Wasserstraße unpassierbar zu machen).

Dies wäre nicht der Fall. t Auswirkungen auf den Weltraumkampf auf die gleiche Weise, zumindest nicht mit der Manövrierfähigkeit, die die meisten anderen Raumschiffe in solchen Geschichten haben würden. Daher ist es kein Vorteil, ein rettbares, aber unbequemes Wrack zu hinterlassen.

2. Der Weltraum ist groß, bewohnbare Gebiete der Erde sind (relativ) klein.
ol>

Flotten würden Schiffe mit Kernreaktorantrieb im Allgemeinen nicht versenken, indem sie absichtlich ihre Reaktoren in der Nähe eines bewohnten Gebiets zum Blasen bringen. Selbst dies im feindlichen Gebiet zu tun, könnte als illegal angesehen werden. Das Sprengen eines Raumschiffs weit weg von irgendjemandem (oder jedem, der sowieso kein Feind ist) hat nicht das gleiche Problem.

3. Versenkte Schiffe sind stationäre oder extrem langsame Raumschiffe sind schnell.
ol>

Umgekehrt wird ein versenktes Marineschiff nicht durch die Atmosphäre rasen, in die Erde explodieren und einen massiven Krater hinterlassen. Ein Raumschiff könnte es aber. Einige Science-Fiction-Schiffe haben eine Größe, die mit der des Asteroiden vergleichbar ist, der den Chicxulub-Krater erzeugt und das Aussterben der Kreide-Paläogene verursacht hat. Dies kann als unerwünscht angesehen werden.

Selbst bei kleineren Fahrzeugen ist dies ein Grund, warum reale Raumschiffe Selbstzerstörungsmechanismen haben.

4. Ein Schiff versenken ist gefährlich und versenkt ein Raumschiff umso mehr.
ol>

Im Big Scuttle von 1943 wurden 9 dänische Seeleute verloren und 10 verwundet, als 32 Schiffe versenkt wurden. Das ist weniger als ein Tod pro 3 versenkten Schiffen. In den Tiefen des Weltraums wird es wahrscheinlich entweder unmöglich (nirgendwo hin) oder nicht schwieriger sein, ein Schiff zu versenken und dann irgendwie zu überleben, als es zu zerstören (whee, superschnelles Fluchtschiff). Könnte auch das Ganze in die Luft jagen, als in den Versenkungsplänen vorsichtig zu sein. (Im selben Big Scuttle wurden 14 Schiffe unbeschädigt genommen, was wahrscheinlich nicht passiert wäre, wenn sie sie nur schnell hätten sprengen können.)

5. Schiffe haben viele gefährliche Dinge das kann explodieren. Raumschiffe haben wahrscheinlich noch mehr.
ol>

Sie könnten im Wesentlichen eine gefährliche Sache sein, die explodieren kann, wenn ein kleiner Wohnbereich angeschlossen ist. Selbstzerstörung kann in hohem Maße dazu führen, dass die kontinuierliche Anstrengung, die normalerweise in nicht explodiert, eingestellt wird. Das Versenken eines Panzers oder einer Haubitze ist aus ähnlichen Gründen oft eher mit der Selbstzerstörung von Science-Fiction als mit dem Versenken von Flotten vergleichbar. Bedenken Sie, dass die Selbstzerstörungssequenz in Alien funktioniert hat, indem die Abkühlung der Erzraffinerie gestoppt und die Natur ihren Lauf genommen hat. (Auch, warum der Prozess nach einem bestimmten Punkt nicht abgebrochen werden konnte, für zusätzliches Drama).

6. Schiffe sinken. Raumschiffe müssen nirgendwo sinken.
ol>

Wenn Sie ein Schiff versenken, sinkt es, was die Wiederherstellung durch den Feind wahrscheinlich schwieriger macht, als es wert ist. Ein versenktes, aber nicht explodiertes Raumschiff würde wahrscheinlich nur dort sitzen und darauf warten, an Bord zu gehen. Im schlimmsten Fall könnte der Feind den Versenkungsschaden reparieren, und am besten wäre er wahrscheinlich in der Lage, Material und / oder Intelligenz zu seinem Vorteil zu retten. Das Schiff würde von den Merkmalen des fiktiven Weltgebäudes abhängen, es ist eine sehr vernünftige Idee.

Selbstzerstörung ist notwendig, um zu vermeiden, dass Ihr Vermögen in feindliche Hände fällt. In Sci-Fi ist das Einsteigen in ein Schiff normalerweise überraschend einfach. Im wirklichen Leben ist es normalerweise nicht. Die Menschen würden im Allgemeinen nicht versuchen, sich einem feindlichen Schlachtschiff zu nähern, um es zu besteigen und zu erobern, da dies Selbstmord wäre.

Die Erfassung eines (Raum-) Schiffs bietet die folgenden potenziellen Vorteile:

• Sie können versuchen, das Raumschiff zu reparieren und Ihrer Flotte hinzuzufügen.
• Sie können etwas über die strukturelle Integrität und die Verteidigungssysteme lernen und alle zukünftigen Kämpfe gegen ähnliche Rümpfe stark zu Ihren Gunsten stapeln.
• Sie können lernen, wie Sie Teile der feindlichen Technologie replizieren und in Ihre eigenen Geräte integrieren.
• Sie können Gefangene gewinnen, die durch Befragung Informationen preisgeben können.
• Sie können nach klassifizierten Maschinen und Daten auf dem Schiff suchen, in der Hoffnung, dass die vorhandenen Systeme und Protokolle diese zerstören fehlgeschlagen aufgrund von Kampfschaden (siehe Rätsel).
• Sie können etwas über Kultur, Gewohnheiten und Schwächen der Nation lernen, die das Schiff einsetzt, z Schauen Sie sich an, wie groß der Lebensmittellager ist, und Sie wissen, wie lange sie ohne Nachschub auskommen können.
• Sie können Teile des Schiffes retten, um Ihre eigenen Sachen zu reparieren oder zu bauen.
• Sie können das Schiff als Trophäe für Propaganda verwenden.
• Sie können das Schiff möglicherweise sogar an den Feind zurückgeben, wenn es einen symbolischen oder anderen Wert für ihn hat.

Auf dem Meer können all dies verhindert oder stark verzögert werden, indem das Schiff an einem Ort versenkt wird, an dem das Meer für Taucher zu tief ist. Im Weltraum kann man kein Schiff versenken. Da Sie zu viel Energie für den Antrieb benötigen, müssen Sie nur diese Energie freisetzen = das Schiff zerstäuben.

Sie listen die folgenden Alternativen zum Sprengen des Schiffes auf:

1. Das Schiff in einen Schwerkraftschacht bringen, d. H. Auf einen Mond, einen Planeten, ein Schwarzes Loch der Sonne usw. stoßen - Dies bietet keinen Vorteil für das Sprengen des Schiffes. Es erfordert immer noch erhebliche Mengen an Energie, um den Kurs eines Objekts zu ändern, gibt dem Feind Zeit zum Reagieren, bevor das Schiff zerstört wird, und kann in verschiedenen SciFi-Einstellungen durch Traktorstrahlen verhindert werden. Im Gegensatz dazu ist die Zerstörung sofort und endgültig, wenn Sie das Laufwerk in die Luft jagen, anstatt es zu verwenden, um den Kurs zu ändern.
2. Strahlen Sie das Schiff aus - Gute Idee, bis der Feind strahlungssichere Drohnen baut das jetzt nicht verteidigte Schiff zu erobern. Sie benötigen auch eine Möglichkeit, das Schiff auszustrahlen, was möglicherweise schwieriger ist, als nur das Laufwerk in die Luft zu jagen.
3. Alle elektrischen Komponenten verschmelzen - Erfordert die Fähigkeit, alle elektrischen Komponenten zu verschmelzen, liefert dem Feind dennoch Informationen über die Rumpf, kann aufgrund von Kampfschaden versagen, ermöglicht es dem Feind, mehr über Ihre Technologie zu erfahren, ermöglicht es dem Feind, das Schiff für Rohstoffe zu retten usw. Es ist nur eine sehr schlechte Idee.
4. Extreme Rotation Energie - Lassen Sie uns die 4. Wand durchbrechen: Viele Leser werden Schwierigkeiten haben, dieses Konzept zu verstehen. Es gibt auch das Problem uns Traktorbalken und ähnliche SciFi-Technologien, die dies angeblich rückgängig machen können. Spezialisierte Scanner, die das sich drehende Schiff wochenlang scannen, können möglicherweise auch zusätzliche Informationen erhalten. Wenn sich das Schiff zu schnell dreht, wird es in Teile zerrissen, die mit ziemlicher Sicherheit größer und wertvoller sind als die Teile, die nach der Detonation des Antriebs übrig bleiben. Das Hochfahren des Schiffes erfordert auch die Kontrolle über den Antrieb, mit dem Sie stattdessen das Schiff in die Luft jagen können. Das Sprengen des Antriebs und damit das Zerstäuben des Schiffes ist viel schwieriger rückgängig zu machen.
ol>

Schließlich: Das Sprengen eines Raumschiffs ist einfach und funktioniert. Andere Möglichkeiten, ein Schiff zu versenken, sind schwierig und verweigern dem Feind nicht, sich einen Vorteil so effektiv zu verschaffen wie das Sprengen Ihres Schiffes.

Das Versenken eines Schiffes zerstört es nicht, sondern schickt es buchstäblich in eine andere Dimension!

Nur sehr wenige Schiffe sind so konstruiert, dass sie in dieser alternativen Dimension erfolgreich operieren und sicher zurückkehren (U-Boote), also Rettungsaktionen sind schwierig und teuer und zu anfällig, um während des Krieges unternommen zu werden.

Wenn Sie nicht über die Technologie verfügen, um ein Raumschiff in eine relativ unzugängliche Dimension zu verschieben, ist die Zerstörung möglicherweise die einzig geeignete Alternative.

Ich werde einen etwas anderen Punkt ansprechen - abgesehen von materiellem Verlust / Gewinn oder militärischem Verlust / Gewinn. Auf dem Planeten können Sie im Allgemeinen von der Seite des Schiffes gehen und herumschweben und hoffentlich an Ihrer Seite oder an ihrer Seite gerettet werden. Die meisten Kriegsschiffe haben nicht viel Platz für die Besatzung eines verlorenen Schiffes - besonders eines großen. Es gibt auch Sicherheitsprobleme. Infolgedessen können sie Sie versuchen lassen, an Land zu kommen, Sie schweben zu lassen, Sie abzuholen, jemanden zu rufen, der Sie abholt ... und währenddessen haben Sie ein gewisses Maß an Überlebensfähigkeit.

Der Weltraum ist eine andere Sache - es ist nicht einfach, Vakuum und Leben zu atmen und die Probleme mit Kälte / Hitze / Strahlung ... Nicht gut - besonders wenn man mitten in einem Haufen Kampfunordnung schwebt. Auf dem Planeten sinken Sprengköpfe, Torpedos, Raketen und einfache Kugeln, sodass Sie sich nähern können. Im Weltraum würden sie eine böse Wolke um das Schlachtfeld bilden - wieder nicht wirklich einladend für jemanden, der Sie abholt.