Frage:
Wie finden die 99% Sinn in ihrem Leben?
Italian Philosophers 4 Monica
2020-07-12 00:13:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink
Die Culture -Serie von

Banks hat einen nicht unerheblichen Platz unter den Debattierern zukünftiger Gesellschaftsmodelle als Gesellschaft nach der Knappheit. Es ist ein utopisches Beispiel dafür, wie Menschen in einer gütigen, toleranten Gesellschaft leben und Sinn finden, in der sie nichts wollen.

In allen Culture -Romanen, die ich gelesen habe Die Erzählung konzentriert sich auf die Macher und Schüttler, das Jet-Set 1% der menschlichen Überflieger.

Zum Beispiel ist IIRC, Diziet Sma wichtig genug, um das Herumfliegen auf einer speziellen Mission eines Schiffes zu rechtfertigen. Das Gleiche gilt für den Protagonisten in The Player of Games . Dies sind besondere Menschen mit besonderen Fähigkeiten.

Wir wissen, dass die Kultur reich ist und dass niemand etwas will. Aber untersucht die Kultur jemals das Thema, wie die Massen leben? Was machen die Leute, die nicht unter besonderen Umständen stehen, anerkannte Top-Künstler usw. eigentlich? Wird in der Darstellung von Kultur jemals darauf hingewiesen?

Oder ist es nur Handwavium, dass jeder in seinem Leben voll engagiert und erfüllt ist, ohne die Plackerei oder Langeweile, die ein Zyniker von einigen von uns erwarten könnte Aktuelle Implementierungen umfangreicher Wohlfahrtsstaaten?

(Der obige Satz ist der Schlüssel zu meiner Frage. Mag er nicht? Stimmen Sie ab oder stimmen Sie ab, um ihn zu schließen, bearbeiten Sie ihn nicht. Ohne sie besteht keine Notwendigkeit für diese Frage.

dh Wird das Leben der "gewöhnlichen Person" jemals im Universum im Detail untersucht, in Bezug darauf, wie sie Engagement und Sinn in ihrem Leben finden ?

Wenn Banks 'Bücher nur eine weitere Weltraumoper wären, mit Lasern, Raumschiffen und Jungs / Mädchen, ohne großen Anspruch auf Gesellschaftskritik, dann wäre es etwas mürrisch, diese Abwesenheit in Frage zu stellen.Dies gilt jedoch nicht für die Kulturbücher, die andere Kulturen gnadenlos zerlegen (und auch politisch - lesen Sie die über virtuelle Folter).Und Banks selbst wurde von Dead Air an immer politischer.Star Trek, auch in glücklichen Utopia-Kreisen zitiert, nahm innerhalb ihrer Episoden explizite Positionen ein, vom Uhura-Kirk-Kuss bis zum Schwarz / Weiß-gegen-Weiß / Schwarz-Krieg.** Also, wo ist das Rindfleisch? **
* "Fragen, wie ein vollwertiger Wohlfahrtsstaat es schafft, positiv und nicht dystopisch zu bleiben, und wie diese Herausforderung in den Büchern angegangen wird" * Ich verstehe, was Sie mit @ItalianPhilosophers4Monica meinen.Ich habe den Sinn der Kultur so verstanden, dass (a) es "lächerlich" nach der Knappheit ist (sie können buchstäblich aus dem Nichts entstehen, sagen wir Ringplanoiden), gepaart mit (b) schweizerähnlichen "extremen lokalen Abstimmungen".(Erinnern Sie sich an den Vorfall mit dem Bürger, der bei einer Abstimmung eine ganze Art von "hängendem Draht-Segel-Rig" in Planetengröße bauen darf?) Keine vollständige Antwort hier, nur mein Sinn
Es fühlt sich so an, als würden Sie versuchen, die Kultur als "wie unsere gegenwärtigen verschiedenen Formen des Kapitalismus, aber jeder ist ziemlich reich" zu analysieren, während Banks ein Gedankenexperiment über eine grundlegend andere Gesellschaft schrieb.Z.B.Das Wort "Wirtschaft" hat in der Kultur keine Bedeutung, außer im Umgang mit anderen Zivilisationen
Ist die Eröffnung von Player of Games nicht die Antwort auf die Frage?Bevor der Spieler ausgewählt wird, um ein Agent zu werden, ist er nur ein gewöhnlicher Bürger.Er ist ein guter Spieler, aber alles, was er in seinem Leben hat, steht allen zur Verfügung.
@ItalianPhilosophers4Monica Vielleicht eine Änderung des Fragentitels, die dazu führt, dass er wie folgt lautet: "Wie besetzt die überwiegende Mehrheit der Bürger der Kultur ihre unbegrenzte Freizeit?"oder "Erlebt die überwältigende Anzahl von Menschen, die in der Kultur leben und sich nicht unter besonderen Umständen befinden, eine unzufriedene Langeweile, wenn jeder materielle Wunsch kostenlos erfüllt wird?"könnte helfen.Wie geschrieben, scheint die Frage nach einer präzisen und endgültigen Antwort zu fragen, wie 99,9% von 30 Billionen Menschen * alle * leben und wie sie sich in Bezug auf ihren Lebensstil fühlen.
Die Diskussion hier in den Kommentaren wurde ziemlich lang, daher habe ich [sie in den Chat verschoben] (https://chat.stackexchange.com/rooms/110597/discussion-on-question-by-italian-philosophers-4-monica)-die-Kultur-wie-mach-die).
Ich habe in Top-End-Investmentbanken gearbeitet und kann kategorisch sagen, dass es dort auch eine Menge Plackerei gibt ...
Drei antworten:
#1
+45
Valorum
2020-07-12 01:31:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn wir uns EINIGEN ANMERKUNGEN ZUR KULTUR von Iain M Banks zuwenden, erhalten wir einen ziemlich guten Überblick über das Leben (und den Tod) eines normalen Kulturbürgers .

Kurz gesagt, sie feiern, sie haben Hobbys, die sie wochen- oder lebenslang unterhalten (wie die Spiele in Player of Games ) oder bis sie sich langweilen, nehmen sie teil kulturelle Ereignisse (wie das Konzert in Look to Windward ), sie reisen, sie nehmen an allen Arten von seltsamen und wundervollen künstlichen Umgebungen teil, sie verbringen eine beträchtliche Zeit damit, sich mit Drüsen zu beschäftigen ( zumindest in ihrer Jugend) sowie mit allem, was sich bewegt, zu fornizieren.

Es sei denn, sie wollen nicht. Gestra Ishmethit zum Beispiel verbrachte sein ganzes Leben damit, den kulturellen Lebensstil zu hassen, und lebte schließlich als Einsiedler auf einem Felsen.

Kurz gesagt, nichts und niemand in der Kultur wird ausgebeutet. Es ist im Wesentlichen eine automatisierte Zivilisation in ihren Herstellungsprozessen, bei der die menschliche Arbeit auf etwas beschränkt ist, das nicht vom Spiel oder einem Hobby zu unterscheiden ist.

Auch wird keine Maschine ausgenutzt; Die Idee dabei ist, dass jede Arbeit so automatisiert werden kann, dass sichergestellt ist, dass sie von einer Maschine ausgeführt werden kann, die weit unter der Ebene des potenziellen Bewusstseins liegt. Was für uns ein erstaunlich hoch entwickelter Computer wäre, der eine Fabrik betreibt (zum Beispiel), würde von den AIs der Kultur als verherrlichter Taschenrechner angesehen und nicht mehr ausgebeutet als ein Insekt, wenn es einen Obstbaum bestäubt, den ein Mensch später frisst von.

Wenn eine intelligente Überwachung eines Fertigungs- oder Wartungsvorgangs erforderlich ist, würde die damit verbundene intellektuelle Herausforderung (und die relative Leichtigkeit des erforderlichen Aufwands) eine solche Überwachung für Mensch oder Maschine lohnend und angenehm machen. Der genaue Grad der erforderlichen Aufsicht kann auf ein Niveau eingestellt werden, das die Nachfrage nach der Art der Mitglieder der Zivilisation befriedigt. Menschen - und ich würde behaupten, die Art von bewussten Maschinen, die gerne mit ihnen zusammenarbeiten würden - hassen es, sich ausgebeutet zu fühlen, aber sie hassen es auch, sich nutzlos zu fühlen. Eine der wichtigsten Aufgaben beim Aufbau und Betrieb einer stabilen und intern inhaltlichen Zivilisation besteht darin, ein akzeptables Gleichgewicht zwischen dem Wunsch nach Wahlfreiheit bei den eigenen Handlungen (und der Freiheit von Todesangst im eigenen Leben) und dem Bedürfnis zu finden, dies selbst zu fühlen In einer so selbstkorrigierenden utopischen Gesellschaft trägt man immer noch etwas bei. Hier kommt es auf die Philosophie und auf eine solide Ausbildung an.

Bildung in der Kultur ist etwas, das niemals endet; es mag im ersten Zehntel des Lebens eines Individuums am intensivsten sein, aber es dauert bis zum Tod an (ein anderes Thema, auf das wir zurückkommen werden). In der Kultur zu leben bedeutet, in einer grundlegend rationalen Zivilisation zu leben (dies kann die menschliche Spezies daran hindern, jemals etwas Ähnliches zu erreichen; unsere Geschichte ist in dieser Hinsicht wohl nicht ermutigend). Die Kultur ist sehr selbstbewusst rational, skeptisch und materialistisch. Alles ist wichtig und nichts ist wichtig. Obwohl die Kultur sehr groß sein mag - dreißig Billionen Menschen, die ziemlich gleichmäßig in der Galaxie verstreut sind -, ist sie dünn verteilt, existiert vorerst nur in dieser einen Galaxie und war im Vergleich zum Leben des Universums nur für einen Augenzwinkern da. Es gibt Leben und Freude, aber was ist damit? Die meiste Materie ist nicht belebt, das meiste, was belebt ist, ist nicht empfindungsfähig, und die Wildheit der Evolution vor der Empfindung (und zu oft nach der Empfindung) hat unzählige Leben mit Schmerz und Leiden gefüllt. Und schließlich sterben sogar Universen. (Aber wir werden auch darauf zurückkommen.)

Währenddessen weiß der durchschnittliche Kulturmensch - Mensch oder Maschine -, dass er das Glück hat, dort zu sein, wo er ist, wenn er ist. Ein Teil ihrer Ausbildung umfasst sowohl anfänglich als auch kontinuierlich das Verständnis, dass Wesen, die weniger Glück haben - obwohl sie nicht weniger intellektuell oder moralisch würdig sind - als sie selbst gelitten haben und anderswo immer noch leiden. Damit die Kultur ohne unendliche Dekadenz fortbestehen kann, muss regelmäßig darauf hingewiesen werden, dass ihr leichter Hedonismus kein Grundzustand der Natur ist, sondern etwas Wünschenswertes, für das in der Vergangenheit eifrig gearbeitet wurde, das nicht unbedingt leicht zu erreichen ist und das Wertschätzung erfordert und Wartung sowohl in der Gegenwart als auch in der Zukunft.


Wir sehen einige der "kleinen Leute" in den Büchern.

Spieler der Spiele.

Yay Meristinoux ist damit beschäftigt, Berge für ihr Heimorbital zu entwerfen. Sie ist frustriert, weil sie nicht ganze Teller entwerfen darf. In ihrer Freizeit hat sie Gelegenheitssex, geht auf Partys, läuft nackt im Regen und spielt verschiedene Brettspiele und Live-Action-Waffenspiele. Gurgehs namenlose (Dame) Freundin ist scharf auf Gusseisen, nachdem sie von "Poker und Feuerrost" zu der Kanone gewechselt ist, die sie ihm als Geschenk überreicht hat. Professor Boruelal führt offenbar einen Universitätskurs durch, der sich auf Spieltheorie und -praxis spezialisiert hat (und hat verschiedene erwachsene Studenten).

Einsatz von Waffen.

Zakalwe fährt fort Tour durch die (kontaktgebundene) GSV Größe ist nicht alles . Während seiner Zeit trifft er einen Mann mittleren Alters, der in einem Restaurant auf Tische wartet, nachdem er sich die Zeit genommen hat, fremde Religionen zu katalogisieren. Ein anderer Bewohner baut eifrig mit einem Team von Freunden eine GCU auf. Sie räumt ein, dass es sowohl zweckmäßig als auch sinnlos zugleich ist und zum persönlichen Vergnügen und zur Selbstzufriedenheit unternommen wird.

Blick nach Luv

Botschafter Kabe ist beschäftigt Aufzeichnung der Sitten der Kulturbürger, die in seiner Nähe leben. Sie feiern (wie Kabe endlos bemerkt), spielen Musik, machen feinen Schmuck, besuchen Konzerte und Sportveranstaltungen sowie fliegen Leichtflugzeuge, reiten auf den Stromschnellen und Gletscherhöhlen.

„Nun, ja und warum nicht Sie knüpfen Kontakte, sie haben Arbeitshobbys, sie spielen in sanfteren Formen, sie lesen oder schauen auf den Bildschirm, sie gehen zu Unterhaltung. Sie sitzen grinsend in einer ihrer Drüsen-Drogerien herum, sie studieren, sie verbringen Zeit auf Reisen - “

„ Ah-hah! “

sie einfach ... Töpfer. Und natürlich beschäftigen sich viele von ihnen mit Kunsthandwerk. “ Kabe lächelte und breitete seine drei Hände aus. „Einige komponieren sogar Musik.“

„Sie verbringen Zeit. Das ist es einfach. Sie verbringen Zeit auf Reisen. Die Zeit wiegt stark auf ihnen, weil ihnen jeder Kontext fehlt, jeder gültige Rahmen für ihr Leben. Sie hoffen weiterhin, dass etwas, von dem sie denken, dass es an dem Ort gefunden wird, auf den sie zusteuern, ihnen irgendwie eine Erfüllung verschafft, die sie für verdient halten und die sie nie annähernd erfahren werden. “

@ItalianPhilosophers4Monica - Wir sehen viele gewöhnliche Leute, die in den Romanen ihr Leben leben, nur nicht für einen längeren Zeitraum.Normalerweise tummeln sie sich nur, haben Sex, essen auf Balkonen, genießen verschiedene kulturelle (kleine c) Veranstaltungen usw. usw.
Es gibt ein Zitat aus dem Einsatz von Waffen, das das Argument der Nutzlosigkeit unterstreicht: „Ich könnte versuchen, wundervolle Musikwerke oder eintägige Unterhaltungs-Epen zu komponieren, aber was würde das tun?Menschen Freude bereiten?Das Abwischen dieses Tisches macht mir Freude.Und die Leute kommen an einen sauberen Tisch, der ihnen Freude macht.Und trotzdem "- der Mann lachte -" sterben Menschen;Sterne sterben;Universen sterben.Was ist jedoch eine Leistung
toll war es, wenn die Zeit selbst einmal tot ist?Wenn ich nur Tische abwischen würde, dann wäre das natürlich eine gemeine und verabscheuungswürdige Verschwendung meines enormen intellektuellen Potenzials.Aber weil ich mich dafür entscheide, macht es mir Freude.Und ", sagte der Mann mit einem Lächeln," es ist eine gute Möglichkeit, Leute zu treffen.Woher kommst du überhaupt? "
@user1937198 - Wir sehen Menschen, die ein Raumschiff bauen.Es gibt keinen vernünftigen Grund für sie, dies zu tun, und sie erkennen an, dass Drohnen (oder das Schiff selbst) einen besseren Job machen könnten, aber was wäre dann die Befriedigung daran?
@user1937198 Warum setzen Sie das nicht als Antwort?
@ItalianPhilosophers4Monica Wenn Sie die Frage stellen möchten, warum das Leben der gewöhnlichen Kulturmenschen in den Büchern von Banks nicht viel beschrieben wird, dann ist das eine ganz andere Frage, aber eine vernünftige kurze Antwort ist dieser utopische, glückliche AlltagEin Leben ohne Konflikte ist angenehm zu leben, bringt aber keine Geschichten hervor, die für die Leser so interessant wären wie die Ausreißer und die tatsächlichen Konflikte oder Widrigkeiten.Wenn "dieses Maß an Kontrolle" mehr als ein paar Seiten lang auf die Kultur angewendet würde, wäre es einfach langweilig;Es ist eine Hintergrundausstellung, die die Geschichte für eine Buchhandlung nicht vorantreibt.
@ItalianPhilosophers4Monica - Ich habe eine Antwort eingegeben - basierend auf den tatsächlichen Büchern, wie sie präsentiert wurden
Was wirft die Frage auf, wie groß ein GSV-Modell sein würde?
@Spencer "Ich habe eine Karte der Vereinigten Staaten ... Tatsächliche Größe. Dort steht: 'Maßstab: 1 Meile = 1 Meile.'Ich habe letzten Sommer damit verbracht, es zu falten. Ich rolle es kaum aus. Die Leute fragen mich, wo ich wohne, und ich sage 'E6'. "
@Peteris, Es gibt ein Sprichwort, dass eine Utopie für den Durchschnittsmenschen für ein großartiges Leben und eine miese Geschichte sorgt.Eine Dystopie schafft eine Grundlage für großartige Geschichten, aber sie würde für die durchschnittliche Person, die dort lebt, wirklich und wirklich scheiße sein.
Akzeptiert aufgrund der Beispiele aus dem Buch.Ein bisschen wünschte, User1937198 hätte auch ihre Beispiele eingefügt.Was mich betrifft, beantwortet es meine Frage, aber es hinterlässt immer noch den Eindruck, dass die Bücher ziemlich leicht darüber sind, wie * jeder * es so gut wie vermeidet, sich unwichtig zu fühlen, ohne besonders nützlich zu sein oder ohne viel auf Religion zurückzugreifen (ja, das bin ichbewusst, dass Religionen erlaubt sind, aber auch nicht sehr ernst genommen werden).Gute dystopische SF machen normalerweise einen klaren Fall, warum sie dystopisch sind.** Meiner Meinung nach ** verwaltet Culture ... die Details seines Falls nicht ganz.
#2
+1
Mozibur Ullah
2020-07-16 07:31:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1994 veröffentlichte Iain Banks Folgendes in einer Usenet-Gruppe:

Philosophisch akzeptiert die Kultur allgemein, dass Fragen wie „Was ist der Sinn des Lebens?“ selbst bedeutungslos sind. Zusammenfassend machen wir unsere Bedeutungen, ob wir sie mögen oder nicht.

Philosophisch gesehen ist dies eine Verbindung von Comtes Positivismus und Sartres Existenzialismus. Darüber hinaus ist die politische Philosophie der Kultur der Liberalismus, der in der ganzen Galaxie groß geschrieben wird. Es ist eine moderne säkulare europäische Zivilisation, die in einer erdachten Utopie ihre beste Seite und ihren besten Fuß nach vorne zeigt. Es ist Huxleys Schöne Neue Welt , die eher als Utopie als als Dystopie umgeschrieben wurde. Banken gaben zu, dass dies sein „säkularer Himmel“ war.

All dies bedeutet, dass die 99% genau wie die 1% eine Bedeutung finden, indem sie ihre Bedeutung angeben (ob dies funktioniert, hängt davon ab, wie gerechtfertigt Sie den Existenzialismus finden zu sein - persönlich nicht sehr).

Warum also der Fokus auf die 1%? Schauen wir uns einen anderen Schriftsteller an - Shakespeare - er hatte ganz Europa im Fokus, aber was er uns zeigte, waren hauptsächlich europäische Aristokraten aus Italien, Dänemark und England. Wenn man sich jedoch an seine Bemerkung hält, dass im dänischen Staat etwas faul ist, so schien es ihm eher so, als ob sie sicherlich nicht repräsentativ für das sind, wonach sich die Aristokratie benennt - das Beste. Ein Dramatiker von Shakespeares Kaliber könnte wahrscheinlich aus einer Teetasse ein Drama machen, ganz zu schweigen von den 99%. Vieles davon wird aus Gründen der Schirmherrschaft geschehen, auch aus Gründen, die sein Publikum erwartet hatte, und auch, weil das Drama selbst so gesehen wurde - eine Forderung der Form selbst.

Ebenso schreibt Iain Banks hier innerhalb eines Genres - Science-Fiction. Hier herrscht das Epos. Wir haben riesige Weltraumopern im Maßstab von Star Wars und dergleichen. So gab er dem Publikum das, was es erwartete und nicht die gesamte "Realität" der Kultur. Wenn Kultur real wäre, wie Shakespeares Europa real wäre, würden wir erwarten, andere Schriftsteller zu finden, die andere Welten als die des Adels oder der Könige erforschen. Wie Dickens oder Victor Hugo, die das Leben der 99% erkundeten. Aber das war lange nach der Französischen Revolution, als der Demotiker seine Stimme fand.

Ich bin mir nicht sicher, was ich davon halten soll.Stellen Sie fest, dass Kulturbürger Glück finden, wenn sie die Anleitung von Philosophen kennen oder ihnen folgen?Ist das in den Büchern?Und bei dieser Frage geht es definitiv nicht darum, warum Banks aus Gründen der Leserschaft hauptsächlich die 1% und nicht die 99% abdeckt - das ist bereits selbstverständlich, obwohl Sie nicht die Ersten sind, die Ihre Antwort / Ihren Kommentar begründenzu diesem Aspekt.
#3
-3
Ian Kemp
2020-07-14 01:08:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Konzept der 99% und der 1% ist eng mit der Wirtschaft verbunden. In der Welt der Kultur nach der Knappheit gibt es keine Wirtschaft, weil es keine braucht. Daher macht es keinen Sinn, im Kontext der Kultur über "die 99%" zu sprechen, da dies buchstäblich nicht zutrifft.

Es gibt natürlich praktische Einschränkungen für die Post-Knappheit - nur Da es keine absolute Freiheit * gibt, werden Sie wahrscheinlich nicht in der Lage sein, sich die Goldmasse eines ganzen Planeten zu sichern, nur weil Sie es wollen. Wahrscheinlich.

Gesellschaftlich gibt es natürlich eine Schichtung, aber sie beschränkt sich ausschließlich darauf, wer sich aufgrund gemeinsamer Interessen mit wem mischt. Die einzige grundlegende Trennlinie in der Kulturgesellschaft besteht zwischen den wenigen, die sich dafür entscheiden, Agenten besonderer Umstände zu werden, und allen anderen. Da das hedonistische Leben der letzteren keine besonders interessanten Erzählungen darstellt, sind sie in den Romanen von Banks unterrepräsentiert.

* Technisch gibt es absolute Freiheit; Es ist auch als "Anarchie" bekannt. Befürworter der absoluten Freiheit neigen dazu, dies nicht zu schätzen, wenn Sie darauf hinweisen. Sub>

OP bedeutet nicht die 99% wirtschaftlich, er meint die nicht-heroischen Story-Charaktere und diejenigen, die nicht in den glamourösen Teilen wie Contact und SC enthalten sind
Wirtschaft ≠ Kapitalismus.Und das ökonomische Modell eines auf Knappheit basierenden Wirtschaftssystems.
@Valorum: Angesichts des zeitgenössischen Kontextes dessen, was 99% bedeuten, und der Tatsache, dass Banks ein Bild einer ganzen Kultur malt, denke ich, dass die Ökonomie der Post-Knappheit hier sehr zutreffend ist und zu den gezeigten ahedonischen Lebensstilen passt.
@Lexible: Economics handelt von der realen Welt, und die Ökonomie einer Welt, in der der Autor "Gott" spielt, erfordert einiges von der Aufhebung des Unglaubens.Bevor man über Volkswirtschaften nach der Knappheit sprechen kann, muss man auf mindestens ein Beispiel aus der realen Welt und nicht auf eine Fiktion verweisen.So bleibt die Wirtschaft unter anderem sehr stark von Knappheit geprägt.
Ich vermute, Sie verbringen nicht viel Zeit mit echten Ökonomen.Zwar gibt es sicherlich orthodoxe (kapitalistische) und heterodoxe (marxistische, sozialistische, anarchistische, kommunitäre usw.) Wirtschaftstheoretiker, aber so ziemlich alle, mit denen ich zusammengearbeitet und studiert habe, würden zustimmen, dass Wirtschaft so etwas wie die Wissenschaft von istBeschreibung des Austauschs, des Flusses, der Beziehungen und der Kontrolle von natürlichen Ressourcen, Arbeit und Macht (ausgedrückt durch Währungs-, Schulden-, Konto- und Kreditsysteme): In der grundlegenden Definition geht es nicht viel um Vorknappheit oder Kapitalismus.
@Lexible: Ich bin ein interessierter Laie.Sie haben geschrieben: "Wirtschaft ist nicht das Modell knappheitsbasierter Wirtschaftssysteme."Sie haben nicht "Pre-Knappheit" geschrieben, als ob das irgendeine Bedeutung haben könnte.
@Lexible: Das ist keine "Wirtschaft", sondern eine "Befehlskette" ... wenn Sie die kulturelle Drift bekommen.
Hoppla, 'Pre-Knappheit' war eine Fehlbezeichnung ... Ich habe ein Wort verstanden, das Pre-Post-Knappheit bedeutet, was Knappheit sein würde.: D "'sprechen' mit?"Nein, eher wie * veröffentlichen * mit.
@MoziburUllah * ... Volkswirtschaften nach der Knappheit muss man auf mindestens ein Beispiel aus der realen Welt verweisen * Entschuldigung, stimme dem nicht zu.Viele wichtige SF sind genau auf hypothetische, noch nicht vorhandene Gesellschaften und politische Systeme ausgerichtet.Das Jahr 1984 hat zum Beispiel die Wahrnehmung von Zensur und staatlicher Kontrolle tiefgreifend beeinflusst, basiert jedoch eher auf einer übertriebenen als auf einer echten Regierung.Da wir uns immer mehr der Automatisierung zuwenden, arbeiten zunächst Fabriken, jetzt aber Wissen, und es ist wichtig zu untersuchen, wie reichere Gesellschaften mit weniger formaler Arbeit aussehen würden.
Ich bin einfach überhaupt nicht davon überzeugt, dass Kultur uns in dieser Hinsicht viel zu lehren hat, außer dass sie ein absolut bestes Szenario-Ergebnis skizziert, mit sehr wenig Hinweis darauf, wie man dorthin kommt oder Relevanz für die heutige Welt (im Gegensatz zu 1984).und nicht allzu viel Selbstprüfung seiner Kernprämisse.Für mich ist es eine Welt der Regenbogen und Einhörner, obwohl sie gut geschrieben ist und als Space Opera durchaus Spaß macht.
@ItalianPhilosophers4Monica Der Weg dorthin ist (1) starke AIs zu erfinden (2) die starken AIs alles kontrollieren zu lassen.Organischen Lebewesen wie Menschen kann leider nicht vertraut werden, um das Richtige für die Verbesserung aller zu tun.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...